Решение от 24 июня 2014 года №2-320/2014

    Дело № 2-320/2014          
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июня 2014 года                                    город Киржач
 
    Киржачский районный суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                        Антипенко Р.П.,
 
    при секретаре                                   Утешевой Н.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Карфиной В.Л. и Карфину Б.Л. о взыскании в солидарном порядке суммы займа, процентов за пользование займом, а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Карфиной В.Л. и Карфину Б.Л. о взыскании в солидарном порядке суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска ООО «<данные изъяты>» указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о займе, залогового билета, истец выдал Карфиной В.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 0,3 % в день (<данные изъяты> рублей) или 109,8% в год, а Карфин Б.Л. является поручителем в обеспечение исполнения обязательства по данному займу. Поскольку условия договора со стороны заемщика и поручителя не выполняются, истец просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, а также в возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца - ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
 
    Ответчики Карфина В.Л. и Карфин Б.Л. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд извещал ответчиков о времени и месте судебного заседания телеграммой, телефонограммами, а также путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по известным суду адресам места жительства ответчиков, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Разрешая вопрос о проведении слушания по делу без участия ответчиков, суд приходит к выводу о том, что ответчики намеренно уклонились от получения судебных извещений. Так, из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ года, направлялось ответчикам ДД.ММ.ГГГГ года, но было возвращено по истечению срока хранения. Указанные обстоятельства расцениваются судом как фактический отказ адресатов от получения судебного извещения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по делу может быть вынесено заочное решение.
 
    Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
 
    Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.ст.7-8 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
 
    Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.
 
    Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательств.
 
    Согласно п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    В соответствии с п.2.2 Устава ООО «<данные изъяты>» осуществляет предоставление ломбардами краткосрочных кредитов под залог движимого имущества. Сведения о ООО «<данные изъяты>» внесены в реестр юридических лиц, а также данное юридическое лицо поставлено на налоговый учет, что подтверждается соответствующими свидетельствами (<данные изъяты>). На основании решения общего собрания участников Общества от ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты> является ФИО5 (л.д.23-47).
 
    Как следует из материалов дела Карфиной В.Л. на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о его государственной регистрации (л.д.12-15).
 
    Между истцом ООО «<данные изъяты>» (далее Кредитор) и ответчиками Карфиной В.Л. и Карфиным Б.Л. (далее Заемщик и Поручитель соответственно) ДД.ММ.ГГГГ заключено письменное соглашение о займе, поручительстве и хранении, выдан залоговый билет № серия РБ, датированный тем же числом. Согласно залоговому билету ООО «<данные изъяты>» выдал Карфиной В.Л. заем в сумме <данные изъяты> рублей по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 0,3 % в день (<данные изъяты> рублей) или 109,8% в год, Заемщик передал на хранение Кредитору залоговое имущество - грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Кредитором залоговое имущество передано на хранение Карфину Б.Л. Заемщик и Поручитель несут солидарную ответственность по соглашению (л.д.16-17).
 
    Грузовой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был передан Кредитором на хранение Поручителю, что подтверждается актом передачи имущества на хранение (Приложение № к соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д.20).
 
    Как следует из залогового билета, заем предоставляется на срок 30 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка по займу составляет 0,3% в день (<данные изъяты> рублей) или 109,8% в год (л.д.11).
 
    Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед истцом по соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей, проценты - <данные изъяты> рублей. Расчет истца судом проверен. Оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчики были письменно уведомлены истцом о необходимости исполнить обязательства по вышеуказанному соглашению о займе, поручительстве и хранении в добровольном порядке (л.д.21-22).
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики по дату судебного разбирательства не исполняют обязательства перед истцом по уплате долга и процентов за пользование денежными средствами предусмотренные указанным выше соглашением о займе, поручительстве и хранении.
 
    Между тем, ответчики не представили суду каких-либо доказательств подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом по вышеуказанному соглашению о займе, поручительстве и хранении, а также невозможность исполнения взятых на себя обязательств.
 
             Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» о взыскании с Карфиной В.Л. и Карфина Б.Л. в солидарном порядке задолженности по соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Карфиной В.Л. и Карфину Б.Л. удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Карфиной В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> и Карфина Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) задолженность по соглашению о займе, поручительстве и хранении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с Карфиной В.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> и Карфина Б.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) в возврат государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
 
    Ответчики вправе подать в Киржачский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                           Р.П.Антипенко
 
    Решение в законную силу не вступило
 
    Судья         Р.П. Антипенко