Определение от 06 июня 2014 года №2-320/2014

Дело № 2-320/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Удорский районный суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Шамра А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 06 июня 2014 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Коми тепловая компания» к Ольшевской Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
 
установил:
 
    ОАО «Коми тепловая компания» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что оказывает коммунальные услуги потребителям Удорского района Республики Коми. Коммунальными услугами по <адрес> <адрес> <адрес>, пользуется ответчик, однако их не оплачивает. Задолженность ответчика по коммунальным платежам за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в указанном размере и за указанный период, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял.
 
    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение на его имя было своевременно направлено в отделение почтовой связи по последнему известному месту его жительства с оставлением извещения о его поступлении. Судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения в почтовом отделении. Учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
 
    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом нормы Конституции непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются законами на основе Конституции РФ.
 
    В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила статья 28 ГПК РФ предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, а иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
    Согласно статье 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, этот суд передает дело на рассмотрение другого суда.
 
    По данным истца указанная квартира ответчиком приватизирована, однако подтверждающие документы суду не представлены. По информации ОУФМС России по Удорскому району ответчик имела регистрацию в <адрес>.
 
    По сведениям ОАСР УФМС России по Республике Коми Ольшевская Г.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в том числе, на день подачи искового заявления, имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Таким образом, данное гражданское дело принято к производству Удорского суда Республики Коми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело должно быть передано на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд.
 
    Руководствуясь статьей 33 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Гражданское дело № 2-320/2014 по иску ОАО «Коми тепловая компания» к Ольшевской Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, передать на рассмотрение по подсудности в Сыктывкарский городской суд.
 
    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья В.В. Попов