Решение от 13 мая 2013 года №2-320/2013

    13 мая 2013 года г. Луга
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
гражданское дело №2-320/2013
 
    Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
 
    председательствующего судьи Скопинской Л.В.
 
    при секретаре Афтаевой Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Терновой Л.С., представителя истца Нечаевой А.А., представителя ответчика Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области Волковой О.В., третьих лиц Скворцовой В.В. и Пайгашовой М.Н.
 
    гражданское дело по иску Терновой Л.С. к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Первично истец Тернова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат № и № площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    В порядке, регламентированном правовыми нормами ст.39 ГПК РФ истец уточнил заявленные требования, в которых просит суд признать за Терновой Л.С. право собственности на жилые комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> в квартире №, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, в порядке приватизации (т.2 л.д.19-21).
 
    В обосновании заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что на основании внутреннего ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного администрацией профессионального училища № был вселен в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>. В результате чего с истцом был заключен договор найма жилого помещения с предоставлением коммунальных услуг в малосемейном общежитии профессионального училища №, в соответствии с которым на время работы в училище истцу были выделены жилые комнаты. Согласно техническому паспорту, изготовленному ГУП «Леноблинвентаризация» Лужское БТИ 22.12.2010 г., занимаемые истцом комнаты расположены в восьмикомнотной коммунальной квартире на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, имеют номера № и №, их площадь составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м. Согласно постановлению администрации Лужского городского поселения от 01.07.2010 года №411 квартире присвоен номер №. В 2006 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принят в муниципальную собственность. Начиная с 2007 года жильцы бывшего общежития неоднократно обращались с коллективными заявлениями в администрацию Лужского городского поселения по вопросу заключения договоров передачи занимаемых ими жилых помещений в собственность, однако получали отказы, мотивируемые тем, что жилой дом по адресу<адрес> не исключен из специализированного жилищного фонда и в силу статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 года №1541-1 жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации, а также в связи с невозможностью определить предмет договора социального найма, номер жилого помещения, общую и жилую площадь. Истец считает, что её право на приватизацию не может быть поставлено на субъективное усмотрение собственника жилья.
 
    Истец, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала, указав, что с момента заселения в испрашиваемые комнаты, производит оплату коммунальных услуг, является гражданином Российской Федерации, своё право на приватизацию не использовал, её дочь Ефимова И.В. отказалась от приватизации комнат № и № и дала своё письменное согласие на то, чтобы за истцом было признано право собственности на комнаты № и № по <адрес>. Проживает в испрашиваемых комнатах постоянно с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Представитель истца Нечаева А.А. действующая на основании доверенности от 22 ноября 2012 года на иске настаивала, в ходе судебного разбирательства пояснила, что когда истица вселилась в общежитие, перепланировка общего холла уже была произведена и кто её осуществил, неизвестно. В 2005 году истцу директором профессионального училища № был выдан ордер на занятия двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., указанный ордер послужил основанием для заключения договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Никто из соседей, привлеченных к участию в деле, не возражает против того, чтобы за истицей было признано право собственности в порядке приватизации на занимаемые ею комнаты.
 
    Представитель ответчика, Администрации Лужского городского поселения Ленинградской области Волкова О.В. действующая на основании доверенности от 11 апреля 2011 года, в суд явилась, исковые требования не признала, пояснив, что заявленные требования в таком виде, не подлежат удовлетворению, на том основании, что в Постановлении администрации Лужского городского поселения №411 от 01.07.2010 года «О присвоении номеров квартир в доме <адрес>», жилые помещения постановлено считать по квадратным метрам, по две квартиры на каждом этаже. Жители жилых помещений произвели их перепланировку, в результате чего получилось по четыре квартиры на этаже, что привело к несоответствию вновь образованных помещений нормам и правилам, предусмотренных действующим законодательством, на что имеется предписание Роспотребнадзора и СЭС. В связи с этим администрацией было разработано «Предпроектное предложение по переводу общежития в многоквартирный жилой дом», в котором указана существующая перепланировка квартир. На данный момент существуют коммунальные многокомнатные квартиры, а не отдельные комнаты. При перепланировке допущено много нарушений. Разрешения на перепланировку администрация не давала, нет мест общего пользования.
 
    Третье лицо, администрация Лужского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направила, в представленном отзыве сообщила, что объект недвижимости по адресу: <адрес>, в котором расположены спорные жилые помещения, в муниципальную собственность Лужского муниципального района не передавался и в реестр муниципального имущества не включался. (л.д.228).
 
    Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, возражений по существу заявленных требований не представило.
 
    Третье лицо Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не просил, в отзыве на заявленные требования указал, что испрашиваемый истцом объект недвижимого имущества в реестре государственного имущества Ленинградской области не числится, в связи, с чем права и законные интересы субъекта Российской Федерации –Ленинградской области настоящим спором не нарушены (л.д.211).
 
    В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены: дочь истца Ефимова И.В., и проживающие в соседних комнатах Скворцова В.В., Пайгашова М.Н., Пайгашов И.В.
 
    Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица Пайгашов И.В. в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен, возражений по иску не представил.
 
    В ходе судебного разбирательства 13 мая 2013 года третье лицо Скворцова В.В. указала, что является соседкой истца, с заявленными требованиями истца ознакомлена и с ними согласна.
 
    Третье лицо, Ефимова И.В. привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований, являющаяся родной дочерью истца Терновой Л.С. и проживающая вместе с ней в испрашиваемых жилых комнатах, в суд не явились, о времени рассмотрения дела извещена, в письменных пояснениях указала, что отказывается от приватизации испрашиваемых истцом комнат в пользу истца Терновой Л.С. (т.д.2 л.д.84).
 
    Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, третьего лица, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст.1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений- бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что Терновой Л.С. на основании личного заявления был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу предоставлено право на занятие двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м. в доме <адрес> (т.д.1 л.д.6). На основании указанного ордера между гражданкой Терновой Л.С. и Профессиональным училищем № был заключен договор найма жилого помещения с предоставлением коммунальных услуг в малосемейном общежитии Профессионального училища №, согласно которому Терновой Л.С. и членам её семьи предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартирном блоке № общей площадью <данные изъяты> кв.м. ( т.1 л.д.7-9).
 
    Из выписки из Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19 февраля 2013 года следует, что собственником жилого дома (общежития №), расположенного по адресу: <адрес> является Субъект Российской Федерации Ленинградская область (т.1 л.д.98).
 
    В целях реализации Постановления Правительства Ленинградской области от 29.12.2005 года № «О передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы государственных образовательных учреждений начального профессионального образования Ленинградской области, используемых в учебном процессе, в собственность муниципальных образований» и на основании акта приёма –передачи утвержденного Председателем Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом Дрозденко А.Ю. 22 ноября 2006 года, государственное образовательное учреждение начального профессионального образования Ленинградской области «Профессиональное училище №» передало, а администрация Лужского городского поселения Ленинградской области приняла объект жилищно-коммунального хозяйства жилой дом (общежитие №) по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м2, балансовой стоимостью <данные изъяты> руб., остаточной стоимостью 0 руб. (т.д.1 л.д.35).
 
    В соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 24 октября 2006 г. N 293 "О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области от 29 декабря 2005 года N 345 "О передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы государственных образовательных учреждений начального (среднего) профессионального образования Ленинградской области, не используемых в учебном процессе, в собственность муниципальных образований", право собственности на переданное по акту приёма-передачи имущество возникает у муниципального образования с момента утверждения указанного акта.
 
    Таким образом, с 22 ноября 2006 года собственником жилого дома (общежитие №) расположенного по адресу: <адрес> является администрация Лужского городского поселения Ленинградской области.
 
    В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
 
    При этом передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлению граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
 
    Из материалов дела следует, что представитель истца Нечаева А.А. обращалась в Администрацию Лужского городского поселения Ленинградской области от имении жильцов дома <адрес>, по вопросу передачи в собственность путём приватизации занимаемых ими жилых помещений.
 
    Из полученного ответа от администрации Лужского городского поселения Ленинградской области следует, что на сегодняшний день дом <адрес> не имеет поквартирной нумерации, и выполнить её в существующем состоянии не представляется возможным в виду того, что без соответствующих разрешений в доме проведены перепланировки и реконструкции. Для возможности приватизации занимаемых жилых помещений всем гражданам, производившим перепланировку (реконструкции), необходимо в индивидуальном порядке решать вопросы по её указанию, либо по приведению квартиры в исходное состояние ( т.д.1 л.д.13).
 
    В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
 
    Согласно статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
 
    При этом в соответствии со ст.7 Вводного закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
 
    Из указанной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
 
    При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления администрацией Лужского городского поселения Ленинградской области указанных документов.
 
    Кроме того, ввиду утраты указанного дома статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таком доме, положений о договоре социального найма гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением (комнатой) в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу статьи 7 указанного выше Вводного закона, не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение.
 
    В соответствии со ст.11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    Из приведенной правовой нормы следует, что исключительное право на приватизацию занимаемых жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде принадлежит гражданам Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих членов семьи.
 
    Истец Тернова Л.С. является гражданской Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки от 08.05.2013 года выданной начальником отделения ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Лужском районе Г.А. Выприцкой (т.д.2 л.д.80).
 
    Как следует из справки Ф-9 выданной 25.03.2013 года, Тернова Л.С. и её дочь Ефимова И.В. фактически пользовались изолированными комнатами с ДД.ММ.ГГГГ, с момента вселения и до момента рассмотрения спора в суде, истец проживала в комнатах № и № без подселения других лиц, истец оплачивала всю занимаемую жилую площадь указанных комнат (т.1 л.д.19). Ефимова И.В. отказалась от приватизации указанных выше комнат в пользу своей матери Терновой Л.С. (т.д.2 л.д.84). Из копии ордера (т.д.1 л.д.6), выданного Терновой Л.С., следует, что ей было предоставлено право на занятие двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Согласно представленных счет квитанций по оплате за коммунальные услуги, истец производила оплату за кв.№ (л.д.19).
 
    На обратной стороне справки Ф-9 выданной начальником ООО «Расчетно-Информационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы Пайгашова М.Н. и Пайгашов И.В., которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора. В ходе судебного разбирательства истец указал, что её соседкой по комнате также является Скворцова В.В., которая была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований.
 
    В целях упорядочения нумерации в жилых помещениях, находящихся в собственности Лужского городского поселения, заключения договоров социального найма с жителями дома (общежития) по адресу: <адрес>, а также в связи с многочисленными обращениями граждан, проживающих по указанному адресу главой администрации Лужского городского поселения принято постановление от 01 июля 2010 года №411 «О присвоении номеров квартир в доме <адрес>».
 
    После принятия указанного выше постановления изменения в техническую (учетную) документацию по дому <адрес> не вносились, что следует из ответа ООО «Городская управляющая компания» (т.2 л.д.44).
 
    В ходе судебного разбирательства 06 марта 2013 года специалист администрации Лужского городского поселения Ленинградской области Кулагина В.А. указала, что согласно принятого постановления от 01 июля 2010 года №411 «О присвоении номеров квартир в доме <адрес>» истец занимает комнаты согласно технического паспорта по состоянию на 2010 года № и № в квартире №.
 
    Согласно справки выданной Филиалом Лужского бюро технической инвентаризации от 06.05.2013 года № истец Тернова Л.С. своё право на приватизацию не использовала (т.д.2 л.д.81).
 
    Из выписок Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. и комнату № площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес> отсутствуют.
 
    Доводы ответчика о том, что истец вправе приватизировать испрашиваемое жилое помещение только после узаконения им перепланировки и реконструкции мест общего пользования, а также только в долевом соотношении с местами общего пользования не могут в данном случае быть приняты во внимание, поскольку в рамках настоящего дела истцом не заявлялись требования о признании права общей долевой собственности на помещения общего пользования, тогда как по смыслу ч.1 ст.39, ч.2 ст.131 ГПК РФ право выбора предмета и основания иска принадлежит истцу, а суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с тем, что общее имущество в коммунальной квартире, как правило, находится в совместном пользовании собственников и нанимателей, расположенных в этой квартире комнат, а также, исходя из положений ч.2 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ, членов их семей, при этом порядок пользования такими помещениями должен обеспечивать всем проживающим возможность пользования общим имуществом в одинаковом объёме истец не лишён возможности после узаконения реконструкции и перепланировки мест общего пользования в порядке статьи 247 ГК РФ заключить соглашение с собственниками (нанимателями) соседних комнат на пользование общим имуществом, а при недостижении такого согласия обратиться в суд. Кроме того, в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04.07.1991 года граждане Российской Федерации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Таким образом, Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не предусматривает безусловного отказа в приватизации в том случае, если в жилом помещении произведена самовольная перепланировка. В такой ситуации при рассмотрении вопроса о возможности заключить договор приватизации следует исходить из того, каков характер осуществленной перепланировки, повлекла ли она за собой изменение общей и жилой площади комнаты и другие изменения, которые приводят к невозможности индивидуализации жилого помещения.
 
    В силу статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абзацам 2 части 1 статьи 55 ГПК РФ, из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В части 2 статьи 68 ГПК РФ закреплено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Как следует из протоколов судебного заседания представителем ответчика администрации Лужского городского поселения Ленинградской области признавались, в смысле ч.2 ст.68 ГПК РФ, те обстоятельства, что занимаемые комнаты истцом не подверглись никакой перепланировке и реконструкции. Данные пояснения представителя ответчика согласуются с полученным ответом начальника ОНД Лужского района полковника внутренней службы Б.Л. Вовера, согласно которому помещение комнат, занимаемых гражданкой Терновой Л.С. соответствует требованиям пожарной безопасности (т.д.1 л.д.85).Кроме того, специалист администрации Лужского городского поселения Ленинградской области Кулагина В.А. в ходе судебного разбирательства указала, что комнаты № и № в доме <адрес> не подверглись перепланировке и реконструкции. При этом специалист указал, что в настоящее время сделана серьёзная перепланировка в местах общего пользования, что видно из технического паспорта до переустройства и плана, составленного после переустройства, а именно в техническом паспорте 1975 года не отражены изменения, коснувшиеся мест общего пользования, которые содержатся в техническом паспорте, изготовленном Филиалом ГУП «Леноблинвентаризация» Лужское БТИ 18 ноября 2010 года (т.д.1 л.д.154,155).
 
    Согласно особого мнения начальника территориального отдела Я.Б. Базай по вопросу перевода общежития в г. Луге по пр. Володарского, 52 в жилой дом следует, что в квартире № проживают две семьи, квартира состоит из следующих помещений- места общего пользования (коридор, тамбур, оборудованный раковиной, два сан. узла, ванная комната) и двух квартир. В квартире № две жилые комнаты, холл и кухня. Кухня имеет непосредственное естественное освещение.На кухне имеется непосредственное естественное освещение (т.д.1 л.д.208-210).
 
    Вопрос о приведении расположенных в квартире мест общего пользования в соответствии с первоначальным планом квартиры (в том случае, если это необходимо) относится к компетенции собственника он может самостоятельно привести помещение в первоначальное положение, предъявить соответствующие требования лицам, которые осуществляли перепланировку. Право истицы на приватизацию не может быть поставлено в зависимость от действий собственника или соседей.
 
    Осуществленная перепланировка не препятствовала администрации Лужского городского поселения <адрес> принять данное помещение в своё распоряжение. Не может она препятствовать и для признания права собственности на комнаты в порядке приватизации.
 
    Права остальных проживающих в соседних комнатах граждан при этом нарушены не будут. Все проживающие в соседних комнатах жильцы старше 14 лет были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц. Ни у кого не имеется возражений относительно того, чтобы истица стала собственником жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> на четвертом этаже <адрес> по <адрес>.
 
    Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что истица занимает комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м и № площадью <данные изъяты> кв.м в квартире № на четвертом этаже на условиях социального найма и в целях защиты её прав на бесплатное получение жилья в собственность, заявленные требования о признании за Терновой Л.С. право собственности на жилые комнаты в порядке приватизации подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Терновой Л.С. к Администрации Лужского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилые комнаты в порядке приватизации, удовлетворить.
 
    Признать за Терновой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), место жительства которой зарегистрировано по адресу: <адрес>, право собственности на жилые комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., и № площадью <данные изъяты> кв.м. в квартире № расположенные на четвертом этаже жилого дома по адресу: <адрес> в порядке приватизации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.
 
    Председательствующий