Решение от 14 августа 2013 года №2-320/2013

    Дело 2-320/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    14 августа 2013 года г. Белокуриха
 
    Белокурихинский городской суд, Алтайского края
 
    в составе:
 
    председательствующего, судьи Омелько Л.В.,
 
    с участием помощника прокурора г.Белокурихи Эммерих Д.И.,
 
    истицы Николаенко А.Д.,
 
    адвоката, привлеченного к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ Постоева К.В.,
 
    при секретаре Зарубиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Николаенко А.Д. обратилась в суд с иском к Кайгородову А.В. о прекращении за ним права пользования жилым домом, находящимся по адресу, <адрес>, выселении ответчика из названного жилого дома, снятии с регистрационного учета, ссылалась на то, что она является собственником названного жилого дома. Ответчик по делу является ее сродным братом. В ДД.ММ.ГГГГ году она дала согласие на вселение ответчика в названный дом в качестве члена семьи. Первые два месяца ответчик Кайгородов А.В. вел себя достойно. Проживал в доме, помогал вести совместное хозяйство, трудоустроился, однако по истечении двух месяцев начал злоупотреблять спиртными напитками, устаивать пьяные дебоши, приводить в дом посторонних людей, выносить из дома вещи, угрожать истице и членам ее семьи, в связи с чем семейные отношения между истицей и ответчиком прекращены.
 
    В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, так как ответчик отказывается выселиться и сняться с регистрационного учета в доме.
 
    В судебном заседании истица Николаенко А.Д. иск поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в настоящее время Кайгородов А.В. из дома не выехал, но периодически отсутствует в доме. Проживание с ним в одном доме представляет угрозу для членов ее семьи, так как Кайгородов А.В. злоупотребляет спиртными напитками, устраивает пьяные дебоши, угрожает не только словесно, но и демонстрирует применение ножа, в отношении нее и членов ее семьи.
 
    Ответчик по делу Кайгородов А.В. в судебное заседание не явился.
 
    Согласно сведениям домовой книги Кайгородов А.В. зарегистрирован по месту жительства по <адрес>, в <адрес>. Судебные повестки ответчику направлена по данному адресу, однако конверт с содержанием судебной повестки возвращен в суд без вручения с отметкой об истечении срока хранения. По информации истицы Николаенко А.Д. ответчик Кайгородов А.В. в <адрес>, в <адрес>, не находится, бывает в нем изредка и вернется в дом с наступлением холодного времени года. Место нахождения Кайгородова А.В. в настоящее время ей не известно.
 
    В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Кайгородова А.В. в порядке требований ст. 119 ГПК РФ.
 
    В порядке ст. 50 ГПК РФ, для представления интересов ответчика Кайгородова А.В. назначен в качестве представителя, адвокат Постоев К.В.
 
    Представитель ответчика по делу Кайгородова А.В., адвокат Постоев К.В., возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора <адрес> Эммерих Д.И. полагавшего возможным удовлетворить исковые требования, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим причинам.
 
    Согласно п.п.4,7 ст.31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.
 
    Как следует из п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.12.2004 года, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 
    Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
 
    Таким образом, ч. 4 ст. 31 ЖК РФ допускает сохранение права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда за бывшим членом семьи собственника жилого помещения при прекращении семейных отношений с собственником этого помещения.
 
    Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что истица Николаенко А.Д. является собственником жилого <адрес>, в <адрес> (л.д. 8). В 2009 году, вселила в принадлежащий ей жилой дом ответчика по делу Кайгородова А.В. являющегося братом, в качестве члена семьи, с целью ведения совместного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ Кайгородов А.В. зарегистрирован по месту жительства в названном жилом доме.
 
    В судебном заседании истица Николаенко А.Д. утверждала, что ответчик Кайгородов А.В. представляет угрозу для нее и членов ее семьи, так как устраивает пьяные дебоши, приводит в дом пьяные компании, с которыми распивает спиртные напитки, угрожает ей и членам ее семьи применением оружия.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 ФИО1 ФИО7, ФИО12 суду пояснил, что вместе с ними в доме проживает его дядя Кайгородов А.В., который распивает спиртные напитки, приводит в дом посторонних людей, устраивает пьяные дебоши, выносит из дома вещи не принадлежащие ему, скандалит с Николаено А.Д. и соседями, ведет себя агрессивно по отношению к окружающим.
 
    Свидетель ФИО9 суду пояснил, что в доме принадлежащем его супруги проживает брат супруги Кайгородов А.В., который ведет антиобщественный образ жизни и проживание с которым невозможно. Он не оказывает помощи по содержанию дома, представляет угрозу для членов семьи истицы, угрожает ножом, устраивает пьяные дебоши, шумит в ночное время, из дома выносит все вещи, в связи с чем не является членом семьи истицы. Проживание с ответчиком в одном доме представляет угрозу для членов семьи истицы.
 
    Свидетель ФИО10 суду пояснил, что до марта месяца ДД.ММ.ГГГГ. она являлся участковым уполномоченным по <адрес> и ему известно, что в доме по <адрес> проживает Николаенко А.Д., ее супруг и дети. Также в доме проживает Кайгородов А.В., с которым у Николаенко А.Д. возникают постоянные конфликты. Ему известно, что Кайгородов А.В. злоупотребляет алкогольными напитками. Ему известно, что Николаенко А.Д. обращалась в полицию с заявлением о краже ее имущества и по поводу угроз в ее адрес со стороны Кайгородова А.В.
 
    Истица Николаенко А.Д. утверждала, что ответчик Кайгородов А.В. прекратил быть членом ее семьи в связи с его антиобщественным поведением, применением угроз в адрес истицы и членов ее семьи, кражей их имущества.
 
    Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    По смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что истица Николаенко А.Д. выразила свое несогласие на проживание в доме ответчика Кайгородова А.В.
 
    Из материалов дела и пояснения сторон, следует, что Кайгородов А.В. был вселен в жилой <адрес>, в <адрес> на безвозмездной основе.
 
    Согласно п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.
 
    Таким образом, требования истицы о выселении ответчика из названного жилого дома суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Также подлежит удовлетворению и требование о признании прекратившим ответчика права пользования жилым домом <адрес>, по <адрес>, в <адрес>.
 
    Кроме того, истицей Николаенко А.Д. заявлено требование о снятии Кайгородова А.В. с регистрационного учета.
 
    Снятие граждан с регистрационного учета производится в случаях, предусмотренных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в частности, выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда. Поэтому, учитывая, что суд органом регистрационного учета не является, истицей не оспариваются действия должностных лиц, осуществляющих регистрацию и снятие с регистрационного учета, а требования заявлены в связи с рассмотрение иска о выселении, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Николаенко А.Д. при вступлении решения в законную силу о выселении Кайгородова А.В., путем обращения к должностным лицам, осуществляющих регистрацию и снятие с регистрационного учета, на основании решения суда о выселении, вправе осуществить снятие с регистрационного учета.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Признать прекратившим права пользования и выселить ФИО2 из жилого <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
 
    Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета в <адрес>, в <адрес>.
 
    В остальной части требования истицы оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через суд г. Белокурихи, в течение месяца со дня оглашения.
 
    Судья Белокурихинского
 
    городского суда Л.В.Омелько