Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 2-320/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-320/2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13 июня 2013г. г. Уфа Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №8 Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан Смирновой Л.Б.при секретаре Смирновой А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мингазова <ФИО1> к ОАО «<ФИО2>», третьему лицу Силицкому <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Мингазов И.Х. обратился в суд с иском к ОАО «<ФИО2>», третьему лицу Силицкому М.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в иске, что <ДАТА2> в 13 ч. 37 мин. на ул.<АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <ФИО4>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением Силицкого М.В., принадлежащего на праве собственности <ФИО5> и автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, находящего под управлением и в собственности истца Мингазова И.Х., в результате автомобиль истца получил механические повреждения, виновным в ДТП был признан водитель Силицкий М.В., обязательная гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<ФИО2>» по страховому полису ВВВ <НОМЕР>. Истец обратился в ОАО «<ФИО2>» заявлением на получение страховой выплаты. Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в сумме <НОМЕР> коп. Согласно отчета независимого оценщика ИП <ФИО6> Р.Р.» <НОМЕР> «Об оценке определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт необходимый для устранения ущерба, причиненного ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, госномер <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <НОМЕР>. Итого сумма уменьшения страховой компанией страховогй выплаты составила <НОМЕР>. Просит взыскать в судебном порядке с ОАО «<ФИО2>» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР>., расходы по проведению экспертизы <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>., стоимость нотариальных услуг в размере <НОМЕР>., расходы на услуги представителя в размере <НОМЕР> руб., штраф 50% от взысканной суммы.
В судебное заседание истец Мингазов И.Х. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении иска без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО7>, действующая по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Просит взыскать в судебном порядке с ОАО «<ФИО2>» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <НОМЕР>., расходы по проведению экспертизы <НОМЕР>., моральный вред в размере <НОМЕР>., стоимость нотариальных услуг в размере <НОМЕР>., расходы на услуги представителя в размере <НОМЕР> руб., штраф 50% от взысканной суммы. На вынесение решения в отсутствии не явившегося ответчика и третьего лица согласна.
В судебное заседание ответчик ОАО «СГ«МСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в деле имеется расписка), причина неявки суду не известна, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.3,4 ст.167 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо Силицкий М.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (в деле имеется телефонограмма), причина неявки суду не известна, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.3.1 Постановления Правительства РФ от <ДАТА4> N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее ПДД РФ)Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ организации и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 13 час. 37 мин. Силицкий М.В. управляя транспортным средством, автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> г. <АДРЕС> в условиях гололеда не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося автомобиля, вследствие чего нарушил п.9.10 и 10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, под управлением и принадлежащей на праве собственности <ФИО8>
Вина Силицкого М.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> в 13 час.37 мин на пересечении улиц <АДРЕС> и <АДРЕС>, рядом с домом <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> г. <АДРЕС> установлена в судебном заседании, на основании административных материалов ПДПС ГИБДД при УМВД по <АДРЕС> РБ от <ДАТА2>, характером имеющихся повреждений у автомобилей от дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении 02 АР <НОМЕР> от <ДАТА5>, постановлением 02 ВС <НОМЕР> от <ДАТА2> о привлечении Силицкого М.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в доход государства, в размере <НОМЕР> рублей, справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Силицкого М.В. и <ФИО8> от <ДАТА5>
В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <НОМЕР> от <ДАТА6> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика (п.2).
Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.2.1.). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2.).
На основании ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании ст. 13 вышеуказанного закона, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.
Согласно п.п. 5,7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <ДАТА7> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п.п. 60,63,64 названных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:
- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);
- расходы на оплату работ по ремонту;
- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.
К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
Таким образом, в соответствии с положениями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязуется возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу, причиненного, в том числе, транспортным средством страхователя.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА8> является Мингазов И.Х.
Риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия Силицкого М.В. застрахован по договору страхования ОСАГО ВВВ <НОМЕР>, срок действия договора с <ДАТА9> по <ДАТА10> Дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА2>, в период действия договора страхования.
Потерпевший Мингазов И.Х. <ДАТА11> обратился в ОАО «<ФИО2>» с заявлением о выплате недоплаченного страхового возмещения.
В деле имеется страховой акт <НОМЕР> от <ДАТА12> о признании данного случая страховым и выплате Мингазову И.Х. страхового возмещения в размере <НОМЕР>. на основании заключения ООО «<ФИО9>» <НОМЕР> от <ДАТА13> о стоимости ремонта транспортного средства.
Согласно отчета <НОМЕР> ИП <ФИО10> от <ДАТА14> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту» стоимость восстановительного ремонта по состоянию на <ДАТА5> автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный номер <НОМЕР>, с учетом износа деталей составляет - <НОМЕР> коп..
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об оценочной деятельности в РФ» (с изменениями) отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете(в ред. Федерального закона от <ДАТА16> N 157-ФЗ).
В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков (в ред. Федеральных законов от <ДАТА17> N 143-ФЗ, от <ДАТА16> N 157-ФЗ); точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор .
У суда не имеется оснований не доверять отчету <НОМЕР> ИП <ФИО10> от <ДАТА14> «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту», результаты которого суд считает правильными и кладет в основу решения при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца. Отчет составлен с учетом требований действующего законодательства, лицом, имеющим достаточный стаж экспертной работы и состоящим в саморегулируемой организации оценщиков. При составлении отчета эксперт ИП <ФИО10> руководствовался средними ценами, сложившимися в регионе, заключение эксперта является обоснованным, полным, развернутым, калькуляция ремонта выполнена согласно акта осмотра транспортного средства от <ДАТА18>, в присутствии собственника Мингазова И.Х. с извещением представителя ОАО «<ФИО2>».Отчет, же составленный ОАО «<ФИО11>» в ООО «<ФИО9>», напротив вызывает сомнения в своей достоверности, к нему не приложены свидетельства, лицензии о компетентности лица проводившего оценку. В отчете сделана ссылка на «Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденные Постановлением Правительства РФ от <ДАТА19>, однако не приведены расчеты, среднерыночной (средневзвешенной) стоимости минимальной и максимальной стоимости нормо-часа и не проанализированы среднерыночные цены запасных частей, комплектующих изделий, основных материалов. Кроме того, не указано, каким образом делалось данное заключение, по каким регионам, на основании каких документов, материалов.
Разница между выплаченной страховой компанией страхового возмещения в сумме <НОМЕР> коп. и стоимости восстановительных работ с учетом износа деталей в сумме <НОМЕР> коп., определенных отчетом <НОМЕР> ИП <ФИО10> от <ДАТА14>, составляет <НОМЕР>.
Исследуя представленные стороной доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ОАО «<ФИО2>» в пользу истца недоплаченной денежной суммы в размере <НОМЕР> коп., в счет возмещения суммы восстановительного ремонта.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в судебное заседание представлен договор на оказание юридических услуг б/н от <ДАТА20> заключенный между Мингазовым И.Х. и ИП <ФИО12> на подготовку искового заявления для обращения в суд, участия в судебном процессе, при этом размер вознаграждения указан <НОМЕР>., акт приемки-передачи денежных средств от <ДАТА21> <ФИО12> от Мингазова И.Х. денежной суммы в сумме <НОМЕР> руб.
Учитывая, степень сложности рассмотренного дела гражданского дела, характер заявленного спора, результат вынесенного решения, длительность рассмотрения дела в суде, фактическое участие представителя истца в процессах с момента заключения договора, разумность и справедливость, суд считает возможным снизить сумму понесенных расходов подлежащих возврату истцу до <НОМЕР> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ОАО «СК «МСК» подлежат взысканию в пользу Мингазова И.Х. расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР>., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА22> ИП Бикбалатова Р.Р.; а также расходы за оформление доверенности в сумме <НОМЕР>., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА23> нотариуса <ФИО13>
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА24> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку договоры ОСАГО И КАСКО являются договорами имущественного страхования, при рассмотрении исковых заявлений по указанным отношениям, в части уплаты государственной пошлины, ответственности за нарушение прав потребителей подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей».
Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <НОМЕР> рублей., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от <ДАТА25> N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд приходит к мнению, что исковое требование о взыскании с ответчика морального вреда подлежит удовлетворению в части, в размере <НОМЕР>., поскольку ответчик необоснованно действовал при определении стоимости ущерба, тем самым ущемил права истца, что повлекло причинение потребителю морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях, негативных ощущениях ввиду неправомерных действий страховой компании.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 7.02.1992г. суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Мингазов И.Х. обратился в ОАО <ФИО2>» <ДАТА11> с претензией о выплате страховой суммы.
Однако требования истца не были удовлетворены ответчиком, сумма ущерба была выплачена в меньшем размере, чем указано в представленном в страховую компанию экспертном заключении.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА26> «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)», следовательно с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет <НОМЕР>
В силу п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанных с нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <НОМЕР> коп.((25356,08-20000)х3%)+800)+200руб. за моральный вред)
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мингазова <ФИО1> к ОАО «<ФИО2>», третьему лицу Силицкому <ФИО3> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ОАО «<ФИО2>» в пользу Мингазова <ФИО1> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, недоплаченную сумму восстановительного ремонта в размере <НОМЕР>., расходы по оплате экспертизы в сумме <НОМЕР> руб., расходы за участие в деле представителя в сумме <НОМЕР> руб., расходы за услуги нотариуса в сумме <НОМЕР>., моральный вред в сумме <НОМЕР>., штраф в сумме <НОМЕР>.
Взыскать со ОАО «<ФИО2>» в пользу государства государственную пошлину в размере <НОМЕР> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининского районного суда г.Уфы в течении месяца со дня оглашения. Мировой судья Л.Б.Смирнова
