Решение от 20 июня 2013 года №2-320/2013

Решение по гражданскому делу
дело <НОМЕР>
 
<ОБЕЗЛИЧИНО>дело № 2-320/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
20 июня 2013 годагород Уфа
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 7 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Лялиной А.Е.,
 
    при секретаре Яхиной Г.Ф.,
 
    с участием истца Гайнетдинова Ш.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнетдинова<ФИО> к Насырову<ФИО> о взыскании причиненного ущерба, упущенной выгоды,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Гайнетдинов Ш.Ф. обратился к мировому судье с иском к Насырову Р.Ф. о взыскании причиненного ущерба, упущенной выгоды.
 
    В обоснование иска указано, что 17 апреля 2013 года в 01 час. 01 мин. Гайнетдинов Ш.Ф., работая в <ОБЕЗЛИЧИНО>» водителем на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве собственности, подъехал по заказу по адресу <АДРЕС>. Клиентом был Насыров Р.Ф., адрес заказа <АДРЕС>.  Истец, доехав до адреса, обнаружил, что ответчик испачкал заднее сиденье фаршем от блина, который кушал во время маршрута. Ответчик отказался добровольного возмещать ущерб. Истец был вынужден обратиться в отдел полиции, а затем в химчистку, поскольку продолжать работать на машине было не возможно.
 
    Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб - стоимость химчистки в размере 1900 руб., упущенную выгоду в размере 1000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 руб.
 
    В судебном заседании Гайнетдинов Ш.Ф. исковые требования поддержал, пояснил, что клинет Насыров Р.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, кушал блины с фаршем, а когда приехали к месту назначения, выяснилось, что он испачкал фаршем все заднее сиденье, пользоваться им было не возможно. До него был клиент, молодой парень, который мог бы подтвердить чистоту салона, приходил на подготовку, но не был допрошен. В настоящее время истец не смог с ним связаться, а недавно около киоска увидел объявление с фотографией о том, что его (свидетеля) разыскивают родители. Истец, в связи с произошедшим, потерял время с 1 часа ночи до 10 утра (период поиска химчистки, читки автомобиля), не работал на такси, не получил доход, за час зарабатывает 200-250 руб., установленного графика работы не имеет.
 
    Ответчик Насыров Р.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.1, п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, 17 апреля 2013 года 01 ч. 01 мин. Гайнетдинов Ш.Ф., работая в <ОБЕЗЛИЧИНО>» водителем на автомобиле <ОБЕЗЛИЧИНО> гос. номер <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве собственности,  принял заказ Насырова Р.Ф. по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>.  Истец по прибытию в пункт назначения (<АДРЕС>) обнаружил, что заднее сиденье автомобиля испачкано фаршем от блинов.
 
    Из заявления Гайнетдинова Ш.Ф. на имя начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> от 17 апреля 2013 года, а также его объяснения, фотографий  следует, что в ходе следования по маршруту Насыровым Р.Ф. было испачкано заднее сиденье салона автомобиля истца фаршем от блинов (л.д. 2,3 материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА3>).
 
    В письменном объяснении Насыров Р.Ф., данном на имя начальника <ОБЕЗЛИЧИНО> <ДАТА2>, пояснил, что по вызову такси «Сатурн» прибыл автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, по пути заехали в блинную по <АДРЕС>, где он приобрел блины, еще у него было две пачки пиццы, приехав домой по адресу: ул. <АДРЕС> 4, водитель начал говорить, что он испачкал его машину, заднее сиденье. Он (Насыров Р.Ф.) отказался чистить его автомашину, не помнил, что пачкал его машину, и отрицал, что мог пачкать чужую машину (л.д. 7 материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2>).
 
    Указанные письменные объяснения ответчика Насырова Р.Ф. согласуются с пояснинениями истца Гайнетдинова Ш.Ф., подтверждают фактические обстоятельства причинения ущерба автомобилю истца, а именно, что Насыров Р.Ф. в период следования на такси от ул. <АДРЕС> до ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> неаккуратно кушал блины, испачкал фаршем заднее сиденье салона автомобиля истца.
 
    Постановлением  УУП ОП № 2 УМВД России по городу Уфе от 26 апреля 2013 года Гайнетдинову Ш.Ф. отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
 
    В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Насыровым Р.Ф. не представлены доказательства того, что вред имуществу истца причинен не по его вине.
 
    Согласно квитанции от 17 апреля 2013 года стоимость химчистки автомобиля составила 1990 руб. (л.д.10,11 материала КУСП <НОМЕР> от <ДАТА2>).
 
    Следовательно, с Насырова Р.Ф. подлежит взысканию в пользу Гайнетдинова Ш.Ф. материальный ущерб в сумме 1990 руб.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что истец, в связи с порчей заднего сиденья салона автомобиля, был вынужден обратиться в полицию, затем занимался поисками химчистки, непосредственно чисткой салона машины, в результате чего не имел возможности продолжить работу на такси, им не был получен доход.
 
    Из выписки заказов, распределенных по водителям за период с 01 апреля 2013 года по 01 мая 2013 года (в отношении водителя Гайнетдинова Ш.Ф.) следует, что в среднем, в ночное время, водитель зарабатывает около пятисот рублей за смену, в связи с чем, суд взыскивает с Насырова Р.Ф в пользу Гайнетдинова Ш.Ф. упущенную выгоду в размере 500 руб.
 
    На основании ст.98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 1500 руб. (консультация, составление искового заявления), расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск Гайнетдинова<ФИО> - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Насырова<ФИО> в пользу Гайнетдинова<ФИО> ущерб в сумме 1990 руб., упущенную выгоду в сумме 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.
 
    Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда:
 
    - в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
 
    - в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение в окончательной форме принято 20 июня 2013 года
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение одного месяца.
 
 
    Мировой судья                                                                                             А.Е. Лялина