Решение от 30 мая 2013 года №2-320/2013

Дело № 2-320/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Архангельское 30 мая 2013 года
 
    Архангельский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Шариповой Л. Ф.,
 
    с участием истца Камаловой З. М., представителя истца Камалова Р. Э., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    при участии ответчика Музафарова Н. И., представителя ответчика Канзафарова Г. Х., действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
 
    представителя третьего лица Администрации Сельского поселения Бакалдинский сельсовет Муниципального района Архангельский район РБ – главы сельского поселения Шагеева У. С., действующего на основании решения,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камаловой З. М. к Музафарову Н. И. об устранении нарушений размещения и содержания пчелиных ульев,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с указанным иском. Требование мотивировано тем, что истец имеет тяжелую форму аллергии на укус пчелы, ее сосед ФИО1 содержит рядом с ее домом пчел, имеет несколько ульев на своем земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Ульи с пчелами расположены на близком расстоянии от земельного участка истца, поэтому пчелы с ранней весны до осени являются угрозой для жизни и здоровья истца, истец не может в дневное время выйти во двор своего дома, опасаясь укуса пчелы. Тем самым, нарушается конституционные права истца на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Истец просит обязать ответчика устранить нарушения размещения пчел, перенести ульи с пчелами на безопасное расстояние от ее дома по согласованию с органом местного самоуправления.
 
    В судебном заседании истец ФИО10 требования поддержала по указанным в иске основаниям. Суду пояснила, что болеет с 2003 года, от укуса пчелы может потерять сознание, неоднократно приходилось проводить срочное лечение с применением инъекций, поэтому боится за свою жизнь, она объясняла это соседям, говорила, что хочет жить, просила соседа передвинуть пчел на безопасное расстояние, но он не делал этого. Вместе с ней также проживает ее внук ФИО3, учится в школе, у него тоже аллергия на укус пчел, в прошлом году из-за укуса пчелы у него все лицо опухло, его лечили в <адрес> больнице.
 
    Представитель истца ФИО4 суду пояснил, что все члены семьи опасаются за жизнь и здоровье своей матери ФИО10, так как от укуса пчел она теряет сознание, и если ей не оказать срочную медицинскую помощь последствия могут быть самые тяжелые. Ответчик сначала обещал передвинуть ульи, но потом не стал этого делать, поэтому пришлось обратиться в суд.
 
    Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 иск не признали, суду пояснили, что между участками есть забор 2 метра высотой, расстояние от ульев до участка ФИО11 достаточно большое, все как по закону. Все разводят пчел, и если истец болеет, надо лечиться.
 
    Представитель третьего лица Администрации Сельского поселения Бакалдинский сельсовет <адрес> РБ ФИО6 суду пояснил, что ФИО10 действительно проживает в доме по адресу: д. Тереклы <адрес> вместе с членами своей семьи, в том числе, с внуком, который учится во втором классе. ФИО11 неоднократно в 2011-2013 годах обращалась в администрацию сельского поселения с жалобами на размещение пчел, после чего сосед из <адрес> передвинул ульи на безопасное расстояние, второй – ФИО1 поставил забор высотой 2 метра. ДД.ММ.ГГГГ Администрация сельского поселения совместно с представителем третьего лица – ГБУ «<адрес> ветеринарная станция РБ» провели по поручению суда осмотр указанных земельных участков, на момент осмотра на участке ФИО1 находились 4 улья, расположенные на расстоянии 7,6 метра от участка где проживает истец по адресу <адрес>. Как истец, так и ответчик принимали участие при обмерах для составлении данного акта. Оба земельных участка расположены в жилой зоне населенного пункта - <адрес>
 
    Представитель третьего лица – ГБУ «<адрес> ветеринарная станция РБ», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился, представлен Акт обследования земельных участков, составленный совместно с Администрацией Сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> РБ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел проведение судебного разбирательства в отсутствие третьего лица.
 
    Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з "О пчеловодстве" (в ред. Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-з) субъекты пчеловодческой деятельности размещают улья с пчелиными семьями без ограничения их количества на принадлежащих (предоставленных) им земельных участках при соблюдении зоотехнических и ветеринарно-санитарных норм и правил содержания медоносных пчел.
 
    Ульи с пчелиными семьями на пасеках, расположенных на территориях населенных пунктов и садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, размещаются на таком расстоянии, которое обеспечивает безопасность людей.Улья с пчелиными семьями размещаются на земельном участке на расстоянии не ближе чем десять метров от границы земельного участка, в противном случае ульи с пчелиными семьями должны быть размещены на высоте не менее чем два метра либо отделены от соседнего земельного участка зданием, строением, сооружением или густым кустарником высотой не менее чем два метра.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельных участков по адресу: РБ, <адрес>, д. <адрес> <адрес>. Согласно Акту обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному совместно Администрацией Сельского поселения <адрес> сельсовет <адрес> РБ и ГБУ «<адрес> ветеринарная станция РБ»:
 
    - между участками имеется сплошной забор высотой 2 метра, длиной 23 метра; на участке по <адрес> расположены 4 ульи на расстоянии 7,60 метров от границы земельного участка; земельные участки расположены в жилой зоне населенного пункта.
 
    Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РБ следует, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией проведено обследование, установлено, что участок ФИО1 огорожен глухим забором 2 метра 22 см, улья размещены на расстоянии 7 м 55 см от границы земельного участка,
 
    Судом установлено, что у истца ФИО10 имеется аллергия к укусу пчелы тяжелой формы. Указанное обстоятельство подтверждается заключением врача-аллерголога ГБУЗ РКБ им. ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). Врачом даны рекомендации: соблюдать инструкции при укусе пчелы, в том числе, принимать стероидные гормоны в таблетках, в ампулах дексаметазон, или преднизолон и другие, находиться вдали от пасек, закрыть окна защитной сеткой, постоянно иметь при себе аптечку скорой помощи с противошоковым набором. В случае ужаления немедленно необходимо наложить жгут выше места ужаления, обколоть место ужаления раствором адреналина, ввести дексаметазон, тавегил, вызвать скорую помощь или обратиться в медицинское учреждение.
 
    Тяжелая реакция на укус пчелы также подтверждается показаниями истца, представителя истца ФИО4, свидетеля ФИО8, которая пояснила суду, что неоднократно наблюдала тяжелые последствия от укуса пчелы у своей матери ФИО10, в том числе видела, как она лежит в бессознательном состоянии, поэтому, ФИО12 очень сильно волнуется по поводу ее жизни.
 
    Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Кроме того, из письма <адрес> центральной районной больницы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 уже ДД.ММ.ГГГГ обращалась в больницу с укусом пчелы.
 
    Также вместе с ФИО10 в доме, согласно справке сельского поселения, проживает ее внук ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающий аллергией на укус пчелы. Указанное обстоятельство подтверждается справкой <адрес> ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ РБ Архангельская ЦРБ, поставлен диагноз: аллергическая реакция на укус пчелы, отек Квинке (л.д.9).
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что расположение ульев с пчелами на участке ответчика в непосредственной близости от участка истца не обеспечивает безопасность людей, в том числе истца и ее внука, является опасным для жизни истца, вредным для ее внука ФИО3
 
    Довод ответчика и его представителя о соблюдении им требований ст. 9 Закона РБ "О пчеловодстве" является несостоятельным, поскольку часть 2 статьи 9 вышеуказанного Закона обязывает размещать ульи на таком расстоянии, которое обеспечивает безопасность людей.
 
    Размещение ответчиком ульев на расстоянии 7 метров 60 см от участка истицы не обеспечило ее безопасность.
 
    Наряду с этим, согласно п. п. 2.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования "Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений Республики Башкортостан" жилые зоны предназначены для организации благоприятной и безопасной среды проживания населения, отвечающей его социальным, культурным, бытовым и другим потребностям.
 
    Размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается. Разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего расположенного жилого дома. Пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 м.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО10 к ФИО1 об устранении нарушений – удовлетворить.
 
    Признать размещение и содержание пчелиных ульев ответчиком ФИО1 по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> – не соответствующим установленным нормам и правилам содержания пчел, не обеспечивающим безопасность людей, создающим угрозу жизни и здоровью истца.
 
    Обязать ФИО1 устранить допущенные нарушения путем переноса ульев с пчелами на безопасное расстояние от дома по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в место, определенное по согласованию с органом местного самоуправления.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Архангельский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья Соколова И. Л.