Решение от 29 мая 2013 года №2-320/2013

Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 года город Нижний Тагил
 
 
    Мировой судья судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района, в котором создан Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила Свердловской области Макарова Н.В.,
 
    при секретаре Семячковой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области к Кириллову Вадиму Викторовичу о взыскании суммы переплаты пенсии, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ГУ - Управление Пенсионного Фонда России в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Тагилстроевского района г. Н.Тагила с иском к Кириллову В.В. о взыскании суммы переплаты пенсии в размере 22 390,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 458,88 руб., всего - 26 848,88 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Кириллова В.В. сумму госпошлины , уплаченную при подаче заявления в суд, - в размере 1 005,47 руб.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании ст. 9  Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Кириллов В.В. получал пенсию в связи с утерей кормильца с <ДАТА3> до совершеннолетия. В связи с обучением период выплаты продлен до окончания обучения - до <ДАТА4> Срок обучения указан в справке, выданной ГОУ СПО «Нижнетагильский горно-металлургический колледж им. Е.А. и  М.Е. Черепановых» <НОМЕР> от <ДАТА5> Выплата ФСД установлена с <ДАТА6> по <ДАТА4> В последствии, из поступившей справки учебного заведения <НОМЕР> от <ДАТА7> Управлению стало известно, что Кириллову В.В. был предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу с <ДАТА8>, в связи с чем он утратил право на пенсию по СПК с <ДАТА7>. Выплата пенсии и ФСД была прекращена с <ДАТА7>.
 
    В результате того, что Кириллов В.В. своевременно не сообщил в Управление данные обстоятельства, в период с <ДАТА7> по <ДАТА10> образовалась переплата пенсии в сумме 22 390,00 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку до настоящего времени сумма переплаты Кирилловым В.В. не возмещена.
 
    Поскольку средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью, и они были получены ответчиком неправомерно, от добровольного возмещения суммы ущерба ответчик уклоняется, истец был вынужден обратиться  в суд.
 
    На сумму неправомерно полученной пенсии истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сумма процентов составила 4 458,88 руб.
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 26 848,88 руб. Эту сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижний Тагил и Пригородном районе Свердловской области сумму госпошлины, уплаченную им при подаче заявления в суд в размере 1 005,47 руб.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обратился к суду телефонограммой с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке в случае неявки в судебное заседание ответчика (л.д. 2-3).
 
    Ответчик Кириллов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил. Судебная повестка с копией искового заявления, приложенных к нему документов, и копией определения о подготовке дела к судебному разбирательству, направленные ответчику по месту его регистрации, вернулись в судебный участок с отметкой почты «за истечением срока хранения». Суд расценивает неполучение судебной повестки ответчиком на почте как отказ от получения судебной повестки. В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    С учётом мнения представителя истца, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья признал возможным рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.
 
                Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает исковые требования обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 23 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    На основании п. 3 ст. 25 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсии организация и пенсионер возмещают соответствующему пенсионному органу причиненный ущерб.
 
    В случае прекращения выплаты пенсии задолженность излишних сумм пенсии, выплаченных пенсионеру вследствие его злоупотребления (представление документов с заведомо неправильными сведениями, сокрытие изменений в составе семьи, на которую выплачивается пенсия по СПК и т.д.) взыскивается в судебном порядке, согласно статье 128 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», п. 4 ст. 26 Закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно: за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Расчеты неосновательного полученных сумм и суммы процентов, начисленных в связи с этим, подлежащих взысканию с ответчика Кириллова В.В. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области представлены суду истцом с исковым заявлением, проверены судом и признаются правильными.
 
    В судебном заседании установлено, что с <ДАТА11> в пользу Кириллова В.В. производились перечисления пенсии по утере кормильца. Ответчик Кириллов В.В. <ДАТА12> представил в Управление заявление  и справку учебного заявления о периоде учебы, в связи с чем выплата пенсии ему была продлена до окончания обучения, т.е. до <ДАТА4> Кириллову с <ДАТА8> предоставлен академический отпуск в связи с призывам на военную службу. Таким образом, он утратил право на получение данного вида пенсии. В связи с указанным, выплата пенсии была прекращена с <ДАТА7>. Сумма неосновательно полученной пенсии ответчика составила 22 390,00 руб. Данные сведения подтверждаются следующими доказательствами, представленными суду истцом: распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА13> о начислении пенсии по случаю утери кормильца - Кириллову В.В. с <ДАТА14> (л.д. 6-7), заявлением Кириллова В.В. о назначении пенсии (л.д. 8-8 оборот), справкой <НОМЕР> от <ДАТА15> учебного заведения на имя Кириллова В.В. (л.д. 9), решением об установлении федеральной социальной надбавки Кириллову В.В.с <ДАТА6> по <ДАТА16> (л.д. 10), распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА17> о прекращении выплаты пенсии Кириллову В.В. с <ДАТА7> (л.д. 11-12), справкой учебного заведения <НОМЕР> от <ДАТА7> о предоставлении Кириллову В.В. академического отпуска в связи с призывом в Российскую Армию (л.д. 13), решением <НОМЕР> от <ДАТА18> об удержании переплаты пенсии с Кириллова В.В. (л.д. 14), расчетом суммы переплаты от <ДАТА19> (л.д. 15), справкой о перечислениях (л.д. 16), уведомлением Кириллова В.В. о переплате пенсии <НОМЕР> от <ДАТА20> (л.д. 17).
 
    Таким образом, Кириллов В.В. до снятия с него Управлением ПФР пенсии являлся ее получателем, несмотря на то, что ему был предоставлен академический отпуск в связи с призывом на военную службу <ДАТА8>. Следовательно, в силу указанных обстоятельств, он утратил право на получение данного вид пенсии.
 
    Согласно расчетам, представленным истцом в исковом заявлении (л.д. 2 об.) и расчетам сумм процентов переплаты (л.д. 4) Кириллову В.В. за период с <ДАТА7> по <ДАТА10> была излишне выплачена сумма пенсии в размере 22 390,00 руб. О сумме переплаты Кириллов В.В. был уведомлен, но действий к погашению суммы долга не предпринимал.
 
    В связи с неисполнением обязательств о возмещении незаконно полученных денежных средств в добровольном порядке, на сумму долга были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер общей задолженности ответчика подтверждается расчетами представленными суду истцом и составляет 4 458,88 руб.
 
    Ответчик Кириллов В.В., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, доводов истца не опроверг, в установленный судом срок не представил письменных возражений по предъявленному к нему иску. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Кириллова В.В. излишне выплаченной суммы пенсии и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Сумма уплаченной истцом госпошлины соответствует цене заявленных исковых требований и составляет  1 005,47 руб. Таким образом, с ответчика Кириллова В.В. в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в указанном размере.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать c Кириллова Вадима Викторовича в доход Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области сумму переплаты пенсии в размере 22 390,00 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 458,88 руб., а также - сумму госпошлины в размере 1 005,47 руб., всего - 27 854 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 35 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
                          
 
                            Мировой судья                                                                               Н.В.Макарова