Решение от 08 мая 2013 года №2-320/2013

    Дело №2-320/2013
 
    Строка 56
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    08 мая 2013 года. р.п.Таловая
 
    Таловский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Тульниковой Ю.С.;
 
    при секретаре Кувшиновой Е.А.,
 
    с участием ответчика Найденовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Найденовой О.В. о взыскании денежных средств,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Найденовой О.В. с требованием о взыскании в его пользу задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме 60624,92 руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга составляет 42506,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6935,10 руб., штрафы - на сумму 3200 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) - 3540,52 руб., а также убытков - расходов об уплате госпошлины в сумме 942,73 руб., уплаченной ранее за подачу заявления о вынесении судебного приказа, 2018,75 руб. расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и 3500 руб. - убытков в виде агентского вознаграждения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключил вышеуказанный договор № о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета и в соответствии с ним предоставил ответчику денежные средства в размере 43798 руб. (потребительский кредит для оплаты товара, т.е. одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также для уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 12 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, и что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита на основании положений ст.ст.309,310, 810,819 ГК и в соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, суму комиссий за предоставление кредита и за направление извещений (при их наличии). Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.ст.329,330 ГК РФ в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет требуемую к взысканию сумму. Между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты. Агентское вознаграждение составляет 3500 руб. До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа - расходы банка по уплате госпошлины при подаче заявления составили 942,73 руб. Вынесенный мировым судьей приказ был отменен и банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности. На основании изложенного и в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ, банк имеет право взыскать с ответчика убытки на сумму уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 942,73 руб.
 
        В ходе рассмотрения дела истец, не изменяя общую требуемую к взысканию сумму, уточнил исковые требования, указав, что задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета составляет 56182,19 руб., включая задолженность по оплате основного долга 42506,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6935,10 руб., штрафы - на сумму 3200 руб., убытки банка (неуплаченные проценты) - 3540,52 руб.; остальная сумма, требуемая к взысканию (убытки на сумму 942,73 руб., расходы по государственной пошлине 2018,75 руб. и убытки по агентскому вознаграждению 3500 руб.) также не менялась.
 
          В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился: ходатайствовал о рассмотрении дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.
 
          Ответчик Найденова О.В. в судебном заседании не признала заявленные требования, пояснив суду, что она не заключала договора с истцом, не брала кредит и не оплачивала им товар в магазине; подпись в договоре похожа на ее, но она не подписывала, указан ее номер сотового телефона, одно время она действительно работала в <данные изъяты> сельской администрации <адрес>, но не менеджером, а уборщицей и ее зарплата составляла не 25000 руб., а 5000 руб. и графу «Сведения о работе» она не заполняла и не подписывала. С 2009 по июль 2012 г. жила в <данные изъяты>, затем переехала назад в <адрес>. В 2009 г. она действительно брала у истца кредит 50000 руб., но в 2011 г. она его успешно погасила, и потому истец прислал ей банковскую карту, которую можно было активировать, позвонив по указанному телефону, но она этой картой не воспользовалась. Не может предоставить ее суду, т.к. не смогла найти ее дома. Паспорта не теряла. О том, что имеется задолженность по этому кредиту, в декабре 2012 г. узнала от судебных приставов, по совету адвоката на вынесенный мировым судьей <адрес> судебный приказ подала возражение и судебный приказ был отменен. Обращалась в банк при рассмотрении настоящего дела, где ей сказали, что она числится должником. Договор не оспаривала, готова выплатить, а потом уже судиться с банком.
 
          Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Согласно представленной копии договора-заявки на открытие банковских счетов/Анкеты Заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Найденовой О.В. истец предоставил кредит на товар в размере 43798 руб. с ежемесячным платежом в размере 4673,25 руб. на 12 месяцев, с процентной ставкой 48% годовых, датой первой оплаты - ДД.ММ.ГГГГ и далее не позднее 5 числа каждого месяца; заявка, спецификация товара и график погашения получены, с содержанием Условий договора на 4-х листах, Тарифов банка на 2-х листах заемщик ознакомлен и согласен.
 
         Согласно копии спецификации товара ООО «ХКФ Банк», ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Эльдорадо» <адрес> заемщиком Найденовой О.В. приобретен товар (плазма и ноутбук) общей стоимостью 49798 руб., из которых 6000 руб. первого взноса оплачено заемщиком. При этом личность Найденовой О.В. установлена (предоставлен паспорт и страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования).
 
          Согласно копии справки по счету Найденовой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита по договору № путем перечисления средств на транзитный счет партнера по К<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 43798 руб.; единственное погашение задолженности по договору произошло ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3052,71 руб.
 
          В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
         Как следует из ст.307 ч.1 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
         Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
         На основании ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
 
         Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
         Согласно Условиям Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (параграфу 3 пунктам 1-4), изложенным на 4-х страницах, являющихся общедоступными и размещаемыми в местах оформления кредитной документации, а также на сайте банка, и Тарифам банка, с которыми заемщик-ответчик Найденова О.В. была ознакомлена и согласна ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по Договору на основании ст.ст.329,330 ГК РФ, является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Тарифами, и за нарушение сроков погашения задолженности банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка; банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора, и расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору; банк имеет право потребовать от заемщика незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору, в том числе, в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней.
 
         Ответчиком в судебном заседании отрицался факт получения кредита.
 
          В ст.812 п.1 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
          В соответствии со ст.56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
           О том, что обязанность доказать безденежность займа, в соответствии с распределением обязанностей по доказыванию, возлагается на заемщика, разъяснялось судом ответчику Найденовой О.В. Однако ею не было представлено доказательств в подтверждение доводов о неполучении суммы кредита.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик-заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату задолженности и по уплате процентов, представленный расчет задолженности истцом посчитан верно, а потому денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме: задолженность по оплате основного долга - 42506,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 6935,10 руб., штрафы - на сумму 3200 руб. (начислялся 4 раза по 800 руб.), убытки банка (неуплаченные проценты по графику платежей с 7 по 12 платеж - на основании вышеприведенных положений ст.15 ГК РФ, т.к. кредит выдавался на 12 месяцев и последний платеж по нему должен был произойти ДД.ММ.ГГГГ) - 3540,52 руб.
 
           Из показаний ответчика следует, что мировым судьей г.Волгограда действительно выносился судебный приказ о взыскании с нее в пользу истца суммы кредита, который впоследствии был отменен по ее возражениям, направленным мировому судье. Суд, учитывая наличие представленных истцом копий определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №100 Краснооктябрьского района г.Волгограда об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Найденовой О.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по сделке, совершенной в простой письменной форме, и платежного поручения на сумму 942,73 руб. госпошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа по К<адрес> Найденовой О.В., считает требование о возмещении убытков на сумму 942,73 руб. основанным на законе: уплата государственной пошлины является обязательной при обращении в суд (согласно ст.123 ч.2 ГПК РФ) и не подлежит ни возврату при отмене судебного приказа, ни взысканию в порядке ст.98 ГПК РФ. Указанная сумма убытков 942,73 руб., равная сумме госпошлины, являлась необходимым расходом истца, а потому (с учетом вышеприведенных положений п.3 параграфа 3 Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов) подлежит взысканию с ответчика.
 
            Согласно ст.1005 п.1 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
            Согласно ст.1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
            Как следует из представленного агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ агент ООО «<данные изъяты>» обязался по поручению банка-истца за вознаграждение осуществлять мероприятия по взысканию в порядке искового производства задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашениям об использовании карты. Агентское вознаграждение, согласно п.4.1. договора и приложения № к нему, составляет 3500 руб. и является убытками банка по настоящему иску. На основании вышеприведенных Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (параграф 3 п.3) о праве банка на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору, 3500 руб. убытков также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
           Все документы представлены истцом в форме надлежаще заверенных копий, что позволяет суду принять их во внимание в соответствии со ст.71 ч.2 ГПК РФ в качестве письменных доказательств.
 
           В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также государственная пошлина в сумме 2018,75 руб., уплаченная истцом при подаче иска.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198,199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
              Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
 
              Взыскать с Найденовой О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в сумме 60624 (шестьдесят тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля 92 копеек (в том числе: 42506 (сорок две тысячи пятьсот шесть) рублей 57 копеек основного долга, 6935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек процентов, 3200 (три тысячи двести) рублей штрафа, 7983 (семь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 25 копеек убытков), и возврат государственной пошлины в сумме 2018 (две тысячи восемнадцать) рублей 75 копеек, а всего взыскать 62643 (шестьдесят две тысячи шестьсот сорок три) рубля 67 копеек.
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - с 13 мая 2013 года.
 
          Судья                                                                                    Ю.С.Тульникова