Решение от 04 июля 2013 года №2-320/2013

    Дело №2-320/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2013 года           г.Бийск
 
    Бийский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Фоменко Г.В.,
 
    при секретаре Пучковой Е.С.,
 
    с участием помощника прокурора Бийского района Безруковой Е.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой А.А. к Милешину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Попова А.А. обратилась в суд с иском к Милешину А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес> (далее по тексту решения - спорный дом), указывая, что спорный дом собственностью ответчика не является, принадлежит на праве собственности ей. В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который членом её семьи не является, каких - либо законных прав в отношении дома не имеет. Наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем ей на праве собственности, препятствует ей в пользовании и распоряжении своей собственностью и нарушает её права и законные интересы.
 
    Просит признать Милешина А.А. утратившим право пользования спорным жилым домом, снять с регистрационного учета, обязать УФМС России по<адрес> в <адрес> снять Милешина А.А. с регистрационного учета по <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Попова А.А, заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Уточнила, что просит признать Милешина А.А. утратившим право пользования спорным жилым домом, снять с регистрационного учета по месту жительства.
 
    В судебное заседание не явились представители третьих лиц УФМС России по<адрес>, ТП УФМС России по<адрес> в <адрес>, администрации <адрес> сельсовета <адрес>, третье лицо Попова А.Г., надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Ответчик Милешин Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному суду месту жительства и регистрации по адресу:<адрес>, посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением. Адрес места регистрации Милешина А.А.. подтвержден сведениями, предоставленными в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Милешина А.А.
 
    Выслушав истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина России свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
 
    Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.
 
    В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
 
    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).
 
    По представленным доказательствам судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
 
    В соответствии с информацией, предоставленной в распоряжение суда группой адресно-справочной работы отдела УФМС России по<адрес> в <адрес>, Милешин А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу:<адрес>.
 
    Согласно сведениям, предоставленным Бийским отделом управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес>, спорный дом принадлежит на праве собственности Поповой А.А..
 
    Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.20 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» №5242-1 от 25.06.1993, на территории РФ введен регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства.
 
    В материалах дела представлен акт о непроживании по месту регистрации, составленный ДД.ММ.ГГГГ работниками администрации <адрес> сельсовета <адрес>, в соответствии с которым Милешин А.А, зарегистрирован по адресу:<адрес>, однако по данному адресу не проживает и его местонахождение неизвестно.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
 
    Судом установлено, что спорный дом для ответчика не является ни местом постоянного жительства, ни местом пребывания, поскольку Милешин А.А. в нем не проживает длительное время, не несет обязанностей по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
 
    Суд считает, что регистрация ответчика в жилом помещении, как по месту постоянного жительства, сама по себе, не является основанием для возникновения и сохранения у него каких-либо прав на спорный дом.
 
    Статья 288 ГК РФ определяет, что собственник осуществляет право владения, пользования и pаспоpяжения принадлежащим жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными настоящим Кодексом.
 
    Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника - по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 11 постановления от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
 
    а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
 
    б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).
 
    Суд считает установленным, доказанным и не опровергнутым то обстоятельство, что ответчик не является членом семьи истца. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Данный вывод суд основывает, в том числе и на следующем обстоятельстве.
 
    В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение. Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако признание его утратившим право пользования спорным домом влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
 
    У суда отсутствуют основания подвергать сомнению истинность представленных истцом доказательств, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт того, что ответчик утратил право пользования спорной жилым домом.
 
    В соответствии с пунктом «Е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, основанием для принудительного снятия гражданина с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, суд полагает, что само по себе решение суда об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Милешина А.А. с регистрационного учета по месту регистрации после вступления решения суда в законную силу.
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    С учетом того, что заявленные исковые требования удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплату услуг представителя, иные признанные судом необходимыми.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 35, 46 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 20, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей статьями 50, 55, 56, 98, 119, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Поповой А.А. к Милешину А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
 
    Признать Милешина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:<адрес>.
 
    Взыскать с Милешина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Поповой А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам<адрес>вого суда с подачей жалобы через Бийский районный суд.
 
    Судья                                                                                                                                    Г.В. Фоменко
 
    С П Р А В К А
 
    Решение вступило в законную силу «___»__________2013 года
 
    Судья                                                                                                                             Г.В. Фоменко
 
    Секретарь: