Решение от 30 мая 2013 года №2-320/2013

Дело № 2-320/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 мая 2013 года                               р.п.Шербакуль Омской области
 
    Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Головань Е.П., при секретаре Хариной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Астахову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее по тексту ООО ИКБ «Совкомбанк», «Банк», «кредитор») обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Астаховым М.В. (далее «заемщик»), был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования ХХ рублей под Х% годовых, сроком на Х месяца.
 
    В период пользования кредитом ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном суммой обязательного ежемесячного минимального платежа в размере Х рублей (раздел Б Заявления-оферты).
 
    Задолженность ответчика перед истцом составляет ХХ рублей, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору в размере ХХ рублей, из которых: просроченная ссуда - ХХ коп., просроченные проценты - Х коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - Х коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - Х коп., задолженность по комиссии за включение в программу страхования Х коп., расходы по уплате государственной пошлины - Х рублей.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик Астахов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.
 
    Адвокат Таран Е.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов Астахова М..В., возражала удовлетворить требования истца.
 
    Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Астаховым М.В. (заемщик) был заключен кредитный договор потребительского кредитования (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования ХХ коп. под Х% годовых, сроком на Х месяцев (раздел Б Заявления-оферты и п. 3.1 Условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, далее Условия кредитования)
 
    Согласно Заявлению-оферте о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Астахов М.В. обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся составной частью заключаемого договора Условия Банка. Кроме этого из указанного Заявления следует, что направленное Астаховым М.В. в Банк настоящее Заявление следует рассматривать как ее предложение - оферту. (л.д.17-18)
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
    Применительно к ст. 435 ГК РФ заявление-оферта о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица (Астахова М.В.), сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.
 
    Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептировал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).
 
    Таким образом, суд находит вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным.
 
    Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету. (л.д.12-16).
 
    Как следует из материалов дела, в период пользования кредитом ответчиком в счет исполнения обязательств по возврату кредита выплаты с ДД.ММ.ГГГГ не производились, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, допустил просрочку оплаты кредита, нарушив Условия кредитования.
 
    Исходя из положений п. 5.3. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц по потребительские кредиты, который не противоречит требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, в случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического местожительства, указанному заемщиком в Заявлении-оферте, или по новому адресу фактического местожительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса фактического местожительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку.
 
    В соответствии с названными Условиями кредитования, в связи с систематическим нарушением заемщиком порядка уплаты начисленных процентов, последнему Банком было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком не было исполнено. (л.д.23).
 
    Обязательства по указанному договору до настоящего времени заемщиком не исполнены.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по возврату кредита в размере Х коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Пунктами 3.8., 3.9. Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, исходя из календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня.
 
    Согласно представленному истцом расчету, сумма неуплаченных заемщиком процентов, начисленных на основной долг составляет Х коп., альтернативного расчета заемщиком, представителем суду не представлено.
 
    В связи с этим, сумма неуплаченных процентов, начисленных на основной долг в размере Х коп. также подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Положениями раздела «Б» «Данные о Банке и о кредите» Заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что при нарушении заемщиком срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере Х % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере Х % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов составляет Х коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита составляют Х коп., при таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также альтернативного расчета задолженности не представлено, суд считает требование Банка о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
 
    Критерием для установления несоразмерности процентов последствиям ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительностью неисполнения обязательств и др.
 
    Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суду следует учитывать их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
 
    С учетом изложенного, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение ответчиком сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов соответствуют периоду просрочки и соразмерна последствиям нарушения обязательств, и оснований к снижению размера неустойки не находит.
 
    В соответствии с разделом «Б» «Данные о Банке и о кредите» Заявления-оферты ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет Х % от суммы лимита кредитования : Х рублей.
 
    Задолженность ответчика по комиссии за включение в программу страхования составляет Х рублей, которая также подлежит взысканию в пользу Банка.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере Х рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Астахова М.В. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору: ХХ коп. - сумма основного долга, Х коп. - проценты за пользование кредитом, Х коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, Х коп. - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, Х коп. - задолженность по комиссии за включение в программу страхования, всего ХХ копеек.
 
    Взыскать с Астахова М.В. в пользу ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины Х копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Шербакульский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Судья:                                             Е.П. Головань
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2013 года