Дата принятия: 06 августа 2013г.
Номер документа: 2-320/2013
Дело № 2-320/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Троицкое 6 августа 2013 г.
Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
При секретаре Чегодаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Черновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «Росбанк» обратился в Норильский городской суд к наследникам Ч.С.А. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и Ч.С.А. был заключен кредитный договор №.По условиям кредитного договора Ч.С.А. предоставлен овердрафт по расчетной карте. Лимит овердрафта составил <данные изъяты> рублей. Обязательства по погашению кредита Ч.С.А. не исполнялись и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты> рублей, из которых:
основной долг - <данные изъяты>;
просроченная задолженность - <данные изъяты>;
проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А. умер, по общему правилу наследники, принявшие наследство, отвечают наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.
Истец просил взыскать за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти Ч.С.А., образовавшуюся задолженность по кредитную договору и расходы по оплате госпошлины.
В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать задолженность с наследников Ч.С.А. - жены Ч.С. и сына Ч.М.
В ходе судебного разбирательства Норильским городским судом Красноярского края было установлено, что ответчик Ч.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом исковые требования уточнены, просил взыскать образовавшуюся задолженность с Черновой Л.Н., законного представителя сына ответчика Ч.М.
Определением Норильского городского суда от 17.05.2013 года дело передано по подсудности в Троицкий районный суд по месту жительства ответчика Ч.М. и его опекуна Черновой Л.Н.
В судебные заседания 23.07.2013 года и 06.08.2013 года представитель истца не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие истца не просил.
Ответчик Чернова Л.Н. не требует рассмотрения дела по существу, пояснив при этом, что она является законным представителем своего внука Ч.М., с которым они проживают в <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено в пользование их семье ТОО «Сибирь», при этом на техническом учете в БТИ жилое помещение стоит, сведения в ЕГРП на него также отсутствуют. Какого-либо наследства после смерти Ч.С.А. она и ее внук не получали, к нотариусу с заявлением о принятии наследства она также не обращалась.
В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, судья
определил:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» к Черновой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения. Председательствующий Л.Н. Зайцева
