Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-320/2012
№ 2-320/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2013 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
при секретаре Плаксуновой Е.В.,
с участием представителя истца Ковалевой С.Н.,
представителя ответчика Султанахмедова А.А.,
представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Лапиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям администрации МО «Вязовский сельсовет» к Ромохову Д.А., Миненковой Н.И., Кальновой Н.И., Яшковой Е.И., Игнатьеву А.С., Тарасову А.Н., Тарасовой Г.И., Иванову Н.В., Валишвили Н.А., Гудиной В.С., Кандыбиной (**) Л.А., Пенской (**) Л.В. о признании права собственности на невостребованные земельные доли,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Вязовский сельсовет» обратилась в суд с иском к ответчикам, в которых указала, что на основании постановлений администрации Черноярского района от ** года №** и от ** года №** ответчики являются собственниками земельных долей земель бывшего землепользования колхоза «**» общей площадью ** га. В связи с тем, что ответчики не распорядились указанными земельными долями они были включены истцом в список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. Данный список в надлежащем порядке ** года был опубликован, однако никто из ответчиков не заявил о возражениях на указанную публикацию.
Согласно ст. 12.1 Федерального Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли могут быть признаны невостребованными, если их собственники не распорядились ими в течение трех лет подряд и не заявили о возражениях на публикацию администрации о списке невостребованных долей.
В связи с этим администрация МО «Вязовский сельсовет» просила признать за муниципальным образованием право собственности на указанные земельные доли ответчиков.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил прекратить за ответчиками право собственности на указанные земельные доли и признать за МО «Вязовский сельсовет» право собственности на */** невостребованную долю, числящуюся за ответчиками Ромоховым Д.А., Миненковой Н.И., Кальновой Н.И., Яшковой Е.И., Игнатьевым А.С., Тарасовым А.Н., Тарасовой Г.И., Ивановым Н.В., Валишвили Н.А., Гудиной В.С., Кандыбиной (**) Л.А., Пенской **) Л.В.
В судебном заседании представитель истца Ковалева С.Н. просила признать за муниципальным образованием право собственности на **/** невостребованных долей, числящихся за ответчиками, прекратив их право собственности на указанные земельные доли. Суду пояснила, что до настоящего времени никто из ответчиков не предпринял мер к регистрации своего права на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по Астраханской области, никто из них не распорядился своей земельной долей и не использовал ее.
Судом к участию в деле были привлечены: в качестве ответчика – администрация МО «Черноярский район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – колхоз «Красное знамя».
Ответчики Тарасов А.Н., Тарасова Г.И., Гудина В.С., Пенская (**) Л.В., Иванов Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Ответчики Ромохов Д.В., Миненкова Н.И., Кальнова Н.И., Яшкова Е.И., Игнатьев А.С., Кандыбина (**) Л.А., представитель ответчика - администрации МО «Черноярский район» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела и возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - колхоза «Красное знамя» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
С учетом мнения сторон и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных ответчиков и третьего лица.
В связи с тем, что место нахождения ответчика Валишвили Н.А. установить не представилось возможным, по месту регистрации и адресу, указанному в иске, они отсутствуют, их интересы на основании ст. 50 ГПК РФ по назначению суда представлял адвокат Лапина О.В., которая просила отклонить исковые требования администрации, поскольку мнение представляемого ею лица по существу иска известно не было.
Представитель ответчика Матвеенко (**) Г.Г. - Султанахмедов А.А. решение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Статья 12.1 Федерального Закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.
Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей).
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.
Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.
Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.
С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.
Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.
В соответствии с постановлением администрации Черноярского района от *** года №*** (т. 1 л.д. 147) коллективу колхоза «***», в том числе и всем первоначально заявленным ответчикам, были переданы бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения общей площадью *** га.
Постановлением главы администрации Чернояркого района от *** года
№ ***(т. 1 л.д. 168-194) было принято решение о выдаче членам коллектива колхоза «***» свидетельств о праве собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки.
В указанные постановления внесены данные обо всех ответчиках по делу.
Согласно ст. 18 Федерального Закона РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Соответственно ответчики являются собственниками земельных долей коллективно-долевых земель колхоза «***».
Согласно показаниям представителя истца Ковалевой С.Н. администрацией МО «Вязовский сельсовет» в **году была проведена процедура досудебной подготовки для признания за администрацией права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли ответчиков.
В официальном печатном издании Астраханской области – Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области (выпуск №** от ** года) (т. 1 л.д. 156-158) администрацией МО «Вязовский сельсовет» опубликовано сообщение, в котором указано, что земельные доли ответчиков могут быть признаны невостребованными в случае, если от собственников земельных долей не поступят возражения против признания этих долей невостребованными. При этом в сообщении было сказано, что собрание участников долевой собственности состоится ** года, то есть спустя 3 месяца после его опубликования в СМИ.
Согласно протоколу от ** года (т. 1 л.д. 166) собственники земельных долей колхоза «**» не приняли решения по невостребованным земельным долям, поскольку на собрании присутствовало 0 дольщиков-собственников земельных долей, в связи с чем, собрание не приняло решение по повестке дня.
В связи с этим постановлением Главы администрации МО «Вязовский сельсовет» от ** года №*** утверждены списки невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения колхоза «***».
Таким образом, администрацией МО «Вязовский сельсовет» была выполнена досудебная процедура признания земельных долей невостребованными, направленная на реализацию полномочий по признанию права муниципальной собственности на указанные земельные доли.
Из показаний представителя истца следует, что никто из ответчиков свое право на земельные доли в Управлении Росреестра по Астраханской области не зарегистрировал; ответчики не распорядились своими долями и не использовали их.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРПН от *** года № ** в которой отсутствуют сведения об ответчиках, как о лицах, зарегистрировавших свое право на указанный объект недвижимого имущества, а также как о лицах, распорядившихся им.
Кроме того, доводы истца подтверждаются заявлениями ответчиков Тарасова А.Н., Тарасовой Г.И., Гудиной В.С., Пенской (***) Л.В., Иванова Н.В. о признании иска, отсутствием обращений ответчиков в администрацию МО «Вязовский сельсовет» с возражениями на публикацию в СМИ о намерении признать принадлежащие им доли невостребованными, не предоставлением возражений на исковые заявления.
Оценивая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельные доли ответчиков являются невостребованными и поскольку истец выполнил процедуру изъятия указанных долей, суд считает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования «Вязовский сельсовет» о признании права муниципальной собственности на земельные доли удовлетворить.
Прекратить право собственности Ромохова Д.А., Миненковой Н.И., Кальновой Н.И., Яшковой Е.И., Игнатьева А.С., Тарасова А.Н., Тарасовой Г.И., Иванова Н.В., Валишвили Н.А., Гудиной В.С., Кандыбиной (**) Л.А., Пенской (**) Л.В. на */*** принадлежащую каждому невостребованную земельную долю коллективно-долевых земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «**», расположенных в *** районе *** области, колхоз «***».
Признать за муниципальным образованием «Вязовский сельсовет» право муниципальной собственности на ***/** невостребованных земельных долей коллективно-долевых земель сельскохозяйственного назначения бывшего колхоза «*», расположенных в ** районе ** области, колхоз «***», ранее принадлежавших Ромохову Д.А., Миненковой Н.И., Кальновой Н.И., Яшковой Е.И., Игнатьеву А.С., Тарасову а.Н., Тарасовой Г.И., Иванову Н.В., Валишвили Н.А., Гудиной В.С., Кандыбиной (**) Л.А., Пенской (*) Л.В.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Черноярский районный суд в течение месяца.
Судья О.А. Серебренникова
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2013 года с. Черный Яр Астраханской области
Черноярский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Серебренниковой О.А.,
при секретаре Плаксуновой Е.В.,
с участием представителя истца Ковалевой С.Н.,
представителя ответчика Султанахмедова А.А.,
представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ – адвоката Лапиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Вязовский сельсовет» к Ромохову Д.А., Миненковой Н.И., Кальновой Н.И., Яшковой Е.В., Игнатьеву А.С., Тарасову А.Н., Тарасовой Г.И., Иванову Н.В., Валишвили Н.А., Гудиной В.С., Кандыбиной (**) Л.А., Пенской (***) Л.В., Агаеву М-Ш.А., Матвеенко (**) Г.Г., Евдокимовой В.Н. о признании права собственности на невостребованные земельные доли,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО «Вязовский сельсовет» обратилась в суд с исками к Ромохову Д.А., Миненковой Н.И., Кальновой Н.И., Яшковой Е.В., Игнатьеву А.С., Тарасову А.Н., Тарасовой Г.И., Иванову Н.В., Валишвили Н.А., Гудиной В.С., Кандыбиной (**) Л.А., Пенской (***) Л.В., Агаеву М-Ш.А., Матвеенко (**) Г.Г., Евдокимовой В.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли.
Судом к участию в деле были привлечены: в качестве ответчика – администрация МО «Черноярский район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – колхоз «Красное знамя».
Определением от 24 апреля 2013 года указанные гражданские дела объединены судом в одно гражданское дело № 2-320/2013.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил прекратить за ответчиками право собственности на указанные земельные доли и признать за МО «Вязовский сельсовет» право собственности на 1/926 невостребованную долю, числящуюся за каждым из ответчиков.
В судебном заседании истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части прекращения права собственности на земельные доли и признания права собственности на невостребованные земельные доли Агаева М.-Ш. А., Матвеенко (**) г.Г., Евдокимовой В.Н. в виду того, что ответчиками приняты меры, направленные на распоряжение принадлежащими им земельными долями.
Истцу были разъяснены положения ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. После этого истец поддержал ходатайство.
Представитель ответчика Матвеенко (***) Г.Г. - Султанахмедов А.А., адвокат Лапина О.В.просили прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.
Ответчики Тарасов А.Н., Тарасова Г.И., Гудина В.С., Пенская (**) Л.В., Иванов Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Ответчики Ромохов Д.В., Миненкова Н.И., Кальнова Н.И., Яшкова Е.И., Игнатьев А.С., Кандыбина (**) Л.А., Матвеенко (**) Г.Г., Евдокимова В.Н., представитель ответчика - администрации МО «Черноярский район» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявлений об отложении дела и возражений относительно заявленных исковых требований не представили.
Ответчик Агаев М-Ш.А. в судебное заседание не явился, в судебном заседании 16.05.2013 исковые требования не признал в связи с принятием мер по распоряжению спорными земельными долями.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - колхоза «Красное знамя» представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по делу оставил на усмотрение суда.
Заслушав истца, представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу понятны, суд принимает отказ истца от исковых требований о признании права собственности на невостребованные земельные доли Агаева М.-Ш. А., Матвеенко (**) Г.Г., Евдокимовой В.Н. и прекращает производство по делу в данной части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца – администрации МО «Вязовский сельсовет» от иска к Агаеву М.-Ш. А., Матвеенко (*) Г.Г., Евдокимовой В.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю.
Производство по гражданскому делу по иску администрации МО «Вязовский сельсовет» к Агаеву М.-Ш. А., Матвеенко (**) Г.Г., Евдокимовой В.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю прекратить в связи с отказом истца от иска в данной части.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба через Черноярский районный суд Астраханской области в Астраханский областной суд в течение пятнадцати суток.
Судья: О.А. Серебренникова
