Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 2-3/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ПРИГОВОР
от 8 июля 2019 года Дело N 2-3/2019
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего - Бойчука С.И.,
при секретаре судебного заседания Свидетель N 4,
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Республики Ингушетия Свидетель N 4,
подсудимого Свидетель N 4 и его защитника-адвоката - Свидетель N 4,
потерпевших Свидетель N 4 и Свидетель N 4 и его защитника-адвоката Свидетель N 4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Свидетель N 4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧИАССР, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении 4 малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, ул. Свидетель N 4, <адрес>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Свидетель N 4 без предварительной договоренности оказал лицам, совершившим особо тяжкие преступления - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества в особо крупном размере, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья с причинением тяжкого вреда здоровью и убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, сопряженное с разбоем и совершенное группой лиц по предварительному сговору, помощь в скрытии предметов преступного посягательства и следов преступления при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов Свидетель N 4 по поручению Свидетель N 4 забрал из гостиничного номера "Туриста", расположенного по адресу: пр. имама Шамиля, <адрес> Дагестан, часть ювелирных изделий похищенных последней в ходе разбойного нападения и убийства супругов Свидетель N 4 и на своем автомобиле марки "Лада-Приора" белого цвета с государственным регистрационным знаком "Т 787 КА" перевез их по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Назрановский муниципальный район, с.<адрес>, ул. Свидетель N 4, <адрес>, где спрятал, закопав на территории приусадебного участка.
ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов Свидетель N 4 по просьбе своего товарища, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, оказал содействие в сокрытии трупа Свидетель N 4, убитой в ходе разбойного нападения, который они вынесли из <адрес>. 23 по <адрес> и на принадлежащем указанному лицу автомобиле марки "ВАЗ-2110", отвезли в безлюдное место в районе с.<адрес> Республика РСО-Алания. Вернувшись на квартиру, он вместе со своим товарищем с использованием бытовой химии произвел уборку, уничтожая следы преступления.
Подсудимый Свидетель N 4 виновным себя в совершении вменённых преступлений не признал и показал, что никакого участия в разбое и убийстве супружеской пары Свидетель N 4 участия не принимал и о таких намерениях Свидетель N 4 и Свидетель N 4 не знал. По просьбе последних он помогал Свидетель N 4 вывезти труп Свидетель N 4, а также ездил в гостиницу "Турист" для того, чтобы забрать ювелирные украшения и спрятать их на своем участке. Кем и как планировалось преступление и обстоятельства его совершения ему не известны. Его участие ограничивалось в указанной выше помощи, в оказании которой он заранее обещание не давал. О совершенном преступлении ему стало известно после возвращения из Москвы. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N 4 встретил его в аэропорту "Магас" и по дороге домой рассказал о том, что в машине был обнаружен труп Свидетель N 4 и он подозревает в убийстве Свидетель N 4
Из показаний свидетеля Свидетель N 4 оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, а также из показаний, данных в ходе судебного заседания следует, что в предварительный сговор, направленный на совершение разбойного нападения и убийство Свидетель N 4 Амерхана и Свидетель N 4 Заремы она вступила с Свидетель N 4 в кафе "Loft" в период времени с 15 апреля по ДД.ММ.ГГГГ Изначально она хотела убить только Свидетель N 4, но после того как Свидетель N 4 предложил убить обоих и забрать у них золото, она согласилась и начали разрабатывать вместе с ним план совершения разбойного нападения и убийства. Согласно разработанному плану она должна была арендовать квартиру для организации встречи Свидетель N 4 с вымышленным покупателем, после чего заманить туда Свидетель N 4 Зарему и Свидетель N 4 Амерхана, а затем выманить оттуда последнего в безлюдное место под предлогом интимного общения и совершить его убийство. Свидетель N 4 должен был найти боевой пистолет и совершить разбойное нападение и убийство Свидетель N 4 после того как она уедет с Свидетель N 4
О планируемом преступлении в отношении Свидетель N 4 они не сообщали, поскольку Свидетель N 4 характеризовал последнего как болтливого и не серьезного человека, и говорил, что Свидетель N 4 лучше не привлекать к совершению преступления. При этом она допускает возможность, что совершить убийство и разбойное нападение Свидетель N 4 - Свидетель N 4 планировал совместно с Свидетель N 4 Сама она с Свидетель N 4 на эту тему не беседовала. Во время совершения преступления Свидетель N 4 находился в Москве.
ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов оставив в вышеуказанной квартире Свидетель N 4, она вместе с Свидетель N 4 под предлогом обеспечения явки мнимого покупателя ювелирных изделий выехала на автомобиле последнего марки "Тойота-Королла" с государственным регистрационным знаком "А365МН/95", на улицу, расположенной с задней стороны торгового дома "Сити Строй" по направлению в сторону лесополосы и остановившись возле дома, где отсутствовало освещение, находясь на заднем сиденье указанного автомобиля, достала из своей сумки заряженный пистолет и спустив предохранитель нажала на курок, тем самым произвела выстрел в Свидетель N 4
После совершения убийства Свидетель N 4 она позвонила на телефон Свидетель N 4, последний приехал за ней и они прибыли к домовладению <адрес>, где Свидетель N 4 в <адрес> совершил убийство Свидетель N 4 и забрав ювелирные украшения из квартиры передал их Свидетель N 4. Далее она убыла в <адрес> Республики Дагестан и остановившись в гостинице "Турист", спустя некоторое время она вернулась в Республику Ингушетия.
ДД.ММ.ГГГГ находясь в больнице, после совершения убийства Свидетель N 4 и Свидетель N 4 она попросила Свидетель N 4 поехать в гостиницу "Турист" и представившись её супругом Свидетель N 4 забрать ювелирные украшения, спустя некоторое время Свидетель N 4 вернулся и сообщил, что ювелирные укращения он привез и спрятал на своем участке домовладения. По поводу оставшихся ювелирных укращений Свидетель N 4 пояснил, что остальные ювелирные укращения он не нашел.
Кроме того, в тот же день Свидетель N 4 на её вопрос сообщил, что он совместно с Свидетель N 4 вынесли труп Свидетель N 4 из квартиры и вывезли его, также он сообщил, что они должны очистить квартиру от следов преступления, в связи с чем, он (Свидетель N 4) попросил её дать ему денежные средства для покупки бытовой химии. Что она и сделала. Также Свидетель N 4 начал распрашивать про обстоятельства убийства Свидетель N 4 Амерхана и Свидетель N 4 Заремы, а также про то, как золотые укращения оказались у неё, на что она не стала ему отвечать, сославшись, что расскажит потом.
Потерпевший Свидетель N 4 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов был обнаружен труп Свидетель N 4 Амерхана, а 19 мая того года в сельском поселении <адрес> РСО-Алания был обнаружен труп Свидетель N 4 Заремы. Они были убиты путем производства выстрела в голову. Кроме того, Свидетель N 4 была должна его матери (Свидетель N 4) крупную сумму денег 10 или 12 миллионов рублей.
Потерпевший Свидетель N 4 дал аналогичные показания потерпевшего Свидетель N 4 в части касающегося обнаружения трупов Свидетель N 4 и Свидетель N 4, а также долга. Кроме того потерпевший сообщил, что он предпологает, что Свидетель N 4 был в группе с Свидетель N 4 и Свидетель N 4 с которыми он договорился совершить убийство Свидетель N 4 и Свидетель N 4, а также совершить разбойное нападение.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 4 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 18.00 часов не доходя до своего дома примерно 200 метров, возле дома Свидетель N 4 он увидел стоящее транспортное средство "Тойоту-Короллу" темного цвета. Спустя некоторое время он вместе со своим братом Умаром уехал на рынок "Фабрика" и после возвращения домой вышеуказанный автомобиль также стоял в том же месте. На следующий день утром около 10.00 часов он увидел большое скопление людей возле машины, от которых он узнал, что в ней был обнаружен труп мужчины.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 4 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей Свидетель N 4 Айна сообщила, что ей необходимо поехать в Республику Дагестан для встречи с супругом Цороевым Свидетель N 4 и около 23.00 часов она уехала из дома. На следующий день около 09.00 часов она прибыла домой.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 4, Свидетель N 4-Э. в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 часов собирая мусор по улице в районе торгового центра "Центр Строй" они увидели транспортное средство "Тойота-Королла" черного цвета с регистрационными знаками 365 95 регион. По возвращению обратно по той же улице поравнявшись с автомобилем, они увидели мужчину находящегося на переднем пассажирском сиденье, который свисал в правую сторону салона и из его уха вытекала кровь, после чего Свидетель N 4-Э. сообщил в службу спасения. По прибытию сотрудников правоохранительных органов им стало известно, что в машине находится мужчина с огнестрельными ранениями головы и туловища.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 4 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что после того как он купил квартиру в <адрес> Республики Ингушетия и дав объявление в газете о сдаче жилья в аренду, ему ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время позвонила на его телефон девушка, которая представилась Айной и прибыв в вышеуказанную квартиру она осмотрела, после чего сняла квартиру на 2 месяца и передала ему 30 000 рублей, взамен на ключи от домовладения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 4 в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов к стойке администратора гостиницы "Турист", в которой она работает администратором подошел парень, который представился Свидетель N 4 и сообщил, что он является супругом девушки (Свидетель N 4), за которой закреплен N и ему необходимо забрать из номера вещи. Спустя некоторое время он вернулся и сдал ключи от номера 214. На следующий день она узнала, что в номере 214 нашли золотые украшения.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 4 в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, следует, что он договорился с Свидетель N 4 чтобы он передал документы его сестре в Москве. На что он согласился и предложил ему отвезти в аэропорт "Магас", на что он отказал и пояснил, что его отвезет ДД.ММ.ГГГГ Свидетель N 4. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Свидетель N 4 и спросил, как он доехал до дома, на что последний ответил, что возвращается с Республики Дагестан домой.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 4 в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Свидетель N 4 находился в служебной командировке в Москве с 14 по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно заключениям эксперта медика при судебно-медицинском исследовании трупа Свидетель N 4 от ДД.ММ.ГГГГ N, смерть наступила от переломов костей черепа и повреждения головного мозга, в результате огнестрельного проникающего сквозного пулевого ранения головы. Данный вывод подтверждается наличием у потерпевшего входной огнестрельной раны в затылочной области справа и выходной раны в левой височной области и переломами чешуи затылочной области справа и левой височной кости, а также обнаружением повреждения головного мозга по ходу раневого канала от затылочной доли правого полушария, до левой височной доли. Описанные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть наступила в пределах 6-18 часов по времени исследования трупа.
т. 7 л.д. 8-17
Согласно заключениям эксперта медика при судебно-медицинском исследовании трупа Свидетель N 4 от ДД.ММ.ГГГГ N, смерть наступила от огнестрельного пулевого ранения сквозного ранения головы с повреждением головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием у потерпевшей входной раны в затылочной области (рана округлой формы с дефектом ткани, отверстие затылочной кости округлой формы, наличие кровоизлияний по внутренней поверхности кожно-мышечного лоскута головы) и выходной раны в лобной области справа (рана неправильно-овальной формы с вывернутыми краями, переломом лобной кости справа со смещением костных отломков). Описанные повреждения квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана второго пальца левой кисти, которое квалифицируется как средний вред здоровью. Смерть наступила в пределах 3-5 суток по времени исследования трупа.
т. 7 л.д. 88-93
Согласно заключениям по результатам судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой комиссией экспертов проводилось комплексное обследование личности подсудимого Свидетель N 4 каким-либо хроническим, психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых им деяний, не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
т. 9 л.д. 8-13
Органами предварительного расследования Свидетель N 4 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. Однако, фактические данные, подтверждающие позицию обвинения, ни в ходе предварительного следствия, ни в процессе судебного разбирательства не установлены. Одноименные действия, установленные судом, связанные с сокрытием трупа и ювелирных изделий, сторона обвинения оценивает как заранее обещанное содействие и квалифицирует как пособничество в убийстве и разбое. Между тем данные утверждения носят предположительный характер и не основаны на материалах уголовного дела. Укрывательство преступления по характеру выраженных действий, внешнему проявлению сходно с пособничеством в совершении преступления и различается по направленности умысла. В первом случае лицо оказывает содействие, которое он до совершения преступления оказывать не обещал, а во втором- лицо выполняет действия в рамках отведенной им роли в преступлений и эти действия направлены на достижение заранее оговоренных намерений и соответственно объединены единым умыслом.
В ходе судебного заседания достоверно установлено, что Свидетель N 4, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не договаривались с Свидетель N 4 о совместных действиях по убийству потерпевших и разбойному нападению. Постпреступная мотивация поведения Свидетель N 4 ограничивалась принятием мер по оказанию заранее не обещанной помощи в сокрытии особо тяжких преступлений.
Как уже было указано, в предъявленном обвинении отсутствует информация о совершении Свидетель N 4 каких-либо действий, которые могли бы быть квалифицированы как пособничество в убийстве потерпевших и в разбойном нападении. Действия Свидетель N 4 могли бы быть квалифицированы как пособничество в убийстве только при условии осведомленности Свидетель N 4 о планируемом убийстве потерпевших и разбойного нападения. Между тем такие сведения суду не представлены и утверждения стороны обвинения носят декларативный, не основанный на материалах уголовного дела, характер.
Показания Свидетель N 4 о том, что Свидетель N 4 мог привлечь Свидетель N 4 к совершению преступления не могут рассматриваться как достаточное основание для констатации факта наличия между ними предварительного сговора при том условии, что иных объективных данных, указывающих на согласованность действий в рамках реализации единого преступного умысла, суду не представлено.
Сторона обвинения, настаивая на виновности Свидетель N 4 в пособничестве в убийстве и разбойном нападении, достоверно не установила и не представила доказательств наличия сговора, а также не детализировала, где, когда, между кем и при каких обстоятельствах такой сговор состоялся.
Непосредственный участник преступления - Свидетель N 4 показала, что о планируемом нападении на супружескую пару Свидетель N 4 она и в ее присутствии Свидетель N 4 Свидетель N 4 не сообщали. Все детали преступления обсуждались только между ней и Свидетель N 4, а Свидетель N 4 не посвящался в планы, так как он "болтливый и несерьезный человек".
Таким образом, высказанное Свидетель N 4 мнение о возможной осведомленности Свидетель N 4 при отсутствии объективных данных, что исполнители обсуждали и согласовывали с последним детали разбойного нападения и убийства, является ни чем иным как результатом собственного умозаключения, основанного на объективном восприятии имевших место событий, а на субъективной оценке действий подсудимого, согласившегося оказать содействие в сокрытии преступлений, после их совершения.
Действия, направленные на сокрытие предметов преступного посягательства и следов преступления, относящегося к категории особо тяжки, при условии, что лицо заранее не обещало оказать такую помощь, охватываются диспозицией ст. 316 УК РФ и дополнительной квалификации не требуют.
С учетом установленных обстоятельств преступления, действия Свидетель N 4, связанные с сокрытием трупа и ювелирных изделий, квалифицированные органом предварительного расследования по ч. 5 ст. 33, п.п. "а, ж, з" ч. 2 ст. 105 и ч. 5 ст. 33, п.п. "б, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, подлежат квалификации по ст. 316 УК РФ, как заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Свидетель N 4 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие малолетних детей, явку с повинной.
Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чём предосудительном замечены не был, по месту жительства характеризуются положительно.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым Свидетель N 4, определенные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в том числе с учётом мнения их законных владельцев.
С учётом имущественного положения подсудимых, мнения сторон и в соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Свидетель N 4 по назначению за оказание юридической помощи подсудимому Свидетель N 4 в размере 26 350 рублей, подлежит возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Свидетель N 4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
С учетом нахождения Свидетель N 4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд снижает Свидетель N 4 штраф до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.
Процессуальные издержки по делу, состоящие из сумм, выплаченных защитнику по назначению за оказание им юридической помощи в суде Свидетель N 4 - в размере 26 350 (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят) руб., - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Меру пресечения - заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Осужденного Свидетель N 4 освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
- указанные в томе N л.д. 184; N л.д. 116; N л.д. 48; N л.д. 66 - хранить при уголовном деле;
- указанные в томе 4 л.д. 24, хранящиеся в ФПГТ МВД России - хранить в ФПГТ МВД России;
- ключ от замка входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия; тюбетейка из ткани черного цвета с кисточкой, принадлежащая Свидетель N 4; сыпучее вещество бурого цвета и три фрагмента линолеума, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; мужская спортивная куртка темно-синего цвета, мужские брюки синего цвета, поло белого и темно-пурпурного цветов, а также мужская майка белого цвета, изъятые в ходе осмотра трупа Свидетель N 4 ДД.ММ.ГГГГ; 3 ключа от замка входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки "ВАЗ-2110" серебристого цвета с государственными регистрационными знаками "Т919ВА 06/RUS"; тетрадь с записями гостиницы "Турист", изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель N 4 ДД.ММ.ГГГГ; мобильные телефоны "Samsung-SM-G950N" и "PHILIPS-Xanium X" принадлежащие Свидетель N 4, мобильный телефон "iPhone 6", принадлежащий Свидетель N 4, мобильные телефоны фирмы "Fly" модели "FF243" и "iPhone 6 s", принадлежащие обвиняемой Свидетель N 4 - хранить в Следственном управлении СК России по <адрес>;
- автомобиль марки "Тойота Королла" серого цвета с государственным регистрационным знаком "А365МН" 95/RUS - хранить у потерпевшего Свидетель N 4;
- указанные в томе 4 л.д. 120 - хранить на территории ОМВД России по <адрес>;
- указанные в томе 5 л.д. 82-103 - хранящиеся в Ингушском ОСБ N Сбербанка России, 366720, <адрес> - хранить в Ингушском ОСБ N Сбербанка России, 366720, <адрес>.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
С подлинного за настоящей подписью
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ______________ С.И. Бойчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
