Приговор Верховного Суда Республики Хакасия от 07 февраля 2018 года №2-3/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПРИГОВОР

от 27 сентября 2018 года Дело N 2-3/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Зольникова С.П.,
судей Чумак Л.А., Ярусовой Е.Н.,
при секретарях Емельяновой В.В., Ломонос О.А., Мунгаловой Т.Ю., Решетниковой Ю.И., Токаревой А.В., Юртаевой О.И.,
с участием государственных обвинителей Подкорытова Е.В., Родионова М.В.,
защитников - адвокатов Белецкой Н.В., Головченко А.А., Князева Е.Г., Колеватовой Н.А., Кручининой Е.Г., Понамаревой О.А., Середы А.В., Сибирцева О.Г., Сиговой М.В., Тенятникова В.Н., Теплова К.П.,
подсудимых Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А.,
представителя потерпевшего - Мацкевич А.Э.,
переводчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Абраамяна Арсена Сергеевича, <данные изъяты>, судимого:
-3 марта 2016 г. Майминским районным судом Республики Алтай по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания (с учетом п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) составляет 9 месяцев;
Алиева Шамиля Магомед оглы, <данные изъяты>, судимого:
-13 ноября 2013 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 163, п. "г" ч. 2 ст. 161 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
-16 апреля 2014 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
-22 июля 2014 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 163 (2 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
-27 ноября 2014 г. Минусинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
-8 апреля 2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 16 июля 2015 г.) по ч. 2 ст. 160, ст. 73 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
-25 августа 2015 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговоры от 13 ноября 2013 г., 16 апреля 2014 г., 22 июля 2014 г., 27 ноября 2014 г., 8 апреля 2015 г.) к 4 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания (с учетом п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) составляет 2 года 1 месяц 19 дней;
Ниязова Фархада Алишеровича, <данные изъяты>, судимого:
-18 мая 2016 г. Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания (с учетом п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) составляет 9 месяцев 11 дней;
Сабитова Рысбека Жетигеновича, <данные изъяты>, судимого:
-2 июня 2014 г. Люблинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 5 месяцев 24 дня;
Тагаева Джамолиддина Норбутаевича, <данные изъяты> судимого:
-10 февраля 2016 г. Красногорским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 8 дней;
Тхамитлокова Назира Замудиновича, <данные изъяты>, судимого:
-26 мая 2014 г. Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2014 г.) по ч. 1 ст. 208, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений и возложением обязанности, указанных в апелляционном определении, неотбытая часть наказания (с учетом п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) составляет 2 года ограничения свободы;
Халилова Эльчина Адалат оглы, <данные изъяты> судимого:
-23 июня 2015 г. Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, неотбытая часть наказания (с учетом п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) составляет 3 месяца,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абраамян А.С., Алиев Ш.М., Ниязов Ф.А., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н., Тхамитлоков Н.З., Халилов Э.А. организовали массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами и уничтожением имущества.
Преступление совершено ими 24-25 июля 2016 г. в г. Абакане на территории ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия при следующих обстоятельствах.
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее - ФКУ ИК-35), расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, квартал Молодежный, 11, являясь учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняет в соответствии с законодательством Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, обеспечивает правопорядок и законность в ФКУ ИК-35, безопасность содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории.
На основании вступивших в законную силу приговоров суда подсудимые были осуждены к лишению свободы и отбывали наказание в ФКУ ИК-35: Абраамян А.С. с 23 июня 2016 г. по приговору от 3 марта 2016 г., Алиев Ш.М. с 5 октября 2015 г. по приговору от 25 августа 2015 г., Ниязов Ф.А. с 14 июля 2016 г. по приговору от 18 мая 2016 г., Сабитов Р.Ж. с 7 августа 2014 г. по приговору от 2 июня 2014 г., Тагаев Д.Н. с 12 мая 2016 г. по приговору от 10 февраля 2016 г., Тхамитлоков Н.З. с 10 февраля 2015 г. по приговору от 26 мая 2014 г., Халилов Э.А. с 4 сентября 2015 г. по приговору от 23 июня 2015 г., где они были распределены в отряд N 5, который расположен в общежитии N 2 для осужденных из отрядов N 2-5, находящемся на территории ФКУ ИК-35 по вышеуказанному адресу с литерой строения А10.
Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны, в том числе, соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации N 205 от 3 ноября 2005 г. осужденные обязаны, в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; соблюдать требования пожарной безопасности; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками; принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.
Согласно пункту 15 названных Правил осужденным запрещается, в том числе: выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами; курить в не отведенных для этого местах; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички; без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; самовольно возводить на производственных и иных объектах ИУ различные постройки, устанавливать шкафы, сейфы и т.п.; приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах; оставлять без разрешения администрации рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия; отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию учреждения; проводить забастовки или иные групповые неповиновения.
При отбывании наказания Абраамяну А.С., Алиеву Ш.М., Ниязову Ф.А., Сабитову Р.Ж., Тагаеву Д.Н., Тхамитлокову Н.З., Халилову Э.А. были разъяснены обязанности осужденных, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, к которым они относились негативно, а также были не согласны с действиями отдельных сотрудников ФКУ ИК-35, считая их незаконными.
24 июля 2016 г. около 12 часов Абраамян А.С., находясь в помещении отряда N 5, совместно с ФИО4 и ФИО5 (уголовные дела в отношении которых выделены и они осуждены за участие в указанном ниже деянии, приговоры вступили в законную силу) решилипредпринять действия, направленные на нарушение (дестабилизацию) установленного порядка отбывания наказания, чтобы оказать воздействие на руководство ФКУ ИК-35 и добиться ослабления условий режима отбывания наказания, о чем они в период до около 16 часов того же дня сообщили Ниязову Ф.А., Сабитову Р.Ж., Тхамитлокову Н.З., и предложили с участием осужденных отрядов NN 2-5 организовать массовые беспорядки, которые должны сопровождаться погромами и уничтожением имущества в помещениях отрядов, и последующим выдвижением руководству ФКУ ИК-35 требований об ослаблении условий режима отбывания наказания, с чем Ниязов Ф.А. и Сабитов Р.Ж. согласились.
Тхамитлоков Н.З., имея авторитет среди осужденных отряда N 5 и занимая неформальное положение старшего отряда, поддержав предложение оказать воздействия на руководство ФКУ ИК-35 и выдвинуть требования об ослаблении условий режима отбывания наказания, согласился на организацию массовой акции с участием осужденных, направленной на нарушение установленного порядка отбывания наказания, для достижения указанной цели.
После чего в период до около 20 часов 24 июля 2016 г. Абраамян А.С., Ниязов Ф.А., Сабитов Р.Ж., не отказываясь от задуманного, имея умысел на организацию массовых беспорядков, сопровождающихся погромами и уничтожением имущества, находясь в помещении отряда N 5, с участием ФИО5 и ФИО4, а также Тагаева Д.Н., поддержавшего их цели и намерения, о которых ему стало известно, договорились организовать массовые беспорядки в ФКУ ИК-35. При этом Абраамян А.С. и Ниязов Ф.А. с участием ФИО5 и ФИО4 разработали план, с которым согласились Сабитов Р.Ж. и Тагаев Д.Н., подтвердив свою готовность участвовать в организации массовых беспорядков.
Согласно разработанному плану Абраамян А.С., Ниязов Ф.А., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н., ФИО4 и ФИО5 договорились для обеспечения массового характера беспорядков привлечь других осужденных из отряда N 5, которым об этом должны сообщить Абраамян А.С., Ниязов Ф.А., Тагаев Д.Н., ФИО4 и ФИО5, а также осужденных из отрядов NN 2-4, которым об этом должен сообщить Сабитов Р.Ж.; начать массовые беспорядки 24 июля 2016 г. после отбоя в 22 часа и ухода из отряда проверяющего сотрудника администрации учреждения; вывести из строя систему видеонаблюдения; путем призывов и личным примером вовлечь в участие в массовых беспорядках осужденных; в ходе погромов и уничтожения имущества забаррикадировать окна и входы в помещении, организовать совершение аналогичных действий в отрядах NN 2-4; выдвинуть требования сотрудникам администрации ФКУ ИК-35 об ослаблении условий режима отбывания наказания, в переговорах с которыми должен участвовать Ниязов Ф.А.
После чего, реализуя совместный преступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом:
-Сабитов Р.Ж. в период до 22 часов того же дня, находясь на территории ФКУ ИК-35, сообщил осужденным ФИО23 (отряд N 2), ФИО20 (отряд N 3), ФИО122 (отряд N 4) о намерении организовать в ФКУ ИК-35 массовые беспорядки среди осужденных с целью выдвижения требований руководству учреждения об ослаблении условий режима отбывания наказания и предложил им принять в этом участие;
-Тагаев Д.Н. в период до 22 часов того же дня, находясь в помещении отряда N 5, сообщил осужденному ФИО123 (отряд N 5) о намерении организовать в ФКУ ИК-35 массовые беспорядки среди осужденных с целью выдвижения требований руководству учреждения об ослаблении условий режима отбывания наказания и предложил принять в этом участие;
- Абраамян А.С. с участием ФИО4 и ФИО5 в этот же день в период до 22 часов, находясь в помещении отряда N 5, сообщил Алиеву Ш.М. и Халилову Э.А. о намерении организовать в ФКУ ИК-35 массовые беспорядки среди осужденных с целью выдвижения требований руководству учреждения об ослаблении условий режима отбывания наказания и предложил им принять в этом участие, с чем Алиев Ш.М. и Халилов Э.А. согласились, а последний также подтвердил готовность участвовать в переговорах с руководством учреждения;
-кроме того, о намерении организовать указанные массовые беспорядки Абраамян А.С. и Ниязов Ф.А., реализуя совместный с другими соучастниками умысел, в это же время с участием ФИО5 и ФИО4 сообщили осужденному ФИО124 (отряд N 5) и предложили принять участие в массовых беспорядках.
24 июля 2016 г. около 22 часов 20 минут, после ухода из помещения отряда N 5 проверяющего сотрудника администрации ФКУ ИК-35, продолжая действовать в соответствии с разработанным планом, Абраамян А.С., Ниязов Ф.А., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н. (совместно с ФИО4 и ФИО5) и присоединившиеся к ним Алиев Ш.М., Халилов Э.А., Тхамитлоков Н.З., не желая в полном объеме выполнять обязанности осужденных, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, и будучи не согласны с действиями отдельных сотрудников ФКУ ИК-35, которые считали незаконными, действуя, каждый, с умыслом на организацию массовых беспорядков, в нарушение требований ст. 11 УИК РФ, пп. 14, 15 вышеуказанных Правил, встали со своих спальных мест и в период до около 5 часов 30 минут 25 июля 2016 г., когда организованные ими массовые беспорядки были пресечены сотрудниками УФСИН России по Республике Хакасия, находясь в общежитии N 2, расположенном по вышеуказанному адресу, как лично, так и при участии других осужденных, стали путем погрома уничтожать имущество, принадлежащее ФКУ ИК-35, вывели из строя систему видеонаблюдения, баррикадировали входы и оконные проемы, призывали осужденных из отряда N 5, а также из отрядов NN 2-4 присоединиться к участию в массовых беспорядках, путем погрома уничтожать имущество ФКУ ИК-35, чтобы оказать воздействие на руководство учреждения и добиться ослабления условий режима отбывания наказания.
В частности, Абраамян А.С., действуя умышленно, путем погрома уничтожил в помещении отряда N 5: видеокамеру цветную "AVC-138", окна ПВХ N 12 и N 23, табурет, совместно с Ниязовым Ф.А., Алиевым Ш.М., Сабитовым Р.Ж., Тагаевым Д.Н., ФИО5 и ФИО4 дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5), совместно с Халиловым Э.А. дверной блок межкомнатный (дверь в спальное расположение); при помощи мебели баррикадировал оконные проемы и вход; руководил осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках, направляя их на погром и уничтожение имущества, призывал осужденных устраивать погром имущества, баррикадировать оконные проемы и входы в помещении, давал указания наблюдать из окон за действиями сотрудников УФСИН России по Республике Хакасия.
Ниязов Ф.А., действуя умышленно, путем погрома уничтожил в помещении отряда N 5: прикроватную тумбочку, совместно с Абраамяном А.С., Алиевым Ш.М., Сабитовым Р.Ж., Тагаевым Д.Н., ФИО5 и ФИО4 дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5); руководил осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках, направляя их на погром и уничтожение имущества, призывал осужденных баррикадировать оконные проемы и входы в помещении, давал указания наблюдать из окон за действиями сотрудников УФСИН России по Республике Хакасия, принимал участие в переговорах с представителями администрации ФКУ ИК-35, УФСИН России по Республике Хакасия и прокуратуры, в ходе которых выдвигал требования, в том числе об ослаблении условий режима отбывания наказания, вызове средств массовой информации.
Сабитов Р.Ж., действуя умышленно, путем погрома уничтожил в помещении отряда N 5: окно ПВХ N 13, две тумбочки прикроватные, светильник "ЛПО 2*36", совместно с Абраамяном А.С., Ниязовым Ф.А., Алиевым Ш.М., Тагаевым Д.Н., ФИО5, ФИО4 дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5); при помощи мебели баррикадировал оконные проемы и вход; принимал участие в руководстве осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках, направляя их на погром и уничтожение имущества, призывал осужденных баррикадировать оконные проемы в помещении, давал указания наблюдать из окон за действиями сотрудников УФСИН России по Республике Хакасия.
Тагаев Д.Н., действуя умышленно, путем погрома уничтожил в помещении отряда N 5: окно ПВХ N 14, шкаф для продуктов, совместно с Ниязовым Ф.А., Абраамяном А.С., Алиевым Ш.М., Сабитовым Р.Ж., ФИО5, ФИО4 дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5); при помощи мебели баррикадировал окна и вход; принимал участие в руководстве осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках, направляя их на погром и уничтожение имущества, призывал осужденных баррикадировать оконные проемы в помещении, давал указания наблюдать из окон за действиями сотрудников УФСИН России по Республике Хакасия.
Алиев Ш.М., Халилов Э.А., Тхамитлоков Н.З., осознавая и поддерживая цели соучастников, спланировавших и подготовивших массовые беспорядки, - вовлечь в их участие наибольшее количество осужденных и оказать воздействие на руководство ФКУ ИК-35, чтобы ослабить условия режима отбывания наказания, также присоединились к действиям Абраамяна А.С., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., ФИО4 и ФИО5 по организации массовых беспорядков, в ходе которых:
-Алиев Ш.М., действуя умышленно, путем погрома уничтожил в помещении отряда N 5: окно ПВХ N 22, оконный блок ПВХ N 25, дверной блок межкомнатный (дверь в комнату для приема пищи вторую от входа в отряд), совместно с Абраамяном А.С., Ниязовым Ф.А., Сабитовым Р.Ж., Тагаевым Д.Н., ФИО5, ФИО4 дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5); при помощи мебели баррикадировал вход; руководил осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках, направляя их на погром и уничтожение имущества, призывал осужденных баррикадировать оконные проемы и входы в помещении, давал указания наблюдать из окон за действиями сотрудников УФСИН России по Республике Хакасия, призывал совершать суицидные действия при попытке пресечения массовых беспорядков, для чего раздавал осужденным бритвенные лезвия, принимал участие в переговорах с представителями администрации ФКУ ИК-35, УФСИН России по Республике Хакасия и прокуратуры, в ходе которых выдвигал требования, в том числе, об ослаблении условий режима отбывания наказания, вызове средств массовой информации;
-Тхамитлоков Н.З., действуя умышленно, путем погрома уничтожил в помещении отряда N 5: окно ПВХ N 10, оконный блок ПВХ N 11, табурет; баррикадировал вход; принимал участие в руководстве осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках, направляя их на погром и уничтожение имущества, призывал осужденых баррикадировать оконные проемы и входы в помещении, давал указания наблюдать из окон за действиями сотрудников УФСИН России по Республике Хакасия;
-Халилов Э.А., действуя умышленно, путем погрома уничтожил в помещении отряда N 5: окна ПВХ N 20 и N 21, три табурета, совместно с ФИО4 дверной блок межкомнатный (дверь в комнату для приема пищи первую от входа в отряд), совместно с Абраамяном А.С. дверной блок межкомнатный (дверь в спальное расположение); баррикадировал окна и вход; принимал участие в руководстве осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках, направляя их на погром и уничтожение имущества, призывал осужденных баррикадировать оконные проемы и входы в помещении, давал указания наблюдать из окон за действиями сотрудников УФСИН России по Республике Хакасия, раздавал осужденным бритвенные лезвия для совершения суицидных действий при попытке пресечения массовых беспорядков.
Своими действиями Абраамян А.С., Алиев Ш.М., Ниязов Ф.А., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н., Тхамитлоков Н.З., Халилов Э.А. вовлекли в участие в организованные ими совместно с ФИО4 и ФИО5 массовые беспорядки содержащихся в ФКУ ИК-35 осужденных из отряда N 5: ФИО124, ФИО123, ФИО26; из отряда N 2: ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25; из отряда N 3: ФИО20, ФИО10, ФИО142, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО15, ФИО22; из отряда N 4: ФИО122, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (уголовные дела в отношении которых выделены и они осуждены за участие в описанных массовых беспорядках, приговоры вступили в законную сил), а также других неустановленных в ходе предварительного расследования лиц, которые в ходе массовых беспорядков, наряду с подсудимыми, ФИО4 и ФИО5 путем погрома уничтожали в помещениях отрядов NN 2-5 имущество, а ФИО5 также поджег матрас.
Всего в результате совместных противоправных действий Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. и вышеуказанных участников массовых беспорядков было уничтожено следующее имущество, принадлежащее ФКУ ИК-35:
-9 шкафов для продуктов стоимостью по 1700 рублей,
-201 табурет стоимостью по 370 рублей,
-69 тумбочек прикроватных стоимостью по 650 рублей,
-2 телевизора "Fusion" стоимостью по 3950 рублей,
-1 телевизор б/н стоимостью 400 рублей,
-2 холодильника "Бирюса" стоимостью по 5000 рублей,
-12 вешалок для одежды стоимостью по 500 рублей,
-12 лавочек стоимостью по 400 рублей,
-14 столов стоимостью по 500 рублей,
-23 стула полумягких стоимостью по 320 рублей,
-4 доски ученических стоимостью по 900 рублей,
-2 пожарных ящика стоимостью по 350 рублей,
-4 столика журнальных стоимостью по 320 рублей,
-65 кроватей одноярусных стоимостью по 700 рублей,
-118 кроватей двухъярусных стоимостью по 1300 рублей,
-3 персональных компьютера (системный блок, монитор ж/к, сетевой фильтр) стоимостью по 11000 рублей,
-3 лазерных принтера "Brother" стоимостью по 2100 рублей,
-1 сейф стоимостью 800 рублей,
-4 ящика под карточки стоимостью по 200 рублей,
-1 блок питания "БП-5" стоимостью 4200 рублей,
-4 переговорных устройства "ТР-12АМ" стоимостью по 1050 рублей,
- 1 видеокамеру цветная (уличная) стоимостью 5100 рублей,
- 8 видеокамер "AVC-138" стоимостью по 1000 рублей,
-1 видеокамеру "AVC-138" стоимостью 878,55 рубля,
-1 видеокамеру "AVC-138" стоимостью 800 рублей,
-1 видеокамеру "VC-100" стоимостью 1000 рублей,
-7 громкоговорителей настенных "АС-2-2" стоимостью по 400 рублей,
-38 дверных блоков межкомнатных стоимостью по 1000 рублей,
-16 унитазов стоимостью по 3383,4 рубля,
-11 раковин стоимостью по 1414 рублей,
-14 смеситель стоимостью по 839,6 рубля,
-12 зеркал стоимостью по 1 рублю,
-4 бака для воды стоимостью по 210,02 рубля,
-1 стенд стоимостью 318,34 рубля,
-7 стендов стоимостью по 318,3 рубля,
-7 стендов стоимостью по 318,29 рубля,
-50 наволочек стоимостью по 51 рублю,
-100 наволочек стоимостью по 74 рубля,
-23 полотенца стоимостью по 43 рубля,
- 160 подушек стоимостью по 132 рубля,
- 78 матрасов стоимостью по 550 рублей,
-52 пары полуботинок стоимостью по 850 рублей,
-16 тазов оцинкованных стоимостью по 111 рублей,
-80 датчиков "ИП 212-141М" стоимостью по 143 рубля,
-20 датчиков "ИПР-55М" стоимостью по 105 рублей,
-20 табло "Выход" стоимостью по 258 рублей,
-8 датчиков "ИП 114-5-А2" стоимостью по 23 рубля,
-20 датчиков "ПКИ-1 Иволга" стоимостью по 109 рублей,
-1 прибор "Гранит-8" стоимостью 2418 рублей,
-8 огнетушителей "ОП-5" стоимостью по 750 рублей,
-10 извещателей магнитно-контактных "ИО 102-14" стоимостью по 6,8 рубля,
-800 метров провода "КПСПнг (А-FRLS 1*1*2*1)" стоимостью 32 рубля за метр,
-745 метров провода "КПСПнг (А-FRLS 1*1*4*1)" стоимостью 56 рублей за метр,
-200 метров провода "П-274" стоимостью 8 рублей за метр,
-230 метров кабеля "КСПВ" стоимостью 5 рублей за метр,
-100 метров кабеля "КВК-П" стоимостью 26 рублей за метр,
-51 светильник "ЛПО 2*36" стоимостью по 194,79 рубля,
-2 светильника "ЛПО 4*18" стоимостью по 459 рублей,
-1 светильник "TL 4*18" стоимостью 432,5 рубля,
-10 светильников "НПП-03-100-005" стоимостью по 110,7 рубля,
-10 светильников "НСП 41-200-001" стоимостью по 113,4 рубля,
-2 выключателя стоимостью по 38 рублей,
-2 коробки "ОП" для кабель-канала стоимостью по 36 рублей,
-40 метров кабель-канала "Элекор" стоимостью 28 рублей за метр,
-754 простыни, 439 наволочек, 153 одеяла, 566 полотенец, 45 рубашек, 128 ламп "Филипс", полностью утративших товарную стоимость в результате использования,
а также оконные блоки и окна ПВХ:
-в отряде N 2: оконный блок ПВХ N 1 стоимостью 10113,54 рубля, N 21 - 7727,19 рубля, окна ПВХ NN 4, 15, 22, 23 стоимостью по 2336,44 рубля, N 9 - 10002,93 рубля, N 10 - 9973,05 рубля, NN 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 20 - по 2224,1 рубля, NN 2, 17, 18 - по 3336,15 рубля;
-в отряде N 3: оконный блок ПВХ N 4 стоимостью 17646,54 рубля, N 6 - 9834,95 рубля, N 7 - 11783,68 рубля, N 9 - 7727,7 рубля, окна ПВХ NN 1, 2, 20 стоимостью по 6670,98 рубля, N 3 - 10006,47 рубля, N 24 - 6668,92 рубля, NN 5, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21 - по 2224,1 рубля, N 14 - 1112,05 рубля, NN 22, 23 - по 3336,15 рубля;
-в отряде N 4: оконный блок ПВХ N 3 стоимостью 11716,63 рубля, N 4 - 7824,67 рубля, N 9 - 26142,91 рубля, N 24 - 10887,59 рубля, N 26 - 12360,68 рубля; окно ПВХ N 1 стоимостью 3504,66 рубля, N 2 - 3392,32 рубля, NN 5, 6, 7, 8 - по 6668,62 рубля, NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21 - по 2224,1 рубля, NN 18, 19 - по 3336,15 рубля, N 22 - 6670,06 рубля, NN 23, 25 - по 10006,47 рубля;
-в отряде N 5: оконные блоки ПВХ N 3, 4 стоимостью по 19670,49 рубля, N 11 - 7818,46 рубля, N 25 - 18289,26 рубля, окно ПВХ N 1 стоимостью 4672,88 рубля, N 2 - 3504,66 рубля, NN 6, 7 - по 2336,44 рубля, NN 5, 8, 9, 24 - по 3336,15 рубля, NN 10, 15, 16, 18, 19, 22 - по 2224,1 рубля, NN 12, 13, 14, 23 - по 4448,2 рубля, NN 20, 21 - по 1112,05 рубля, N 17 - 6670,98 рубля,
чем ФКУ ИК-35 был причинен ущерб на общую сумму 1305148 рублей.
Кроме того, в результате массовых беспорядков в ФКУ ИК-35 были нарушены установленный порядок отбывания наказания, общественный порядок и безопасность, а также создана угроза жизни и здоровью в отношении большого количества лиц, поскольку сотрудники ФКУ ИК-35 до пресечения массовых беспорядков не могли осуществлять предусмотренный законом контроль над осужденными, находившимися в общежитии N 2.
Абраамян А.С., Алиев Ш.М., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н., Тхамитлоков Н.З., Халилов Э.А. вину в предъявленном обвинении признали частично, Ниязов Ф.А. вину не признал. Отрицая причастность к организации массовых беспорядков, подсудимые подтвердили свое участие в ходе массовых беспорядков: Алиев Ш.М. и Ниязов Ф.А. - в переговорах с представителями власти, Абраамян А.С., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н., Тхамитлоков Н.З., Халилов Э.А. - в погроме и уничтожении имущества колонии.
При этом, заявляя о том, что причинами массовых беспорядков явились незаконные действиях отдельных сотрудников колонии в отношении осужденных, Абраамян А.С., Сабитов Р.Ж., Тхамитлоков Н.З., Халилов Э.А. пояснили, что их избивали и на них необоснованно накладывали взыскания, Ниязов Ф.А. и Тагаев Д.Н. - о том, что их избивали, Алиев Ш.М. - о том, что на него было необоснованно наложено взыскание.
Виновность подсудимых в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
По материалам уголовного дела следует и не оспаривается сторонами, что подсудимые были осуждены к лишению свободы и отбывали наказание в ФКУ ИК-35: Абраамян А.С. с 23 июня 2016 г. по приговору от 3 марта 2016 г., Алиев Ш.М. с 5 октября 2015 г. по приговору от 25 августа 2015 г., Ниязов Ф.А. с 14 июля 2016 г. по приговору от 18 мая 2016 г., Сабитов Р.Ж. с 7 августа 2014 г. по приговору от 2 июня 2014 г., Тагаев Д.Н. с 12 мая 2016 г. по приговору от 10 февраля 2016 г., Тхамитлоков Н.З. с 10 февраля 2015 г. по приговору от 26 мая 2014 г., Халилов Э.А. с 4 сентября 2015 г. по приговору от 23 июня 2015 г., где они были распределены в отряд N 5. (т. 13 л.д. 177, т. 14 л.д. 96, 206, т. 15 л.д. 73, 215, т. 16 л.д. 70, 157).
В судебном заседании подсудимый Абраамян А.С. пояснил, что вечером 24 июля 2016 года ФИО4 рассказал ему о том, что осужденные решилизакрыть видеокамеры в отряде, затем пойти поговорить с начальником колонии по поводу незаконных действий сотрудников. Он согласился закрыть видеокамеру, более ни с кем этот вопрос не обсуждал.
После отбоя кто-то крикнул, что сотрудник колонии ушел. Он повернул вверх видеокамеру. Осужденные начали ломать имущество. Он также выбросил в разбитое окно два табурета, отодвинул к окну кровать, говорил делать маски для того, чтобы осужденные не задохнулись от газа. Действиями других осужденных он не руководил, к окнам не расставлял. Осужденные сами стояли около окон, высказывали требования, чтобы сотрудники колонии прекратили в отношении них незаконные действия, явившиеся причинами и его участия в массовых беспорядках.
Подсудимый Алиев Ш.М. пояснил суду, что днем 24 июля 2016 года он видел в кабинете начальника отряда ФИО5, Тхамитлокова, ФИО4, который сказал, что вечером расскажет, о чем был разговор. Около 21 часа Халилов позвал его в комнату воспитательной работы, где находились еще несколько осужденных. ФИО4 сказал, что ФИО5 поручил сообщить осужденным из Хакасии, что после отбоя закроют видеокамеры в отряде, и кто-то пойдет говорить с начальником колонии о незаконных действиях сотрудников; если этот осужденный не вернется, нужно будет снять спецодежду и выбросить на улицу, не выполнять режимные требования. Договоренностей ломать имущество не было. Однако после отбоя осужденные стали крушить мебель, ломать и баррикадировать окна. Тхамитлоков призывал прекратить эти действия.
В связи с незаконными действиями сотрудников колонии и сложившимися у него неприязненными отношениями с начальником отряда, в ходе беспорядков он вышел из общежития и рассказал об этом начальнику УФСИН ФИО69. Также передал требования осужденных уволить сотрудников колонии. ФИО69 сказал, что требования выполняться не будут, предложил прекратить беспорядки добровольно, о чем он сообщил осужденным. Кто был организатором беспорядков ему неизвестно. С Абраамяном и Ниязовым он не общался, в уничтожении имущества не участвовал, не призывал осужденных участвовать в беспорядках и не раздавал им бритвенные лезвия.
Подсудимый Ниязов Ф.А. показал, что в отряде он общался только с Сабитовым. Неизвестные ему осужденные спросили, били ли его сотрудники колонии, и предложили рассказать об этом, с чем он согласился. 24 июля 2016 года после отбоя все осужденные в отряде стали крушить мебель и окна. Он в этом и в планировании беспорядков участия не принимал, осужденными не руководил, каких-либо указаний им не давал.
По своей инициативе он трижды выходил из общежития на переговоры - сначала с начальником колонии ФИО68, затем в переговорах участвовали и другие лица, в том числе ФИО69, ФИО70, ФИО72, которым он рассказал о незаконных действиях сотрудников, просил дать сотовый телефон и вызвать средства массовой информации, чтобы сообщить об этом. В ходе беспорядков осужденными никто не руководил, все действовали спонтанно.
Подсудимый Сабитов Р.Ж. пояснил, что 24 июля 2016 года около 14 часов ФИО5 сказал ему, что кто-то пойдет разговаривать с начальником колонии по поводу незаконных действий сотрудников, о чем предложил сообщить его землякам для поддержки. О том, что будут громить имущество, ФИО5 не говорил. Он ФИО5 ничего не ответил. Во время вечерней проверки Тагаев спросил, знает ли он о том, что кто-то пойдет на разговор с начальником. Он подтвердил, что слышал об этом. Более ни с кем по данному поводу не общался. После отбоя осужденные стали ломать имущество в отряде.
Давая противоречивые показания о своем участии в беспорядках, Сабитов Р.Ж. сначала показал, что он выбросил в разбитое окно один табурет. В последующем пояснил, что сломал табуретом окно, две тумбочки, ударив их об пол, и светильник. Затем отрицал, что сломал светильник. Показал, что участвовал в беспорядках, так как его призывали к этому другие осужденные. Он требований не выдвигал и никого не призывал участвовать в беспорядках.
Подсудимый Тагаев Д.Н. показал, что 24 июля 2016 года около 20 часов в локальном секторе отряда он услышал разговор о том, что кто-то из осужденных хочет поговорить с начальником колонии по поводу незаконных действий сотрудников. Сабитов тоже сказал ему, что слышал такой разговор. Затем он спрашивал об этом у других осужденных, но никому не говорил, что будут массовые беспорядки.
После отбоя осужденные начали ломать имущество в отряде. В одном из окон в спальном расположении было разбито стекло. Чтобы остатки стекла не упали в локальный сектор, он доломал стекло табуретом. Более он ничего не ломал, осужденным угрозы не высказывал, участвовать в беспорядках и совершать суицидные действия не призывал. О чем говорили на переговорах, не знает. Беспорядки поддерживал, так как его избивали сотрудники колонии.
Подсудимый Тхамитлоков Н.З. пояснил, что по предложению осужденных он разрешал конфликтные ситуации в отряде, более никакого влияния на них не имел. 24 июля 2016 года около 18 часов к нему обратились ФИО4 и ФИО5, сказали, что собираются закрыть видеокамеры, после чего кто-то должен пойти разговаривать с руководством колонии по поводу незаконных действий сотрудников. Он в этом участвовать отказался и данный вопрос не обсуждал.
После отбоя осужденные начали ломать имущество. При этом никто никому указаний не давал. Он сначала пытался осужденных остановить. Затем не препятствовал беспорядкам, в ходе которых сам сломал окно и табурет, в руках держал палку. Осужденным он указания не давал и не расставлял их у окон. Какие выдвигались требования на переговорах, не знает, слышал только про телефон, чтобы вызвать средства массовой информации. Он принимал участие в массовых беспорядках из-за незаконных действий сотрудников колонии.
Подсудимый Халилов Э.А. пояснил, что 24 июля 2016 года ФИО4 рассказал ему, что после отбоя осужденные закроют видеокамеры и пойдут на переговоры с администрацией по поводу незаконных действий сотрудников колонии, предложил ему тоже об этом рассказать, с чем он согласился. После 21 часа по указанию ФИО4 он позвал в каптерку осужденных из Хакасии, среди которых был Алиев. ФИО4 сказал, что после контрольной проверки нужно снять спецодежду и бросить в локальном секторе. О том, что нужно ломать имущество, ФИО4 не говорил.
После отбоя осужденные в отряде стали ломать имущество, баррикадировать лестницу кроватями и матрасами. Он помог донести и бросить на лестницу кровать, сломал два окна, три табурета, вместе с ФИО4 - дверь в питальное помещение первое от входа, с неизвестным ему осужденным в маске - дверь в спальное расположение. Ниязов сказал, что предлагают выйти осужденному, которого избивали. Так как ранее его избили сотрудники, он вышел вместе с Ниязовым и высказал претензии по этому поводу. В ходе беспорядков он никому не угрожал, бритвенные лезвия не раздавал, никем не руководил, и им тоже никто не руководил.
Какое-либо иное участие в массовых беспорядках подсудимые в судебном заседании отрицали.
Вместе с тем, исследовав и оценив показания подсудимых в совокупности с другими доказательствами, суд признает их относимыми и достоверными лишь в той части, в которой они свидетельствуют о том, что 24 июля 2016 г. после отбоя в ФКУ ИК-35 произошли массовые беспорядки с участием осужденных, сопровождавшиеся погромом и уничтожением имущества колонии, в ходе которых Ниязов Ф.А. и Алиев Ш.М. участвовали в переговорах с представителями власти, Абраамян А.С., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н., Тхамитлоков Н.З. и Халилов Э.А., наряду с другими лицами, принимали участие в погроме и уничтожении имущества.
Показания и доводы подсудимых, не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными.
Такими доказательствами являются, в том числе показания Ниязова Ф.А., Тхамитлокова Н.З., Алиева Ш.М., Тагаева Д.Н., Абраамяна А.С., данные ими на досудебной стадии, в которых они подтверждали свою причастность (за исключением Алиева Ш.М.), а также причастность других соучастников к совершению инкриминированного им деяния.
В частности, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 25 июля 2016 г. Ниязов Ф.А. пояснил, что 24 июля 2016 года Абраамян и ФИО5 сообщили ему о намерении закрыть видеокамеры и предложили участвовать в переговорах с начальником колонии по ослаблению режима отбывания наказания, с чем он согласился. Во время беспорядков он баррикадировал вход, ломал дверь в четвертый отряд. (т. 14 л.д. 117-120)
В ходе допроса в качестве обвиняемого 26 июля 2016 г. Ниязов Ф.А., дав более подробные показания, уточнил, что разговор с Абраамяном и ФИО5 состоялся 24 июля 2016 года около 12 часов в курилке. ФИО5 был недоволен режимом содержания, который предложил поменять. Абраамян это поддержал, сказал, что они хотят устроить бунт. Затем разговор продолжили в кабинете начальника отряда с участием ФИО4, Сабитова и старшего отряда N 5 по имени Назир, возможно, был кто-то еще. Обсуждали тактику проведения бунта. ФИО5 предлагал закрыть камеры и позвать начальника. Но это не поддержали, а согласились с предложением, которое высказал он, Ниязов, привлечь к беспорядкам как можно больше осужденных, крушить имущество, закрывать окна и входы, устраивать пожары.
По его предложению Сабитов согласился сообщить о беспорядках осужденным из отрядов N 2, 3 и 4, которые поддержат бунт. ФИО5 в ходе беспорядков должен был контролировать, чтобы сотрудники колонии не проникли в отряд. Он должен был выдвинуть требования администрации, чтобы к осужденным было больше лояльности, не помещали в штрафной изолятор за мелкие нарушения. Также в беспорядках должен был участвовать и ломать мебель осужденный по имени Шамиль. После отбоя осужденные начали разбивать стекла. Он говорил осужденным баррикадировать окна и двери, ногой ломал дверь в четвертый отряд, совместно с другими шкафом из комнаты для приема пищи перекрыл вход в отряд. (т. 14 л.д. 129-134)
В соответствии с показаниями обвиняемого Тхамитлокова Н.З. от 1 августа 2016 г. он являлся старшим в отряде N 5. 24 июля 2016 года около 16 часов Ниязов, Абраамян, Сабитов, ФИО4 и ФИО5 позвали его в кабинет начальника отряда, где Ниязов сообщил, что они собираются устроить бунт в колонии. Абраамян сказал, что надоело отвечать за незастегнутые пуговицы, за то, что не поздоровался. Они говорили, что нужно жить по "воровским законам". ФИО5 предложил закрыть видеокамеры и локальный сектор, жечь нагрудные знаки. Абраамян и Ниязов предлагали устроить погром.
Он ответил, что бунт ничего не изменит, но дал согласие закрыть видеокамеры и сжечь нагрудные знаки. Решили, что Абраамян свернет видеокамеры, осужденные сожгут спецодежду в локальном секторе, а Ниязов пойдет на переговоры с администрацией и выдвинет требования. Около 20 часов Тагаев сказал ему, что Сабитов договаривался с другими отрядами, чтобы они тоже участвовали в бунте. Сам Тагаев поставил в известность осужденных таджиков и узбеков из отряда N 5, чтобы они также присоединились.
Когда после отбоя ушел дежурный сотрудник, Алиев сказал об этом и стал табуретом разбивать окна. Абраамян сломал видеокамеры в коридоре и расположении и стал тоже разбивать окна. ФИО4 ломал дверь в коридоре. Некоторые другие осужденные тоже стали ломать мебель и окна.
Сначала он призывал, чтобы осужденные ничего не ломали, так как об этом не договаривались, но его не слушали. Чтобы не потерять свой авторитет среди осужденных, и опасаясь их, он остался в отряде, расставлял осужденных к окнам, чтобы следили за обстановкой. В руках он держал ножку от табурета, который сам сломал. Также он разбил одно из окон и делал баррикады из кроватей.
Абраамян А.С. с другими осужденными выломал дверь в отряд N 4, из которого осужденные стали проходить к ним в расположение. Алиев выбросил из окна в локальный сектор отряда N 2 пожарный шланг, по которому стали подниматься осужденные. Он, Абраамян и Ниязов расставляли осужденных к окнам, чтобы предупредить, когда начнется штурм, ФИО4 раздавал бритвенные лезвия, чтобы причинять себе порезы. Алиев через окно требовал, чтобы осужденных не помещали в штрафной изолятор, чтобы сотрудники вежливо разговаривали. Ниязов требовал пригласить средства массовой информации и дать сотовый телефон, чтобы сообщить о бунте.
После переговоров Ниязов и Алиев сказали, что требования выполняться не будут, администрация предложила сдаться. Ниязов говорил, что нужно стоять до конца, вместе с Абраамяном расставлял осужденных к окнам, вместе с Алиевым призывал, чтобы при штурме осужденные резали себе вены и горло. Бунтом руководил Ниязов, который отдавал команды громить мебель, делать баррикады, вооружаться палками для оказания сопротивления при штурме, угрожал расправой тем, кто убежит, призывал продолжать беспорядки. (т. 15, л.д. 112-119)
В ходе дополнительного допроса 28 февраля 2017 г. Тхамитлоков Н.З. подтвердил, что 24 июля 2016 г. присутствовал в кабинете начальника отряда, когда обсуждались массовые беспорядки, о чем он давал показания. Затем Тагаев ему сказал, что беспорядки должны поддержать осужденные из отрядов N 2, 3 и 4, в частности, ФИО20 и ФИО122. Во время беспорядков Тагаев также ломал дверь между отрядами N 4 и N 5. (т. 15 л.д. 138-141)
Допрошенный в качестве обвиняемого 2 июня 2017 г. Тагаев Д.Н. показал, что 24 июля 2016 года около 20 часов Сабитов рассказал ему, что после отбоя осужденные закроют видеокамеры и позовут начальника колонии для выдвижения требований по смягчению режима содержания, чтобы не наказывали за незастегнутую пуговицу, разрешилине бриться. О разговоре с Сабитовым он рассказал Тхамитлокову, который был старшим в отряде, и ответил, что знает об этом.
Сабитов попросил его рассказать о бунте осужденным таджикам, предложил резать себе вены, если переговорщики не вернутся. Находясь в комнате приема пищи, он довел некоторым осужденным разговор с Сабитовым, сказав, что после отбоя закроют камеры видеонаблюдения и пойдут на разговор с ФИО68, чтобы требовать смягчения режима содержания.
После контрольной проверки он видел Абраамяна, Ниязова, Халилова, ФИО4 и ФИО5, которые разговаривали в каптерке. Когда ушел сотрудник колонии, около 22 часов 20 минут, кто-то разбил окно, выкрикивали призыв подниматься. По просьбе одного из осужденных он помог поднести шкаф и закрыть окно. Также, бросив табурет, он разбил в отряде окно (N 14 на схеме), в комнате для приема пищи он разломал шкаф, уронив на пол, и забаррикадировал окно. При помощи кроватей, тумбочек и табуретов он баррикадировал окна, входы в отряд N 5, стоял на лестнице, чтобы предупредить о том, что там происходит. (т. 16 л.д. 59-64)
Согласно показаниям обвиняемого Алиева Ш.М. от 27 июля 2016 г., в день беспорядков он видел, что Тхамитлоков, Ниязов, ФИО4 и ФИО5 разговаривали в кабинете начальника отряда. Около 21 часа Халилов его позвал в каптерку, где находились и другие осужденные. ФИО5 и ФИО4 сказали, что после отбоя будет бунт, они собираются закрыть камеры видеонаблюдения и вызвать начальника колонии, что им нужна поддержка других осужденных.
После отбоя, около 22 часов 30 минут, осужденные, в том числе Ниязов, Абраамян, Сабитов, ФИО5, ФИО124 начали ломать мебель и стекла. Ниязов сказал передвигать кровати к окнам. Некоторые осужденные выполняли его команды. Ниязов сломал дверь в отряд N 4, вместе с Сабитовым призывал осужденных поддержать беспорядки, в ходе которых всеми руководили Ниязов, Абраамян и ФИО5, они говорили кому и что нужно делать. (т. 13 л.д. 231-236)
Из показаний обвиняемого Абраамяна А.С. от 6 июня 2017 г. следует, что осужденные в колонии были недовольны режимом отбывания наказания, так как за небольшие нарушения помещали в штрафной изолятор, заставляли работать без учета пожеланий осужденных. Ему было известно о том, что 24 июля 2016 года планировались массовые беспорядки в колонии, затем в ходе которых он сломал два табурета. (т. 13 л.д. 151-153)
При этом заявляя в ходе допроса о том, что в штрафном изоляторе били осужденных, Абраамян А.С. ничего не пояснял, что незаконное физическое воздействие применялось лично к нему, о чем он утверждал в суде.
Несогласие подсудимых в судебном заседании с собственными показаниями, которые они давали на досудебной стадии, не может свидетельствовать о недопустимости или недостоверности данных показаний. При их оценке суд учитывает, что в соответствующей части они подтверждаются показаниями свидетелей, которые являлись соучастниками и очевидцами массовых беспорядков.
В частности, свидетели ФИО5 и ФИО4, в отношении которых уголовные дела по ч. 1 ст. 212 УК РФ выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве (т. 2 л.д. 43, 56), будучи допрошенными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказали о причинах, организаторах и других обстоятельствах массовых беспорядков, роли и участия в этом подсудимых.
Так, ФИО4, который в судебном заседании отказался давать показания, в ходе допросов на предварительном следствии 3 октября и 15 ноября 2016 г. пояснял, что старшим в отряде являлся Тхамитлоков, который имел авторитет среди осужденных. Абраамян говорил, что ему не нравятся порядки в колонии, что он хочет выходить на улицу с кофе, не застегивать верхнюю пуговицу на одежде, курить не только в специально отведенных местах, ограничить влияние администрации на осужденных.
24 июля 2016 года в обеденное время он, Абраамян и ФИО5 находились в каптерке. Абраамян вновь высказывал недовольство режимом содержания, наложением взысканий за незначительные нарушения, предложил устроить бунт, в ходе которого выдвинуть администрации условия по смягчению режима, что поддержал ФИО5.
Примерно через 30 минут он пришел в курилку, где находились, в том числе Абраамян, ФИО5, Сабитов, Ниязов, обсуждавшие идею бунта, с которой были согласны. Ниязов предлагал сжечь в локальном секторе отряда спецодежду и выдвинуть свои требования администрации колонии. ФИО5 предложил забаррикадировать окна и двери в отряде, куда не пускать сотрудников администрации в случае штурма, при невыполнении требований осужденных - резать себе вены. Абраамян говорил, что нужно сообщить о предстоящем бунте другим осужденным и старшему отряда - Тхамитлокову. Сабитов сказал, что предупредит земляков, он, ФИО4, согласился предупредить осужденных из Хакасии.
Около 16 часов Абраамян позвал его в кабинете начальника отряда, где присутствовали, в том числе ФИО5, Ниязов, Сабитов и Тхамитлоков, которому Ниязов сказал о планируемом бунте. Тхамитлоков ответил, что этого не получится, но к идее бунта отнесся положительно. Абраамян, Ниязов и ФИО5 убеждали в необходимости осуществления бунта, Абраамян сказал, что они готовы взять ответственность на себя. Затем перешли в курилку, где Ниязов говорил, что необходимо привлечь больше осужденных.
Около 18 часов 30 минут он, Абраамян, Ниязов, Сабитов, ФИО5 находились в кабинете начальника отряда, где в ходе обсуждения бунта Абраамян согласился закрыть видеокамеры в отряде. В кабинет также пришел Тагаев, который сказал, что хочет присоединиться к бунту и принял участие в обсуждении. По предложению Ниязова Тагаев согласился сообщить о бунте осужденным таджикам. Во время обсуждения Абраамян и ФИО5 решили, что после обхода Абраамян даст команду о начале бунта.
Затем в локальном секторе отряда он и Абраамян встретили Халилова, которому Абраамян сказал о предстоящем бунте, предложил участвовать в переговорах, так как Халилов хорошо владеет русским языком, на что последний согласился. По просьбе Абраамяна Халилов позвал в комнату для хранения вещей несколько осужденных, в том числе Алиева. Он сообщил им о предстоящем бунте. Абраамян сказал, что в случае неудачи, есть осужденные, которые возьмут на себя ответственность.
После того как сотрудник колонии произвел обход, Абраамян дал команду на начало беспорядков, сказав, что нужно вставать. Он, в соответствии с указаниями Абраамяна, подбадривал осужденных, поздравляя, что они стали участниками бунта. Осужденные ломали имущество и выбрасывали в окна. Абраамян бросил стул в окно, которое разбилось. Ниязов переворачивал кровати и сломал тумбочку. ФИО5 также бросил в окно стул. Он ломал дверь в комнату для приема пищи, сломал стенд.
Абраамян, Ниязов и ФИО5 давали осужденным указания баррикадировать окна и наблюдать за происходящим снаружи, следили, как выполняются их указания, подбадривали осужденных, говоря, что администрация выполнит все условия, призывали не сдаваться. Также по указанию Ниязова и ФИО5 осужденные делали из оторванных металлических дужек от кроватей биты для оказания сопротивления при штурме, из футболок и полотенец - маски на случай применения газа. Ниязов, Алиев и Халилов ходили на переговоры с администрацией. По указанию ФИО5 он, ФИО4, раздавал осужденным бритвы, для того, чтобы при штурме резать себе вены. Рано утром сотрудники спецназа проникли в помещение отряда и вывели осужденных. (т. 12 л.д. 92-98, 102-110)
В ходе допроса 1 сентября 2016 г., дав в целом аналогичные показания об обстоятельствах организации массовых беспорядков, ФИО4 уточнил, что после ухода проверяющего Абраамян закрыл видеокамеру в расположении отряда. Ниязов и ФИО5 говорили осужденным вставать, Абраамян призывал ломать мебель, бить окна, баррикадировать выходы. Он с Абраамяном и другими баррикадировал лестницу. Абраамян разбил табуретом окно, руководил действиями осужденных. Тагаев стулом разбил окно, призывал к беспорядкам осужденных из отряда N 2. Ниязов выбросил в окно табурет, призывал осужденных присоединиться к бунту, все ломать, баррикадировать выход, участвовал в переговорах с администрацией, инструктировал Алиева, перед тем как тот тоже выходил на переговоры. (т. 12 л.д. 85-91)
При проведении очной ставки с Абраамяном А.С. ФИО4 подтвердил, что Абраамян предложи устроить бунт и принимал участие в обсуждении плана беспорядков, вместе с ним просил Алиева, Халилова и других осужденных, присутствовавших вечером в каптерке, поддержать бунт, в ходе беспорядков закрыл видеокамеру, громил имущество, устраивал баррикады, призывал других осужденных также громить имущество и устраивать баррикады. (т. 17 л.д. 166-172)
Свидетель ФИО5 показал суду, что с Абраамяном, Ниязовым, Тхамитлоковым обсуждал режим в колонии, в том числе то, что за мелкие нарушения помещали в штрафной изолятор. Совместно с ними и другими подсудимыми решили, что Ниязов должен пойти в дежурную часть и выдвинуть требования администрации, что собирались обговорить после отбоя. Однако ФИО4 начал ломать имущество, и ситуация вышла из-под контроля, так как осужденные тоже начали все ломать. В связи с истечением времени подробности он не помнит, подтверждает показания, которые давал на предварительном следствии.
Согласно досудебным показаниям ФИО5 от 26 июля 2016 г. и 1 июня 2017 г., правила и режим в колонии ему не нравились, так как за незначительные нарушения: не поздоровался с сотрудником администрации, не застегнул верхнюю пуговицу одежды, курение в неотведенных местах, передвижение по территории колонии не строем - следовали наказания. 22 или 23 июля 2016 года Абраамян и Ниязов рассказали ему, что их вызывают на дисциплинарную комиссию за то, что они не поздоровались с сотрудником администрации.
24 июля 2016 года, находясь в каптерке, он, Абраамян и ФИО4 обсуждали режим в колонии, который считали излишне строгим, и хотели высказать это администрации. Абраамян сказал, что нужно устроить бунт, о чем продолжили разговор в курилке с Ниязовым, который предложил собраться в локальном секторе и сжечь спецодежду, чтобы повлиять на администрацию. Он, ФИО5, предложил забарикадировать окна и входы в отряд мебелью, чтобы сотрудники колонии не проникли, и, угрожая поджечь отряд и причинить себе порезы, выдвинуть требования. К обсуждению присоединился Сабитов, поддержавший идею устроить беспорядки и выдвинуть требования администрации.
После 15 часов он, Ниязов, ФИО4 и Абраамян, по предложению последнего, в кабинете начальника отряда встретились с Тхамитлоковым, который сказал, что осужденные бунт не поддержат и в дальнейшем при обсуждении не участвовал.
Для осуществления задуманного решилипривлечь к массовым беспорядкам как можно больше осужденных. Ниязов предложил привлечь, в том числе осужденных из других отрядов. Он и ФИО4 согласились привлечь осужденных из отряда N 5, Сабитов - из отрядов N 2, 3 и 4. Около 19 часов 30 минут он, Абраамян, Ниязов, Сабитов и ФИО4 собрались в каптерке, куда позвали Алиева, Халилова и Тагаева, которым Ниязов сообщил о планируемых массовых беспорядках, с участием в которых они согласились и присоединились к обсуждению плана.
Совместно решилиустроить беспорядки 24 июля 2016 года после контрольной проверки. Сабитов заверил, что привлечет осужденных из отрядов N 2, 3 и 4. ФИО4 и Алиев сказали, что организуют поддержку осужденных из пятого отряда. Абраамян должен был закрыть или сломать камеры видеонаблюдения, устраивать погромы и призывать других осужденных к массовым беспорядкам. Он, ФИО5, должен был контролировать вход, чтобы никто не заходил и не выходил из помещения отряда, ФИО4 - привлечь осужденных в поддержку беспорядков. Алиев и Халилов должны устраивать погромы и поджоги, своим поведением вовлекать в беспорядки других осужденных, Ниязов - осуществлять руководство осужденными, вести переговоры с сотрудниками колонии. Совместно решили, что нужно будет ломать мебель и другие предметы в отрядах, выбивать окна, баррикадировать входы, при необходимости жечь предметы, чтобы заставить администрацию выполнить их требования.
После 22 часов, когда ушел сотрудник, проводивший обход, кто-то сказал подниматься. Осужденные в отряде стали устраивать погром - ломали мебель, разбивали окна, в чем он тоже участвовал, поджег матрас. Поначалу Абраамян, Ниязов и он руководили осужденными, говорили кому что делать, однако затем беспорядки вышли из-под контроля. В процессе бунта Абраамян, Ниязов, Сабитов, Халилов, Тагаев, ФИО4 призывали осужденных к массовым беспорядкам. Ниязов ходил на переговоры с начальником колонии ФИО68, должен был требовать, в том числе, чтобы разрешилирасстегивать пуговицы, выходить в тапочках, чтобы представили сотовый телефон, пригласили журналистов. Затем Ниязов ходил на переговоры вместе с Алиевым, но руководство колонии отказывалось выполнять требования. Около 5 часов 30 минут беспорядки были пресечены сотрудниками, которые осуществили штурм. (т. 12 л.д. 118-126, 127-133)
Вопреки доводам стороны защиты, оснований ставить под сомнение показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, в связи с заключением с ними досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется, поскольку они поясняли как о действиях подсудимых, так и о своих действиях, совершенных в соучастии с подсудимыми, причин для оговора которых не имеют. Показания ФИО4 и ФИО5 о времени, месте и содержании разговора с Абраамяном А.С. - сначала в каптерке, а затем в месте для курения с участием Ниязова Ф.А. и Сабитова Р.Ж., предложении Абраамяна А.С. устроить в колонии бунт и выдвинуть требования администрации, в чем они также предложили участвовать Тхамитлокову Н.З., с которым разговаривали в кабинете начальника отряда, о разработанном плане, участии в подготовке беспорядков Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н. и вовлечении в преступление других лиц, в том числе Алиева Ш.М. и Халилова Э.А., в целом согласуются между собой, с досудебными показаниями Ниязова Ф.А., Тхамитлокова Н.З., Тагаева Д.Н., Алиева Ш.М. и другими доказательствами в соответствующей части, что свидетельствует о достоверности как показаний ФИО5 и ФИО4, так и показаний подсудимых на досудебной стадии, незначительные расхождения в которых не являются противоречиями, существенными для доказывания.
К показаниям свидетеля ФИО5, пояснившего в судебном заседании о том, что ФИО4 без договоренностей начал ломать имущество, суд относится критически, поскольку они опровергаются как показаниями ФИО4, так и досудебными показаниями самого ФИО5, который подтвердил их достоверность.
Показания ФИО4, данные им при проведении очной ставки с Абраамяном А.С., о том, что последний в ходе массовых беспорядков не руководил осужденными, суд расценивает как субъективную оценку свидетеля, которая не соответствует его собственным показаниям о действиях Абраамяна А.С. и установленным по делу обстоятельствам.
Показания ФИО5 о том, что беспорядки вышли из-под контроля Абраамяна А.С., Ниязова Ф.А. и его, не свидетельствуют о непричастности подсудимых к организации массовых беспорядков.
К доказательствам виновности подсудимых суд также относит исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО142, ФИО122, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО123, ФИО124, допрошенных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в отношении которых уголовные дела об участии в массовых беспорядках выделены в отдельное производство по ч. 2 ст. 212 УК РФ. (т. 1 л.д. 238, т. 2 л.д. 67, 89, 108, т. 19 л.д. 77)
В частности, ФИО20 показал, что 24 июля 2016 года перед контрольной проверкой Сабитов сказал ему, что после отбоя начнется бунт, о чем нужно сообщить другим осужденным из отряда N 3, в котором он отбывал наказание. Об этом он рассказал ФИО21. Когда начался шум в пятом отряде, он и другие осужденные из третьего отряда вышли в локальный сектор. Осужденные в пятом отряде разбивали окна и выбрасывали мебель. Сабитов кричал осужденным из третьего отряда призывы о поддержке, спрашивал у него, почему другие не в курсе. Через некоторое время он и другие осужденные из третьего отряда присоединились к беспорядкам, стали громить имущество в отряде, затем поднялись на второй этаж, где расположены пятый и четвертый отряды. После переговоров с администрацией Ниязов сказал, что их требования не выполнят, что нужно охранять окна и дать отпор спецназу, если начнется штурм. Алиев поддерживал Ниязова и повторял, что тот говорил. (т. 11 л.д. 43-48)
Согласно показаниям ФИО21 24 июля 2016 года перед контрольной проверкой ФИО20 сказал ему, что нужно поддержать бунт, который будет в пятом отряде, о чем ФИО20 предупредил Сабитов. После отбоя он услышал шум из пятого отряда, откуда из окон вылетали предметы мебели. Он и некоторые другие осужденные из третьего отряда присоединились к беспорядкам, стали громить имущество. Затем он и другие поднялись на второй этаж, где многие осужденные обращались к Ниязову, у которого он спросил о причинах бунта. Ниязов сказал, что это все из-за пуговиц, которые заставляют застегивать, из-за того, что в столовую надо ходить строем. (т. 11 л.д. 172-177)
В судебном заседании свидетель ФИО21 также показал, что ФИО20 предупредил его о беспорядках до их начала.
Из показаний ФИО22 следует, что 24 июля 2016 года после отбоя он слышал разговор ФИО21 и ФИО20 про бунт. Затем ФИО20 сказал ему, что бунт начнется в пятом отряде, откуда послышался шум. Он вместе с другими осужденными из отряда вышел в локальный сектор и видел, что в пятом отряде осужденные разбивают окна и выбрасывают мебель. Сабитов кричал и спрашивал у ФИО20, почему другие осужденные не в курсе. ФИО20 отвечал, что нужно подождать. Осужденный ФИО26 из пятого отряда спрашивал у ФИО21, почему тот не начинает в отряде бунт, о чем был разговор. Через некоторое время начались беспорядки и в третьем отряде, где осужденные, в том числе он, ломали имущество. Когда он поднялся в четвертый отряд, Абраамян говорил делать маску, чтобы не задохнуться от дыма при штурме. (т. 12 л.д. 140-145, 146-149)
В судебном заседании свидетель ФИО22 показания подтвердил и пояснил, что в ходе беспорядков осужденные хотели добиться, в том числе того, чтобы не налагали взыскания за незначительные нарушения, разрешилипродолжать молитвы при входе в помещение сотрудника колонии.
В соответствии с показаниями ФИО142, когда начались беспорядки, осужденные из третьего отряда вышли в локальный сектор. Несколько осужденных, среди которых были он, ФИО21, ФИО20, подошли ближе к пятому отряду, откуда кто-то спрашивал, почему они не поддерживают бунт. Затем в окно выглянул ФИО26, который спросил у ФИО21, почему тот не начинает бунт, о чем ранее договаривались. После чего ФИО21 дал команду начинать беспорядки в третьем отряде. (т. 11 л.д. 73-78)
Из показаний ФИО122 следует, что он отбывал наказание в четвертом отряде. 24 июля 2016 года после 20 часов Сабитов позвал его к забору, разделяющему локальные секторы отрядов, и сказал, что осужденные из пятого отряда собираются устроить бунт, попросил поддержать беспорядки и собрать осужденных из четвертого отряда, на которых можно положиться. Около 22 часов 30 минут из пятого отряда он услышал шум разбивающегося стекла, призывы осужденных ломать окна. Через некоторое время в локальный сектор вышел Ниязов, который разговаривал с начальником УФСИН ФИО69 и начальником колонии ФИО68. После этого разговора в пятом отряде вновь послышался шум, начали ломать дверь между отрядами. Сабитов призывал четвертый отряд поддержать беспорядки. Поначалу он вместе со старшим отряда ФИО140 и другими осужденными препятствовал этому. Затем беспорядки и погромы начались в их отряде, к которым он присоединился. Ниязов заходил к ним в отряд, говорил, чтобы осужденные не уходили до утра. (т. 11 л.д. 191-196, 205-213)
Из показаний ФИО23 следует, что он отбывал наказание во втором отряде. 24 июля 2016 года около 20 часов Сабитов сообщил ему, что в колонии будет "кипиш", который нужно поддержать, сказал, что все будет понятно. Около 22 часов 30 минут он услышал шум из пятого отряда, откуда осужденные выкрикивали просьбы о поддержке бунта. Он понял, что Сабитов говорил ему об этом, и решилподдержать бунт, участвуя в котором вместе с другими осужденными громил имущество во втором отряде. (т. 10 л.д. 210-214)
В судебном заседании свидетель ФИО23 пояснил, что в ходе беспорядков он вместе с другими осужденными поднялся на второй этаж по пожарному шлангу.
Как показал ФИО24, он отбывал наказание во втором отряде. 24 июля 2016 года около 21 часа 30 минут ФИО6 сказал ему, что после отбоя будет бунт. Когда ушел дежурный, в пятом отряде начался шум, разбивали окна и выбрасывали мебель. Алиев кричал в окно призывы к осужденным из других отрядов присоединиться к беспорядкам. Через некоторое время к беспорядкам присоединились третий, четвертый и второй отряды. Он и другие осужденные ломали окна и имущество, баррикадировали окна и входы. Алиев призывал забираться в пятый отряд, чтобы вместе противостоять администрации, где Ниязов собрал осужденных и спрашивал, что нужно требовать. После чего Ниязов и Алиев ходили на переговоры, вернувшись с которых сказали, что администрация не будет выполнять требования. Ниязов сказал осужденным вставать у окон и наблюдать за передвижением сотрудников. Сабитов говорил ему, что при штурме нужно оказывать сопротивление, чтобы сотрудники не подавили беспорядки. (т. 10 л.д. 195-200)
Согласно показаниям ФИО25, когда в пятом отряде послышался шум, оттуда из окон выбрасывали мебель, призывали второй отряд поддержать бунт. ФИО24, ФИО23, он и некоторые другие осужденные стали ломать имущество в отряде. Находясь в локальном секторе, он узнал по голосу Алиева, который кричал, чтобы осужденные держались вместе против администрации, призывал наказать ФИО60 и ФИО139, которые сотрудничали с администрацией. Когда он находился в расположении пятого отряда, Алиев выдвигал требования администрации, в том числе спать по 2-3 часа в день и свободный доступ к телефону. После переговоров Алиев сказал, что сотрудники администрации требования выполнять не будут, предлагают всем выйти. (т. 17 л.д. 99-105)
В судебном заседании свидетель ФИО25 пояснил, что узнал Алиева по голосу, так как общался с ним, работая в колонии. Подтвердил, что когда начались беспорядки и осужденные из второго отряда вышли в локальный сектор, ФИО60 и ФИО139 убежали. Осужденные из разных отрядов могли общаться между собой в столовой, через ограждения локальных секторов, из окон.
Из показаний ФИО123 следует, что он отбывал наказание в пятом отряде. 24 июля 2016 года около 21 часа Тагаев позвал осужденных таджиков и узбеков в комнату для приема пищи, сказал, что после отбоя Абраамян и ФИО5 или Ниязов пойдут к начальнику договариваться, чтобы отпустили осужденных из строгих условий содержания и ПКТ. Если они не вернутся, Тагаев предложил все ломать в расположении. После отбоя он видел, что Абраамян чем-то ударил по видеокамере в коридоре, от чего она сломалась. Другие осужденные ломали окна, двери. Через поврежденную дверь в четвертый отряд Ниязов призывал присоединиться к беспорядкам. Сабитов сказал, что ФИО122 в курсе и поддержит. Абраамян, ФИО4 и ФИО5 в окна призывали второй, третий и четвертый отряды присоединиться к беспорядкам. Абраамян, Алиев и ФИО4 помогали осужденным из второго отряда залазить через окно в пятый отряд. Ниязов, Абраамян и ФИО5 направили на переговоры Алиева. На переговоры также ходили Ниязов, Халилов и ФИО34. Ниязов требовал телефон, Алиев требовал не наказывать за незастегнутую пуговицу, за то, что не поздоровался с сотрудником колонии. После переговоров Алиев сказал, что требования осужденных не выполнят. Абраамян, ФИО5 и ФИО4 призывали оказывать сопротивление при штурме, с чем согласились другие бунтующие, и вооружились различными предметами. (т. 17 л.д. 6-11, 57-61)
В соответствии с показаниями ФИО124 он содержался в пятом отряде, в котором старшим был Тхамитлоков. 24 июля 2016 года в 21 час он зашел в комнату для приема пищи, где находилось около 10 осужденных, в том числе Абраамян, Ниязов, Сабитов, Тагаев, Халилов, ФИО5, из разговора которых он понял, что осужденные хотят устроить беспорядки в колонии, так как им не нравилось, что не дают пользоваться телефоном, нужно соблюдать форму одежды, приветствовать сотрудников учреждения. После отбоя осужденные пятого отряда стали ломать мебель и призывать к беспорядкам. Призывы высказывали Абраамян, Ниязов, Сабитов, ФИО4, ФИО5. Он бросил в окно тумбочку, баррикадировал окна, слышал, что к массовым беспорядкам также призывали присоединиться осужденных из второго, третьего и четвертого отрядов. Когда обсуждали, кто пойдет на переговоры и будет требовать смягчения режима, активную роль в этом принимали Абраамян и Ниязов. (т. 12 л.д. 8-11)
Свидетель ФИО26, в отношении которого уголовное дело по ч. 2 ст. 212 УК РФ также было выделено (т. 19, л.д. 48), в судебном заседании пояснил, что старшим в пятом отряде был Тхамитлоков. В день беспорядков после вечерней проверки кто-то из осужденных сказал, что будет бунт, закроют камеры видеонаблюдения, чтобы поговорить с администрацией по поводу режима в колонии. После отбоя осужденные стали ломать имущество. Так как в ходе беспорядков многие хотели уйти, кто-то высказывал угрозы, что те, кто уйдут, будут наказаны.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 пояснили суду и подтвердили свои показания на досудебной стадии производства по уголовному делу о том, что они отбывали наказание в пятом отряде, в котором старшим был Тхамитлоков.
Согласно показаниям ФИО27, ФИО30 и ФИО31 Абраамян, Ниязов, ФИО5 выражали недовольство режимом и порядками в колонии, поскольку необходимо ходить строем, запрещено пользоваться сотовым телефоном, за незначительные нарушения наказывали.
Также свидетель ФИО27 показал, что 24 июля 2016 года после 20 часов Халилов позвал его и несколько других осужденных в каптерку, где находились, в том числе Алиев, Ниязов, ФИО5 и ФИО4, который сказал, что после отбоя будет бунт. Ниязов и ФИО4 говорили, что бунт нужно поддержать, угрожая физической расправой тем, кто не поддержит. Затем он видел, что Ниязов, Алиев, Халилов, Абраамян, ФИО4 и ФИО5 вместе разговаривали в локальном секторе.
Когда после отбоя ушел проверяющий, Абраамян начал кричать всем вставать, просил поддерживать, говорил, что сейчас присоединятся и другие отряды. ФИО4 и ФИО5 говорили баррикадировать окна, также просили поддержать их, чтобы "сломать" режим в колонии. Абраамян сорвал камеру в спальном расположении, продолжал призывать осужденных к беспорядкам, бросив табурет, разбил окно (N 23 на схеме). Алиев разбил табуретом окно (N 22 на схеме), Халилов разбил, в том числе окно (N 21 на схеме). Осужденные из второго, третьего и четвертого отрядов стали проникать в пятый отряд. У осужденных были повязки, железные трубы от кроватей, ножки от стульев. Он видел, что Сабитов и ФИО5 стояли возле двери в четвертый отряд, которая была сломана.
Ниязов требовал у администрации телефон, выражал недовольство тем, что заставляют застегивать верхнюю пуговицу. Алиев требовал, чтобы в колонию пригласили средства массовой информации и предоставили телефон, освободили осужденных из строгих условий содержания и ПКТ. Халилов подсказывал Алиеву, что нужно говорить. Ниязов и Алиев ходили на переговоры с администрацией. После переговоров Ниязов сказал, что администрация отказывается выполнять требования, предлагал стоять до штурма. Его слова повторяли Абраамян, Алиев, Халилов, ФИО4, ФИО5. После чего осужденные стали вооружаться палками и трубами.
В ходе беспорядков Абраамян указывал осужденным баррикадировать окна, обвязываться повязками, вооружаться ножками от стульев и трубами от кроватей, чтобы оказывать при штурме сопротивление, угрожал расправой тем, кто попытается убежать. Ниязов и ФИО4 отдавали аналогичные указания осужденным. Сабитов указывал, как ставить баррикады у окон. Халилов говорил другим осужденным громить расположение отряда. Алиев больше всех кричал в окна сотрудникам колонии, что ему терять нечего, он себя порежет, вместе с ФИО4 раздавал осужденным бритвы и призывал резать вены в случае штурма. (т. 9 л.д. 9-14)
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО29 24 июля 2016 года перед вечерней проверкой он видел Тхамитлокова, Абраамяна, Ниязова, Алиева, Сабитова, ФИО4 и Саидова, которые что-то обсуждали в локальном секторе. Через несколько минут после отбоя Алиев, который спал около окна, выходящего в локальный сектор, сказал, что дежурный ушел. Абраамян закричал всем вставать, одеваться и пошел в сторону выхода. Также встали ФИО4 и еще несколько осужденных. Абраамян и ФИО4 призывали осужденных ломать кровати, разбивать и баррикадировать окна. В ходе беспорядков он видел, что Абраамян, Ниязов, Халилов, Тхамитлоков, Сабитов, ФИО4 давали команды другим осужденным бить окна, ломать мебель, делать баррикады и сами принимали в этом участие, а другие осужденные их слушались.
Абраамян и Ниязов баррикадировали кроватями вход в отряд и призывали других осужденных делать тоже самое. Халилов, бросив табурет, разбил окно (N 21 на схеме) и в районе этого окна баррикадировал окна, призывал других осужденных к погрому отряда. В помещении воспитательной работы, бросив табурет, Алиев разбил окно (N 25 на схеме). Тхамитлоков в комнате для приема пищи уронил на пол два шкафа для хранения продуктов, давал распоряжения баррикадировать окна. Сабитов призывал другие отряды присоединиться к беспорядкам. Когда в помещение пятого отряда проникли осужденные из других отрядов, Абраамян, Ниязов, Алиев, Тхамитлоков, ФИО4 расставляли осужденных к окнам для наблюдения. Во время переговоров Тхамитлоков следил, чтобы была тишина, и не мешали переговорам. Когда стало понято, что переговоры не привели к успеху, Тхамитлоков дал команду продолжить погромы.
После того как на переговоры выходил Халилов, сказали, что требовали выпустить осужденных из строгих условий содержания и ПКТ, но администрация отказывается это выполнять. Абраамян, Ниязов, Алиев, Халилов, ФИО4 кричали, что нужно стоять до конца. После этого осужденные вооружились трубами от кроватей, другими предметами, обмотались одеялами, подушками, делали маски из полотенец. (т. 9 л.д. 27-31)
Как пояснил свидетель ФИО28, 24 июля 2016 года около 21 часа он видел, что Ниязов, Алиев, Абраамян, Сабитов, ФИО4, ФИО5 и еще несколько осужденных разговаривали в локальном секторе. После отбоя он проснулся от звона разбивающегося стекла. Сабитов и еще несколько осужденных требовали подниматься с кроватей. Абраамян сорвал камеру видеонаблюдения в спальном расположении. Затем Абраамян, Ниязов, Алиев, Сабитов, ФИО4, ФИО5 и другие осужденные стали ломать мебель, двери, бить стекла, баррикадировать входы в отряд. Ниязов скидывал в одну кучу матрасы в спальном расположении, ногой выбил часть двери в четвертый отряд. Сабитов призывал осужденных четвертого отряда присоединиться к беспорядкам. Осужденный из четвертого отряда успокаивал бунтующих. Дверь четвертого отряда забаррикадировали изнутри. Однако Ниязов, Алиев, Абраамян, Сабитов, Тагаев, ФИО4 и ФИО5 выбили дверь. После этого в пятый отряд стали проникать осужденные из других отрядов.
Алиев призывал осужденных к погрому отряда, высказывал угрозы применения физической силы тем, кто решит покинуть отряд, говорил брать бритвенные станки, причинять себе порезы, предлагал ему металлический прут, чтобы оказывать сопротивление сотрудникам администрации. Абраамян призывал осужденных к погрому отряда, давал указания, баррикадировал окна.
Сабитов сломал об пол три табурета и три тумбочки, разбил окно в спальном расположении (N 13 на схеме), призывал других осужденных ломать мебель в отряде, раздавал бритвенные станки, говорил причинять себе порезы в случае штурма, а также раздавал осужденным металлические трубы от кроватей для оказания сопротивления сотрудникам администрации.
Тагаев разбил в спальном расположении окно (N 14 на схеме), бросив табурет, который тоже сломался, об пол сломал две тумбочки, вместе с другими осужденными доломал дверь пожарного выхода между пятым и четвертым отрядами, баррикадировал окно. Халилов призывал осужденных ломать мебель, ходил на переговоры.
Во время беспорядков Ниязов, Алиев, Абраамян, Сабитов и другие осужденные требовали у администрации предоставить телефон, ослабить режим содержания, чтобы осужденными управляли не сотрудники, а сами осужденные. Ниязов, Халилов и кто-то еще ходили на переговоры с администрацией. После того как Ниязов сходил на переговоры, продолжили баррикадировать окна. Из окон отряда также вели переговоры Алиев и Халилов, которые требовали предоставить телефон, ослабить режим содержания, поменять руководство. (т. 9 л.д. 145-149)
Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что 24 июля 2016 года после отбоя Абраамян пробежал в сторону видеокамеры в спальном расположении. ФИО4 сказал, что поздравляет всех с беспорядками, осужденные стали ломать окна и мебель. Абраамян отдавал осужденным команды закидывать вход, разбивать окна, ломать кровати, баррикадироваться.
Халилов разбил об пол три табурета, разбил табуретом в спальном расположении окно (N 20 на схеме). Сабитов разбил дужкой от кровати светильник вначале спального расположения, бросив табурет, разбил окно в середине спального расположения, что-то кричал осужденным из третьего отряда. Алиев крикнул, что сбежал ФИО36, угрожал расправой тем, кто попробует убежать, выкрикивал в окно призывы к осужденным из других отрядов поддержать беспорядки.
Кто-то сломал пожарную дверь в четвертый отряд, старший которого ФИО140 просил прекратить беспорядки. Через некоторое время к ним в отряд проникли осужденные из второго, третьего и четвертого отрядов, многие были в масках. Абраамян, Ниязов, Алиев, ФИО4 и ФИО5 давали указания другим осужденным, призывали поддерживать беспорядки. Алиев выкрикивал администрации требования: предоставить телефон, вызвать средства массовой информации, освободить злостных нарушителей. Алиев ходил на переговоры, по возращении сказал, что требования осужденных выполняться не будут. Ниязов также неоднократно выходил на переговоры, призывал при штурме причинять себе порезы. (т. 9 л.д. 150-157)
Свидетель ФИО31 пояснил, что днем 24 июля 2016 года Абраамян, Ниязов, Сабитов, Алиев, Халилов, Тхамитлоков, ФИО5, ФИО4, Саидов разговаривали в каптерке, вечером общались в локальном секторе. После отбоя в отряде начался шум. ФИО4 сказал, что поздравляет с тем, что все стали участниками бунта. Абраамян призывал всех вставать и все ломать. Осужденные начали ломать имущество, некоторые делали себе маски из простыней и полотенец. Он видел, что Тагаев табуретом разбил в спальном расположении окно (N 14 на схеме), баррикадировал окна.
Кто-то сломал дверь в четвертый отряд, около которой находился Сабитов и призывал осужденных из четвертого отряда присоединиться к беспорядкам. Также Сабитов и Алиев через окна кричали призывы к осужденным из других отрядов присоединиться к беспорядкам. Через разбитую дверь и окна к ним проникали осужденные из других отрядов. Ниязов, Абраамян, Алиев, Халилов, ФИО5, ФИО4 давали осужденным указания - кому-то баррикадировать окна, кому-то наблюдать в окна за обстановкой. Сами они также ломали тумбочки и табуреты, выбрасывали их в окна и разбивали стекла. ФИО4 раздавал осужденным бритвенные станки, чтобы причинять себе порезы.
Он слышал, что Алиев крикнул о том, что сбежал осужденный ФИО36, угрожал убийством тем, кто убежит из отряда. У многих осужденных были дубинки, а у Сабитова - лезвие от ножа. Тхамитлоков говорил, чтобы прекратили ломать, однако активных действий не предпринимал. На переговоры с начальником колонии ФИО68 выходил Ниязов, который просил дать телефон и вызвать средства массовой информации. Также на переговоры выходил ФИО34, затем вновь - Ниязов и Халилов. Алиев через окно требовал телефон, а также чтобы выпустили злостных нарушителей, сменили руководство колонии. По предложению сотрудников Алиев вышел на переговоры, угрожая при этом порезать себя, если его тронут. (т. 9 л.д. 214-223)
Согласно показаниям свидетеля ФИО32, когда начались беспорядки, ФИО4 прокричал, что всех с этим поздравляет. Осужденные разбивали окна и баррикадировали их мебелью. Абраамян в начале беспорядков разбил табуретом окно со стороны локального сектора второго отряда. Тагаев в спальном расположении разбил окно (N 14 на схеме), баррикадировал кроватью одно из окон также в спальном расположении. Алиев в комнате ПВР разбил табуретом окно (N 25 на схеме), давал указания осужденным разбирать кровати, вставать у окон для наблюдения, в окно выкрикивал требования сотрудникам администрации и ходил на переговоры. Халилов выходил на переговоры, раздавал бритвенные станки, чтобы осужденные причиняли себе порезы в случае штурма. Ниязов выходил на переговоры, давал осужденным указания, как и Алиев, угрожал применением насилия тем осужденным, кто попробует убежать, вместе с Абраамяном и ФИО5 руководил осужденными и планировал дальнейшие действия. (т. 9 л.д. 190-195)
Свидетель ФИО33 пояснил, что 24 июля 2016 года после отбоя Ниязов и Абраамян поднялись с кроватей, призывали осужденных вставать. Абраамян оторвал камеру видеонаблюдения в спальном расположении, говорил осужденным закрывать окна, закидывать лестницу, чтобы сотрудники администрации не зашли в отряд. Некоторые осужденные стали ломать мебель, часть из них была в масках из простыней и полотенец. Ниязов и Абраамян руководили осужденными, говорили им ломать мебель, баррикадировать окна. ФИО5 через дверь призывал четвертый отряд поддержать беспорядки. Затем несколько осужденных, кто именно он не видел, сломали эту дверь. Алиев разбил в комнате ПВР окно (N 25 на схеме), разбрызгал огнетушитель и выбросил в окно. Халилов баррикадировал окна в спальном расположении. Тхамитлоков говорил наматывать на руки полотенца, чтобы осужденные в случае применения дымовых гранат, выбрасывали их и не обжигали себе руки. Через некоторое время он и несколько осужденных вышли из отряда. (т. 9 л.д. 98-102)
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО34 в течение дня 24 июля 2016 года он видел, что Абраамян, Алиев, Ниязов, Сабитов, Тагаев, Тхамитлоков, ФИО4, ФИО5 собирались в каптерке. Около 21 часа Тагаев разговаривал в комнате для прима пищи со своими земляками, Сабитов - в локальном секторе с кем-то из другого отряда, Алиев - в спортуголке с осужденными из пятого отряда. После отбоя с кроватей встали Абраамян, ФИО5, ФИО4. Как он понял, Сабитов сказал про видеокамеру. Кто-то ответил, что камеры нет. Послышался шум от ударов в дверь и ломающегося стекла. ФИО4 сказал, что все стали участниками бунта. Алиев и Абраамян говорили осужденным вставать с кроватей и все ломать. Абраамян разбил табуретом окно (N 23 на схеме). Осужденные вставали и ломали имущество. Тагаев кричал на осужденных, требуя баррикадировать окна кроватями. Кто-то призывал осужденных из других отрядов присоединиться к беспорядкам. Ниязов ногами ломал дверь, разделяющую пятый и четвертый отряды, через которую, а также через окна затем проникли в пятый отряд осужденные из четвертого, третьего и второго отрядов. Тхамитлоков сломал табуретом два окна в спальном расположении (N 10 и N 11 на схеме).
Ниязов выходил на переговоры с администрацией. Алиев, Тагаев, ФИО5 также сказали ему выйти, потребовать телефон, журналистов, выпустить осужденных из ЕПКТ и строгих условий содержания. Так как он отказывался, Ниязов высказал ему угрозу, а Тагаев пригрозил металлическим прутом. Опасаясь, он выполнил их требования. Алиев тоже ходил на переговоры. Перед этим выкрикивал требования предоставить телефон, средства массовой информации, выпустить злостных нарушителей, поменять сотрудников колонии, не наказывать за расстегнутые пуговицы, перед переговорами угрожал перерезать себе горло, если его тронут. Сабитов требовал у администрации дополнительный сон днем и отмену нагрудных знаков. (т. 10 л.д. 55-62)
Свидетель ФИО35 пояснил, что в карантинном отделении он находился с Абраамяном и ФИО5, которые говорили, что им не нравится режим в колонии. 24 июля 2016 года после отбоя он проснулся от шума. Кто-то призывал вставать. Абраамян говорил все ломать и громить. Осужденные стали разбивать окна, ломать мебель, баррикадировать окна и двери. Так как лестница была забаррикадирована, он не смог выйти. Кто-то высказывал угрозы тем, кто уйдет. Ниязов, Абраамян, ФИО5 выдвигали требования на переговорах, вместе с ними в одном помещении находился Тхамитлоков. (т. 10 л.д. 37-41)
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО42, ФИО37, ФИО38, ФИО43, ФИО39, ФИО45, ФИО53, ФИО54, ФИО47, ФИО44, ФИО129, ФИО57, ФИО59, ФИО46, ФИО50, ФИО40, ФИО48, ФИО49, ФИО41, ФИО56, ФИО51, ФИО52, ФИО55, ФИО58 также следует, что они отбывали наказание в пятом отряде, в котором старшим являлся Тхамитлоков. 24 июля 2016 года после отбоя в отряде начались беспорядки, в ходе которых некоторые осужденные ломали окна, мебель и другое имущество. Затем к беспорядкам присоединились осужденные из отрядов N 2, 3, 4, расположенных в этом же общежитии.
Кроме того, свидетель ФИО42 показал суду, что примерно за два дня до беспорядков ФИО4 ему говорил, что Ниязова, Абраамяна или ФИО5 хотят поместить в изолятор либо перевести в строгие условия содержания. В день беспорядков около 21 часа Халилов позвал в каптерку, где находились Ниязов, Алиев, ФИО4, ФИО5 и кто-то еще. ФИО4 сказал, что вечером будет "кипиш", что нужно будет сжигать спецодежду, просил не уходить из отряда. После отбоя некоторые осужденные в отряде стали ломать имущество. По указанию Ниязова Сабитов, что-то кричал в окно. Что делали другие подсудимые, не помнит. ФИО4 в коридоре поджигал матрас. Один из осужденных схватил его за шею и, угрожая, требовал участвовать в беспорядках.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО42 пояснял, что когда Халилов позвал его в каптерку, там находились Абраамян, Ниязов, ФИО5 и ФИО4, который сказал, что после отбоя будет "кипиш", который нужно поддержать. Ниязов сказал, что с тех, кто не поддержит, будет "спрос". После отбоя несколько осужденных, среди которых были Ниязов, Абраамян, ФИО5, встали. ФИО5 разбил окно, Абраамян и ФИО4 призывали поддержать беспорядки. После чего осужденные стали ломать имущество, баррикадировать окна и выходы, сломали дверь между отрядами. Алиев выбил ногой дверь в комнату для приема пищи. Перед штурмом ФИО5 поджигал на лестнице матрас. (т. 9 л.д. 84-87)
В судебном заседании свидетель ФИО42 эти показания подтвердил и уточнил, что когда пробили дыру в двери между пятым и четвертыми отрядами, Сабитов находился около двери. Вначале беспорядков Тхамитлоков успокаивал других осужденных, говорил, чтобы они этого не делали.
Свидетель ФИО37 пояснил суду и подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии (т. 9 л.д. 179-182), о том, что 24 июля 2016 года около 17 часов он видел в кабинете начальника отряда Ниязова, Тхамитлокова, Сабитова, Абраамяна, которые курили и пили чай, что не положено. Когда после отбоя ушел проверяющий ФИО64, и хлопнула дверь в локальном секторе, кто-то сказал об этом. ФИО4 выбил в комнате для прима пищи двери. Алиев, бросив табурет, разбил окно (N 22 на схеме). Абраамян также, бросив табурет, разбил окно (N 12 на схеме). Ниязов кричал, что нужно разбирать кровати и закрывать окна. Вначале Тхамитлоков призывал прекратить беспорядки, в ходе которых затем кто-то поджигал матрас. Абраамян, Алиев и Тагаев призывали никого не выпускать из отряда, угрожали расправой тем, кто попытается выйти. Абраамян призывал четвертый отряд присоединиться к беспорядкам.
После того как к ним проникли осужденные из второго, третьего и четвертого отрядов, Алиев, Ниязов, Абраамян, ФИО4 собрались в комнате отдыха, обсуждали какие выдвигать требования. Абраамян предлагал вызвать средства массовой информации. Алиев говорил, что нужен телефон, в окно кричал, что ему специально не дают выйти условно-досрочно. Осужденные высказывали претензии, в том числе по поводу того, что запрещено курить на крыльце, выходить с чаем в локальный сектор. Один из осужденных призывал его, ФИО37, ходить без нагрудного знака, который у него сорвал.
Алиев и Ниязов выходили на переговоры, после которых Ниязов сказал, что требования не выполнят, будет штурм. Абраамян призывал оказывать сопротивление, был вооружен металлической палкой. Алиев говорил осужденным резать при штурме руки, иначе участники беспорядков сами всех порежут. ФИО4 раздавал бритвенные станки. Тхамитлоков перед штурмом говорил, чтобы каждый решал сам, кто хочет - уходит, кто не хочет - остается.
Перед беспорядками у Алиева и Абраамяна были конфликты с начальником отряда, так как Алиев неоднократно находился на спальном месте в неположенное время, а Абраамян не хотел работать. Осужденные из разных отрядов имели возможность общаться между собой, например, в столовой.
Из досудебных показаний свидетеля ФИО43 следует, что 24 июля 2016 года около 21 часа в курилке в локальном секторе находились Алиев, Халилов, Абраамян, Ниязов, Тхамитлоков, ФИО4, ФИО5. Около 22 часов 10 минут, когда сотрудник провел проверку в отряде, Алиев, Халилов, Тхамитлоков, Ниязов, Абраамян, Тагаев, Сабитов, ФИО4, ФИО5 встали. Ниязов, Абраамян, Сабитов, Тагаев и некоторые другие осужденные стали ломать имущество в отряде. Халилов и Тхамитлоков призывали вставать и поддержать.
По указанию ФИО4, он стоял около окна в комнате для приема пищи и наблюдал за обстановкой. К отряду подошел сотрудник ФИО64, который просил успокоиться. Алиев требовал позвать начальника колонии ФИО68 и ФИО69. Через 10 минут он вернулся в расположение отряда, где осужденные громили имущество. Тхамитлоков сказал ему, ФИО43, стоять около окна в туалете и наблюдать за обстановкой, вместе с ФИО4 высказывал ему претензии, что он позволил пройти во второй отряд сотруднику колонии Абрамову, в которого нужно было что-нибудь бросить. К ним в отряд проникали осужденные из других отрядов. Многие осужденные заматывали себе лица и руки, держали палки. На переговоры выходили Ниязов, Алиев и Халилов. После переговоров, которые результатов не дали, Алиев, Халилов и ФИО4 призывали осужденных причинять себе порезы в случае штурма. (т. 9 л.д. 224-230)
В судебном заседании свидетель ФИО43 дал, по сути, аналогичные показания, уточнив, что он видел, как сотрудник Абрамов проходил во второй отряд, когда стоял около окна в комнате для приема пищи. После чего Тхамитлоков высказывал ему претензии по поводу того, что он не препятствовал Абрамову зайти во второй отряд, и сказал наблюдать из окна в туалете. В начале беспорядков Алиев тоже призывал других осужденных участвовать в беспорядках, высказывал недовольство режимом содержания и действиями сотрудников колонии. Халилов вместе с ФИО4, призывая осужденных причинять себе порезы, раздавал бритвенные станки, говорил, что тех, кто не будет делать этого сам, порежут.
Свидетель ФИО38 пояснил суду и подтвердил свои показания на досудебной стадии (т. 9 л.д. 129-135) о том, что в ходе беспорядков Алиев и Сабитов в окна выкрикивали призывы к осужденным из других отрядов присоединиться к бунту. Алиев сказал, что сбежал ФИО36 Абраамян и Ниязов требовали, чтобы никто не убегал. Кто-то из них угрожал расправой тем, кто решит убежать. Так как у Алиева, Абраамяна и Ниязова были металлические дужки от кроватей, угрозы он воспринял реально.
Абраамян, Ниязов, Сабитов, Алиев, Тагаев, ФИО4, ФИО5 давали указания баррикадировать окна, расставляли осужденных для наблюдения, говорили, что нужно поддерживать бунт. Алиев кричал в окно требования предоставить телефон, вызвать средства массовой информации, освободить злостных нарушителей из строгих условий содержания, снять начальника отдела безопасности. Алиева поддерживал Халилов. Ниязов также требовал телефон.
После переговоров Алиев сказал, что их требования выполняться не будут. Ниязов и Абраамян бросили на пол бритвы, сказали осужденным причинять себе порезы при штурме. Во время штурма Абраамян благодарил тех, кто поддержал беспорядки. Наиболее активными в ходе беспорядков были Абраамян, Ниязов и ФИО5, которые давали указания другим осужденным, формировали требования к администрации. Тхамитлоков пытался осужденных успокоить, говорил, чтобы не ломали мебель.
Свидетель ФИО44 в ходе предварительного расследования пояснил, что 24 июля 2016 года около 20 часов Ниязов, Тхамитлоков, Сабитов, Абраамян, Алиев, ФИО4 пришли в каптерку и попросили его выйти из расположенной рядом бытовки. Ниязов сказал, что они хотят пообщаться. Когда после 22 часов ушел дежурный, Абраамян, Ниязов, ФИО5 поднялись с кроватей и побежали в сторону выхода. Они призывали вставать и ломать имущество. В ходе беспорядков Тхамитлоков, бросив табурет, разбил окна (N 10 и N 11 на схеме), выбросил в разбитые окна две тумбочки. Некоторые другие осужденные стали тоже бить окна и ломать кровати. Он находился в кабинете начальника отряда и слышал голоса Абраамяна, Ниязова, Тхамитлокова, которые командовали другими осужденными, говорили ломать кровати и составлять к окнам. После переговоров Ниязов призывал осужденных стоять до конца, а в случае штурма - резать себе вены. (т. 9 л.д. 175-178)
В судебном заседании свидетель ФИО44 указанные показания подтвердил, пояснив, что Тхамитлокова, который является высоким и отличался от других осужденных, он узнал по телосложению. Вначале беспорядков Тхамитлоков призывал прекратить ломать имущество, затем сам в этом участвовал, как указано в показаниях.
Согласно досудебным показаниям свидетеля ФИО45 24 июля 2016 года перед контрольной проверкой он видел, как Сабитов разговаривал с кем-то из второго отряда. Алиев разговаривал с осужденными в спортивном уголке. После отбоя ФИО4 сказал, что поздравляет, все стали участниками бунта. Осужденные начали подниматься с кроватей, а ФИО4 сказал, что те, кто не поддержит беспорядки, будут наказаны. Осужденные стали ломать имущество в отряде. Он видел, что Алиев и Сабитов перетаскивали кровати и давали указания другим осужденным баррикадировать окна. Часть осужденных была в масках. Через сломанную дверь из четвертого отряда проникали осужденные из других отрядов. (т. 9 л.д. 38-43)
Свидетель ФИО45 в судебном заседании, не оспаривая приведенных показаний, пояснил, что, когда начали громить имущество в отряде, Тхамитлоков успокаивал осужденных, просил ничего не ломать.
Как следует из досудебных показаний свидетеля ФИО46, 24 июля 2016 года после отбоя Абраамян постучал в дверь четвертого отряда и спросил: "Ушел?". Ему дали утвердительный ответ. После чего Абраамян стал призывать осужденных вставать и все громить. Осужденные начали ломать имущество в отряде. Сабитов и Алиев кричали в окна, призывая другие отряды присоединиться к беспорядкам. ФИО144 и ФИО138 рассказали ему, что Тагаев предупреждал их о необходимости участия в беспорядках. Осужденный ФИО34, который выходил на переговоры, сказал, что его заставили это сделать под угрозой физической расправы. Когда Ниязов и Халилов пришли с переговоров, Халилов сказал, что ходил, чтобы поддержать Ниязова. Алиев что-то кричал в окно представителям администрации и тоже ходил на переговоры. (т. 10 л.д. 42-48)
Свидетель ФИО46 в судебном заседании дал аналогичные показания о действиях Абраамяна А.С., подтвердив свои показания в оставшейся части, и пояснил, что когда сломали дверь в четвертый отряд, он видел, что около двери находился Ниязов, который призывал старшего четвертого отряда поддержать беспорядки.
Из показаний свидетеля ФИО47, данных на досудебной стадии, следует, что 24 июля 2016 года около 20 часов 30 минут в спортивном уголке находились несколько осужденных, которым что-то объяснял Алиев. После отбоя он услышал, что разбилось окно. Сабитов шел со стороны помещения воспитательной работы. Абраамян, Алиев и ФИО4 кричали вставать. ФИО4 сказал, что поздравляет, все стали участниками бунта. Некоторые осужденные стали ломать мебель и окна. Сабитов сказал ему баррикадировать окна кроватями. Ниязов кричал баррикадировать лестницу, которую завалили кроватями и тумбочками.
Алиев крикнул, что сбежал ФИО36, угрожал физической расправой тем, кто тоже попытается убежать. Алиев и Сабитов кричали в окна, чтобы к беспорядкам присоединились осужденные из других отрядов. Также Алиев выкрикивал представителям администрации требования: дать телефон, вызвать средства массовой информации, выпустить злостных нарушителей, поменять сотрудников. Затем Алиев ходил на переговоры. После переговоров сказал, что требования выполняться не будут, что спецназ готов к штурму. В помещении воспитательной работы он видел Тхамитлокова, Ниязова, Абраамяна, Алиева, Сабитова, Халилова, ФИО4, ФИО5, ФИО26. (т. 9 л.д. 196-204)
В судебном заседании свидетель ФИО47 также пояснил, что помнит как Алиев перед беспорядками разговаривал в спортуголке с осужденными. После отбоя кто-то сломал видеокамеру, осужденные начали ломать имущество в отряде. Абраамян призывал баррикадировать лестницу. Сабитов говорил ему баррикадировать окна кроватями, кричал в окна, чтобы к беспорядкам присоединились осужденные из других отрядов. В ходе беспорядков Алиев выходил на переговоры, высказывал угрозы, после того как сбежал ФИО36. У Тхамитлокова в руках была палка. Осужденные высказывали недовольство, в том числе тем, что наказывают за незастегнутые пуговицы, просили телефон.
Свидетель ФИО48 пояснил суду и подтвердил свои показания на досудебной стадии (т. 10 л.д. 6-10) о том, что в вечернее время перед беспорядками он видел, что Абраамян, Алиев, Тхамитлоков, ФИО4 и ФИО5 что-то обсуждали в курилке. Когда после отбоя ушел проверяющий ФИО64, со стороны двери в четвертый отряд он услышал стук. Затем Абраамян побежал в сторону входной двери в спальное расположение, по которой ударил ногой, начал трясти кровати, призывал осужденных вставать. ФИО4 сказал, что поздравляет, все стали участниками бунта.
Абраамян, бросив табурет, разбил окно (N 12 на схеме). В разбитое окно Абраамян призывал другие отряды присоединиться к беспорядкам. В расположении отряда Абраамян руководил осужденным и требовал, чтобы все ломали, баррикадировали окна и двери. Ниязов ногой выломал фрагмент двери в четвертый отряд. Тхамитлоков призывал осужденных перестать ломать имущество. В ходе беспорядков в помещении воспитательной работы, откуда высказывали требования сотрудникам администрации, находились Абраамян, Ниязов, Алиев, Тхамитлоков, Халилов, ФИО4, ФИО5, Саидов.
Согласно показаниям свидетеля ФИО49, данным на досудебной стадии, во время беспорядков одними из первых встали Абраамян и Ниязов. ФИО4 сказал, что поздравляет, все участвуют в бунте, и вместе с Алиевым ногами выбил дверь в спальное расположение. Абраамян сломал кровать. Ниязов ломал пожарную дверь, призывал к беспорядкам осужденных из отряда N 4, из-за чего поругался со старшим отряда ФИО140.
Абраамян и Ниязов руководили осужденными, давали указания ломать имущество. Алиев расставлял осужденных к окнам, чтобы предупредили в случае штурма, выкрикивал требования, ходил на переговоры. После того как из отряда убежал осужденный ФИО36, Алиев кричал об этом и высказывал угрозы тем, кто попытается убежать. Аналогичные угрозы высказывали Абраамян, Ниязов и ФИО4. В комнате воспитательной работы он видел Ниязова, Абраамяна и Алиева. Около 4 часов Ниязов, Абраамян и ФИО5 говорили, чтобы осужденные готовились к штурму, обматывались подушками и одеялами для смягчения ударов спецназа, благодарили тех, кто им помогал в беспорядках. (т. 9 л.д. 32-37)
Свидетель ФИО49 пояснил суду, что в настоящее время помнит, как в ходе беспорядков Алиев ломал с ФИО4 дверь, расставлял других для наблюдения, высказывал угрозы, когда убежал ФИО36. Абраамян также давал указания вставать у окон и наблюдать. Тхамитлоков пытался остановить осужденных, которые ломали имущество. От других осужденных знает, что в ходе беспорядков высказывали требования, чтобы сняли начальника отдела безопасности, разрешилипозвонить, курить и пить кофе, где хочется осужденным, не бриться, трехчасовой сон днем.
В соответствии с досудебными показаниями свидетеля ФИО50 24 июля 2016 года около 21 часа он видел в спортуголке Алиева, который что-то обсуждал с другими осужденными, Тагаев разговаривал с осужденным ФИО40. Когда после отбоя он проснулся из-за шума, Алиев призывал осужденных подниматься. ФИО4 крикнул, что поздравляет, все стали участниками бунта. Также были призывы ломать камеры, вставать у окон, чтобы наблюдать. Так как лестницу завалили мебелью, он не смог покинуть отряд. Он слышал, что Алиев кричал из окна, чтобы осужденных не наказывали за расстегнутые пуговицы. Сабитов кричал, чтобы отменили нагрудные знаки на одежде, предоставили дополнительный трехчасовой сон, раздавал бритвенные станки и призывал осужденных причинять себе порезы при штурме. (т. 9 л.д. 20-26)
Свидетель ФИО50 в судебном заседании указанные показания подтвердил и пояснил, что после того как начали ломать имущество, Тхамитлоков просил осужденных не делать этого. Требования администрации выкрикивали осужденные, которые находились в помещении воспитательной работы.
Как пояснил суду свидетель ФИО40, перед беспорядками Тагаев в комнате для приема пищи говорил ему, что кто-то из осужденных пойдет разговаривать с руководством колонии.
Из показаний свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 24 июля 2016 года после отбоя кто-то крикнул, что ушел дежурный. Абраамян призывал всех вставать, бросив табуреты, разбил два окна (N 12 и N 23 на схеме). Среди других осужденных с кроватей поднялись Алиев, Ниязов, Сабитов, ФИО4, ФИО5 и стали устраивать погром. Сабитов и Абраамян кричали и призывали присоединиться к беспорядкам осужденных из второго и третьего отрядов.
Когда осужденные из других отрядов проникли в пятый отряд, бунтующие собрались вокруг Ниязова, Абраамяна, Алиева и Сабитова, которые обсуждали какие требования необходимо предъявить администрации. Высказывали предложения, чтобы разрешилипользоваться телефонами, спать в дневное время, вызвали средства массовой информации, освободили осужденных из строгих условий содержания и ПКТ, предоставили телефон, говорили, что нужно организовать так, чтобы в колонию разрешилипроносить алкоголь и наркотики. После этого Алиев, Ниязов, Сабитов и другие осужденные пошли в комнату отдыха, из окна которой выкрикивали требования. Алиев и Ниязов ходили на переговоры. После последних переговоров Ниязов и Алиев собрали осужденных, сказали, что требования выполняться не будут, нужно готовиться к штурму. Когда начался штурм, Абраамян благодарил тех, кто поддержал беспорядки. (т. 9 л.д. 114-118)
Свидетель ФИО51 суду пояснил, что он помнит, как первыми встали Алиев, Ниязов, Сабитов, ФИО4 и ФИО5. Абраамян и Сабитов призывали другие отряды присоединиться к беспорядкам. Перед штурмом Абраамян благодарил всех, кто участвовал в беспорядках.
В соответствии с досудебными показаниями свидетеля ФИО52, Сабитов и некоторые другие осужденные высказывали недовольство режимом в колонии, говорили, что в следственных изоляторах, откуда они прибыли, можно было спать днем, иметь сотовые телефоны, наркотики, считали, что их несправедливо наказывают. 24 июля 2016 года после контрольной проверки в локальном секторе отряда остались Абраамян, Ниязов, Сабитов, Тхамитлоков, ФИО5, ФИО4. Он слышал, что кто-то из них спросил у Сабитова, есть ли ответ из третьего отряда. Сабитов ответил: "Пока молчат, четвертый с нами".
В ходе беспорядков он видел, что Алиев в комнате воспитательной работы разбил табуретом и дужкой от кровати окно (N 25 на схеме), давал указания осужденным, расставлял их к окнам для наблюдения. После того как из отряда убежал ФИО36, Алиев, угрожая, кричал, чтобы никого не выпускали. Также Алиев выкрикивал в окно требования о вызове средств массовой информации, предоставлении телефона, смягчении режима, смены руководства колонии, выходил на переговоры.
Сабитов в спальном расположении, бросив два табурета, разбил окно (N 13 на схеме), давал указания осужденным ломать мебель, баррикадировать входы, выкрикивал требования о смягчении режима, отмене наказаний за незначительные нарушения. Ниязов командовал осужденными, расставлял к окнам для наблюдения за происходящим и предупреждения о действиях сотрудников, требовал предоставить сотовый телефон, неоднократно ходил на переговоры. Один раз с Ниязовым на переговоры ходил Халилов. (т. 9 л.д. 63-67)
В судебном заседании свидетель ФИО52 подтвердил, что слышал разговор подсудимых в локальном секторе перед беспорядками. В настоящее время помнит, что во время беспорядков угрожали расправой тем, кто уйдет из отряда, раздавали бритвенные станки, чтобы причинять себе порезы. Кто-то поджог в коридоре матрас, который он тушил. Алиева видел в комнате воспитательной работы, тот кричал, чтобы сняли с должности начальника отдела безопасности, Ниязов требовал телефон.
Согласно показаниям свидетеля ФИО39, данным в ходе предварительного расследования, после отбоя он услышал шум ударов и разбитого стекла. ФИО4 сказал, что все стали участниками бунта. Осужденные разбивали и баррикадировали окна, ломали в отряде имущество, двери в помещениях, унитазы в туалете. Дверь между пятым и четвертым отрядами также сломали. Старший из четвертого отряда - ФИО140 просил беспорядки прекратить.
В комнате воспитательной работы осужденные, среди которых были Алиев, Абраамян, Ниязов, Халилов, Тхамитлоков, ФИО4, ФИО5 обсуждали, кто пойдет на переговоры. На переговоры ходили, в том числе Халилов и Алиев, последний угрожал, что он и другие осужденные готовы покончить жизнь самоубийством. После переговоров Алиев сказал, что требования осужденных выполняться не будут. Считает, что организаторами были Абраамян, Ниязов и ФИО5, остальные выполняли приказы. Тхамитлоков, который имел поддержку со стороны осужденных, активно осужденных не останавливал и не препятствовал погромам. (т. 9 л.д. 205-213)
В судебном заседании свидетель ФИО39 пояснил, что в ходе погрома Тхамитлоков просил прекратить беспорядки, но не препятствовал этому. Он слышал, что кто-то давал команду стоять около окон. Осужденные требовали отменить нагрудные знаки или спецодежду, просили телефон.
Из показаний свидетеля ФИО129, данных на предварительном следствии и подтвержденных им в суде, следует, что когда начались беспорядки, Тхамитлоков командовал, чтобы все вставали и одевались, вместе с другими осужденными баррикадировал лестницу. Абраамян, Халилов, Алиев, Ниязов и ФИО4 ломали окна, говорили баррикадировать окна и двери, не выпускать никого из отряда. (т. 10 л.д. 120-124)
Свидетель ФИО53 пояснил суду и подтвердил свои показания на досудебной стадии (т. 9 л.д. 74-83) о том, что перед отбоем Сабитов его предупредил о предстоящих беспорядках, вначале которых ФИО4 поздравлял с тем, что все стали участниками бунта. В ходе беспорядков осужденные, в том числе требовали, чтобы не наказывали за мелкие нарушения, за незастегнутые пуговицы, за то, что не поздоровался, не побрился.
Свидетель ФИО54 пояснил суду и подтвердил свои досудебные показания (т. 9 л.д. 236-242) о том, что 24 июля 2016 года около 18 часов он видел, что из комнаты для хранения вещей вышли Ниязов, Алиев, Абраамян, Сабитов, Тхамитлоков, Тагаев, Халилов, ФИО4, ФИО5. Затем он видел в окно, что Ниязов, Алиев, Сабитов, Абраамян, ФИО4 и ФИО5 разговаривали через сетку с осужденными из другого отряда. После вечерней проверки они же и Тагаев остались в локальном секторе.
Свидетель ФИО55 пояснил суду, что когда начались беспорядки, ФИО4 сказал, что поздравляет всех с этим. В ходе беспорядков осужденные ломали имущество в отряде, он слышал требования осужденных предоставить сотовый телефон.
Как пояснил суду свидетель ФИО56, когда после отбоя он проснулся от шума, мимо него проходил Абраамян, который держал стул. В ходе беспорядков Алиев кричал, чтобы не выходили на улицу, ходил с табуретом. Он видел, что Тагаев поднимал стол, участвовал в баррикадировании.
Свидетель ФИО57 пояснил суду, что причинами беспорядков явились действия сотрудников администрации, которые, в том числе не разрешали, чтобы в колонию проносили запрещенные предметы.
По показаниям свидетеля ФИО41 следует, что в ходе беспорядков высказывали угрозы тем, кто решит уйти.
Свидетель ФИО58 показал, что в ходе беспорядков что-то поджигали.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО59 пояснил, что, так как вначале беспорядков осужденные завалили выход кроватями, он через окно перелез в четвертый отряд, где беспорядков еще не было, и старший отряда Алибахшов призывал осужденных успокоиться. Оттуда он ушел в дежурную часть.
Свидетели ФИО60 и ФИО61 пояснили суду и подтвердили свои показания на досудебной стадии (т. 4 л.д. 148-151, 163-167) о том, что отбывали наказание во втором отряде. После того как в пятом отряде начались беспорядки, осужденные второго отряда вышли в локальный сектор.
Как показал свидетель ФИО60, из окна пятого отряда осужденные, в том числе Алиев, призывали поддержать беспорядки, в которых он решилне участвовать. Когда он и еще несколько осужденных уходили из локального сектора, Алиев кричал, чтобы их не выпускали. В ходе беспорядков большая часть имущества во втором отряде была повреждена.
Согласно показаниям свидетеля ФИО61 осужденные в пятом отряде разбивали окна, выбрасывали мебель, призывали другие отряды присоединиться к беспорядкам, которые затем начались в четвертом, третьем и втором отрядах. Когда ФИО60 и ФИО139 убегали, он слышал Алиева, который кричал им остановиться, угрожал убить. В ходе беспорядков Алиев призывал второй отряд подниматься и сбросил пожарный шланг, по которому осужденные залезли на второй этаж. Алиев говорил, что нужно "ломать" режим, дождаться проверки, чтобы поменять руководство колонии.
Свидетель ФИО62 пояснил в судебном заседании, что во время беспорядков из окон пятого отряда выбрасывали мебель, призывали поддержать. Через некоторое время осужденные из второго отряда также начали ломать имущество. По призыву осужденных из пятого отряда он по пожарному шлангу вместе с другими поднялся в пятый отряд. Он слышал требования осужденных администрации, чтобы разрешилителефон, сон в дневное время, отменили нагрудные знаки.
Из досудебных показаний свидетеля ФИО62, подтвержденных им в суде, следует, что когда в пятом отряде начались беспорядки, начальник колонии ФИО68 и начальник отдела безопасности ФИО73 пытались успокоить осужденных. Во второй отряд, где еще не было беспорядков, заходил сотрудник ФИО130. После того как в третьем и четвертом отрядах начались погромы, осужденные начали громить имущество и во втором отряде. Из пятого отряда кто-то выкрикивал призывы расправы с ФИО139 и другими осужденным, сотрудничающими с администрацией, а также с теми, кто решит уйти. Он выйти не смог, так как выход из локального сектора был завален. (т. 4 л.д. 212-216)
Свидетель ФИО63 пояснил суду, что отбывал наказание в третьем отряде. Когда в пятом отряде начались беспорядки, он вышел в локальный сектор. Из пятого отряда выкрикивали призывы поддержать беспорядки. Затем осужденные из четвертого, третьего и второго отрядов также присоединились к беспорядкам.
Также из показаний вышеуказанных свидетелей следует, что массовые беспорядки были пресечены сотрудниками УФСИН утром 25 июля 2016 г.
О месте, времени, развитии, последствиях массовых беспорядков, обстоятельствах их пресечения, выдвигаемых требованиях, пояснили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники ФКУ ИК-35, УФСИН по Республике Хакасия, а также участники переговоров с подсудимыми.
Так, свидетель ФИО64 (инспектор отдела безопасности) пояснил, что 24 июля 2016 года после отбоя он провел контрольную проверку в пятом и четвертом отрядах, затем услышал звон разбивающегося стекла. Дневальный второго отряда сообщил, что в пятом отряде шум и грохот. Он проследовал к общежитию. Осужденные баррикадировали лестничный проход в пятый отряд, выбрасывали мебель в окна, требовали, в частности Алиев, позвать руководство.
Свидетель ФИО65 (начальник отряда N 3) пояснил, что 24 июля 2016 года после отбоя в 22 часа он провел проверку в третьем отряде, осужденные находились на спальных местах. Через непродолжительное время со стороны пятого отряда послышались крики, шум разбивающегося стекла.
Согласно показаниям свидетеля ФИО66 (начальника воспитательного отдела) 24 июля 2016 года после отбоя он проводил обход в колонии и увидел, что из окон пятого отряда выбрасывают мебель. Дежурный Трифонов сообщил, что в пятом отряде ломают мебель и баррикадируют лестницу.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО67 (дежурный помощник начальника колонии) пояснил, что 24 июля 2016 года он находился на службе. Около 22 часов 20 минут услышал звон стекла. Оперативная группа доложила, что в пятом отряде разбивают стекла, из окон выбрасывают мебель, о чем он сообщил начальнику колонии, в Управление и поднял по тревоге личный состав учреждения. Вместе с руководством он прибыл к общежитию осужденных. Вход в пятый отряд был забаррикадирован. Во время беспорядков, к которым затем присоединились осужденные из отрядов N 2, 3, и 4, оператор видеонаблюдения доложила, что видеокамеры в отрядах повреждены. Некоторые осужденные, которые не хотели участвовать в беспорядках, вышли.
Свидетель ФИО68 (начальник ФКУ ИК-35) пояснил суду, что 24 июля 2016 года в 22 часа 25 минут ему сообщили о беспорядках в колонии, куда он прибыл примерно в 22 часа 45 минут. В пятом отряде осужденные ломали имущество, разбивали окна, выкрикивали призывы к другим отрядам поддержать беспорядки, препятствовали пройти в отряд, кидая различные предметы. От осужденных на переговоры вышел Ниязов, который обращался на "ты", был одет по неустановленной форме: без нагрудного знака, в спортивных штанах. Когда Ниязов ушел, погромы в пятом отряде, требования к администрации, призывы к другим отрядам продолжились. По голосам он узнал Алиева и Тагаева. Беспорядки начались в отрядах N 2, 3 и 4, расположенных в этом же общежитии. Осужденные ломали мебель, баррикадировали входы, затем все собрались на втором этаже. Лица осужденных, находившихся около окон, были обмотаны простынями и полотенцами. На момент беспорядков в отрядах было примерно по 80 осужденных, из которых всего около 75 покинули общежитие.
Ниязов вновь выходил на переговоры, высказывал недовольство тем, что осужденных выводят на работу, заставляют убираться, здороваться, ходить в столовую строем, за то, что не поздоровался, могут водворить в штрафной изолятор; утверждал, что сотрудники отдела безопасности осужденных избивают, принуждают к работам, которые им не свойственны, например, мыть полы; требовал разрешить пить чай на улице с сигаретой, курить в отряде; чтобы осужденные сами определяли, кто и где будет работать. На переговоры также выходил Алиев, который вел себя вызывающее, обращался на "ты", высказывал такие же претензии и требования, что и Ниязов, говорил, что в общежитии живой щит из осужденных, которых они "перережут", если сотрудники попытаются проникнуть в помещение.
В последующем Ниязов выходил на переговоры еще, говорил, что беспорядки не прекратятся, пока не прибудут средства массовой информации; требовал дать телефон; угрожал "резать" осужденных в случае, если кто-то из сотрудников попытается проникнуть в общежитие. Также на переговоры выходили Халилов, который жаловался на сотрудников отдела безопасности, и ФИО34, рассказавший, что многие осужденные не хотят участвовать в беспорядках, но их не выпускают. Во время штурма осужденные оказывали противодействие: скидывали штурмовые лестницы, кидали мебель, обливали сотрудников из пожарного гидранта.
В результате беспорядков осужденные разрушили практически все имущество в общежитии: окна, светильники, компьютерную технику, телевизоры, холодильники, мебель, двери, сантехнику. Наружная проводка, пожарная сигнализация и система видеонаблюдения были оборваны.
Согласно показаниям свидетеля ФИО69 (начальника УФСИН по Республике Хакасия), 24 июля 2016 года в 22 часа 20 минут ему сообщили о беспорядках в колонии, куда он незамедлительно прибыл. В это время беспорядки были в пятом отряде, откуда выкрикивали призывы к осужденным из других отрядов. В последующем к беспорядкам присоединились осужденные из второго, третьего и четвертого отрядов, расположенных в этом же общежитии. Более 70 осужденных, которые не хотели участвовать в беспорядках, смогли выйти. В здание осужденные не пропускали, бросали различные предметы, входы завалили.
Он дважды участвовал в переговорах, в ходе которых Ниязов требовал разрешить не застегивать пуговицы, пить чай и курить на крыльце, убрать нагрудные знаки. Также на переговоры выходил Алиев, который, работая на публику, громко кричал, высказывал претензии отдельным сотрудникам, угрожал порезать других осужденных и причинить порезы себе. Им было разъяснено, что незаконные требования выполняться не будут. Переговоры результатов не дали, поэтому было принято решение о штурме, после которого он заходил в общежитие, где осужденные разгромили в ходе беспорядков все имущество.
Свидетель ФИО70 (уполномоченный по правам человека в Республике Хакасия) пояснил, что когда он прибыл в колонию, большинство окон в общежитии, где происходили беспорядки, были разбиты и забаррикадированы. Осужденные, которые вышли из общежития, рассказали, что им угрожали расправой, требуя участвовать в беспорядках.
Вместе с руководителями УФСИН, колонии и председателем Общественной наблюдательной комиссии он участвовал в переговорах и запомнил Алиева, который требовал телефон, разрешить осужденным жить, как в других колониях: свободно передвигаться, не ходить строем, отменить нагрудные знаки, не застегивать пуговицы, в любое время заходить в столовую, пить чай, курить, где захотят, и работать, когда захотят сами осужденные. В случае невыполнения требований, Алиев высказывал угрозы расправы с осужденными, которые находились в общежитии. Наряду с указанными требованиями осужденные также выкрикивали, чтобы позвали средства массовой информации, разрешилимолиться, не унижали и не избивали их. На предложение выйти тем, кто был избит, и рассказать об этом, никто из осужденных не вышел. Алиев также не называл фамилий таких осужденных. Ранее он неоднократно посещал колонию, в том числе, за две недели до беспорядков, подобных жалоб осужденные не высказывали.
Как пояснил свидетель ФИО71 (прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Хакасия), по его прибытии в колонию в общежитии практически все окна уже были разбиты и забаррикадированы. Участники беспорядков выкрикивали угрозы "порезать" осужденных, которые не поддерживают беспорядки. Он участвовал в переговорах с осужденными, среди которых запомнил Алиева, поскольку тот демонстративно себя вел, кричал, угрожал себя порезать. Алиев выражал недовольство тем, что осужденные каждый раз должны здороваться с сотрудником колонии, с которым уже здоровались в этот день, что осужденным не разрешают в свободное время пить кофе, выходить в локальный сектор, курить, где захочется, что нельзя пользоваться сотовым телефоном, что осужденных наказывают за незастегнутую пуговицу. Алиев высказывал требования, чтобы осужденные сами решали, кто из них будет работать и что делать, чтобы предоставили сотовый телефон и вызвали средства массовой информации. Не конкретизируя, говорил, что других осужденных избивают. Осужденным было разъяснено, что их требования незаконные и не могут быть выполнены, а сведения о незаконных действиях сотрудников администрации будут проверены, но переговоры результатов не дали.
Свидетель ФИО72 (председатель Общественной наблюдательной комиссии Республики Хакасия) пояснил, что во время беспорядков около 2 часов ночи по просьбе начальника УФСИН он прибыл в колонию. В общежитии осужденных первый этаж был забаррикадирован, со второго этажа осужденные выбрасывали мебель. Часть осужденных, которые не желали участвовать в беспорядках, вышли из общежития. Он участвовал в переговорах, на которые вышел один их осужденных и просил разрешить пользоваться сотовой связью, послабление режима, в том числе во время национальных праздников, чтобы разрешилимолитвы, уважительно относились к осужденным, которых оскорбляют сотрудники колонии, требовал сотовый телефон и пригласить средства массовой информации. Такие же требования осужденные выкрикивали в окна, утверждали, что у них заложники, к которым будет применено физическое воздействие, в случае невыполнения требований. Заключенным предлагалось прекратить беспорядки. Так как переговоры результатов не дали, начался штурм. При штурме осужденные бросали в сотрудников предметы мебели, поливали водой.
Свидетель ФИО64 также пояснил, что по прибытии начальника колонии Ниязов вышел на переговоры. Абраамян выкрикивал угрозы "резать" головы осужденным, если Ниязов не вернется. Алиев также кричал угрозы и выражал недовольство строгостью режима в колонии. Он слышал, что на переговорах Ниязов требовал отменить нагрудные знаки, разрешить курить в неустановленных местах, мобильный телефон, чтобы осужденные сами решали какие работы будут выполнять. Когда Ниязов вернулся в отряд, там продолжили громить имущество, призывали осужденных из других отрядов поддержать беспорядки, которые начались и во втором, третьем и четвертом отрядах. Тхамитлоков пользовался авторитетом среди осужденных в пятом отряде, которые учитывали его мнение.
Согласно показаниям свидетеля ФИО130 (начальника оперативного отдела), он прибыл в колонию около 23 часов, в это время начальник Управления ФИО69 и начальник колонии ФИО68 вели переговоры с осужденными. Он прошел сначала во второй, а затем в третий отряды, где беспорядков еще не было. Осужденные говорили, что беспорядки начались в пятом отряде. Когда он находился в третьем отряде, там тоже начались погромы, и он покинул помещение. Во время штурма осужденные бросали в сотрудников различные предметы, пытались поливать из пожарного крана.
Свидетель ФИО73 (начальник отдела безопасности) пояснил, что по его прибытии в колонию часть окон в пятом отряде была разбита, окна заложены мебелью, которая также находилась и в локальном секторе отряда. Начальник колонии и начальник Управления вели переговоры с осужденными. После призывов, которые высказывали осужденные из пятого отряда, беспорядки начались во втором, третьем и четвертом отрядах. Осужденные разбивали стекла, баррикадировали окна и входы в общежитие. Некоторые осужденные вышли. Участники беспорядков выкрикивали угрозы физической расправы тем, кто попытается выйти еще.
Осужденные выкрикивали требования смягчения режимных условий: чтобы разрешилине носить нагрудные знаки; свободное передвижение по колонии, пить кофе, курить в любом месте; просили сотовый телефон, сменить руководство учреждения, призывали осужденных из седьмого и восьмого отрядов поддержать беспорядки, угрожали наносить себе массовые порезы. В ходе штурма осужденные оказывали сопротивление, бросали мебель, поливали из пожарного гидранта.
В ходе беспорядков осужденные разгромили в общежитии значительную часть имущества: окна, практически всю мебель, компьютеры, камеры видеонаблюдения, лампы, зеркала, сантехнику. Тхамитлоков занимал лидирующее положение в отряде, пользовался авторитетом среди осужденных, имел на них влияние, следил за порядком.
Как пояснил свидетель ФИО74 (состоял в должности начальника оперативного отдела), во время беспорядков он находился возле локального сектора пятого отряда, видел, что на переговоры выходили Ниязов и Халилов, которые требовали послабление режима, отмену нагрудных знаков, сотовый телефон. Ниязов также требовал, чтобы разрешилипить чай, где хочется осужденным.
Из показаний свидетеля ФИО75 (состоял в должности начальника отряда N 5) следует, что Тхамитлоков имел авторитет среди осужденных в отряде. Сабитов участвовал в спортивных мероприятиях и активно общался с осужденными из других отрядов, в том числе с ФИО122 из четвертого отряда. Во время беспорядков он слышал выкрики осужденных, которые выражали недовольство тем, что от них требовалось полное соблюдение режима и распорядка дня, не разрешалось находиться на спальных местах в неотведенное для сна время, необходимо было носить нагрудные знаки, форму одежды установленного образца. Осужденные требовали предоставить телефон и вызвать средства массовой информации, угрожали причинять себе телесные повреждения в случае штурма. Он видел, что на переговоры выходили Алиев и Ниязов. Во время штурма осужденные оказывали сопротивление, бросали в сотрудников мебель, поливали водой.
Свидетель ФИО76 (заместитель начальника отдела безопасности) показал, что к моменту его прибытия в колонию окна в общежитии были разбиты в пятом отряде. Затем погромы начались во втором, третьем и четвертом отрядах. Осужденные разбивали и баррикадировали окна, выбрасывали мебель.
Свидетель ФИО77 (заместитель начальника колонии) пояснил, что он прибыл в колонию около 23 часов. К этому времени в пятом отряде были частично разбиты окна. После беспорядков видел, что в помещениях отрядов были разбиты окна, мебель, сантехника.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО110 в ходе беспорядков он прибыл в колонию. Окна в отрядах были забаррикадированы. Он слышал, что осужденные требовали сотовый телефон, призывали первый отряд и следственный изолятор присоединиться к беспорядкам. Из пятого отряда один из осужденных, лицо которого было обмотано, обещал "реки крови и много трупов". Он видел, что на переговоры выходил Алиев. Во время штурма осужденные оказывали сопротивление, бросали в сотрудников поврежденное имущество, поливали из пожарного шлага.
Из показаний свидетеля ФИО66 также следует, что во время беспорядков он слышал из пятого отряда выкрики осужденных, которые требовали телефон, ослабить режим, разрешить молиться в любое время, не застегивать верхнюю пуговицу. В ходе беспорядков в общежитии были разбиты практически все окна, мебель, унитазы, бытовая и компьютерная техника.
Свидетель ФИО65 показал, что стоял в оцеплении и видел, как из окон пятого и четвертого отрядов осужденные выбрасывали мебель, окна баррикадировали. В ходе беспорядков значительная часть имущества, межкомнатные двери, окна в третьем отряде были повреждены, в том числе разбиты компьютер, принтер, телевизор.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, являющиеся сотрудниками ФКУ ИК-35, показали, что находились в оцеплении около общежития, где происходили массовые беспорядки осужденных.
Как пояснил свидетель ФИО78, он слышал требования осужденных, которые являлись недопустимыми, например, разрешить курить, где они хотят.
Свидетель ФИО79 показал, что осужденные бросали в сотрудников различные предметы, в том числе видеокамеру, поднимались на второй этаж общежития, где баррикадировали окна, выкрикивали призывы лицам, содержащимся в следственном изоляторе, поддержать беспорядки, требовали предоставить сотовый телефон. При штурме осужденные оказывали сопротивление, бросали в сотрудников различные предметы.
Свидетель ФИО80 показал, что окна в общежитии были разбиты и заставлены. Осужденные призывали следственный изолятор присоединиться к беспорядкам. Во время штурма осужденные оказывали сопротивление, бросали в сотрудников различные предметы, поливали из пожарного шланга.
Свидетель ФИО81 пояснил, что видел, как осужденные в пятом и четвертом отрядах разбивали и баррикадировали окна, выбрасывали различные предметы, в том числе видеокамеру, требовали телефон, призывали другие отряды поддержать беспорядки.
Свидетель ФИО82 пояснил, что окна в общежитии были разбиты и забаррикадированы, осужденные выкрикивали призывы седьмому и восьмому отрядам о поддержке беспорядков.
Свидетель ФИО83 показал, из что окон пятого отряда бросали мебель и другие предметы. Осужденные с первого этажа через окна проникали на второй этаж.
Свидетель ФИО84 пояснил, что осужденные разбивали стекла, бросали различные предметы, баррикадировали окна, выкрикивали призывы о поддержке беспорядков, содержащимся в следственном изоляторе. Во время штурма осужденные бросали в сотрудников различные предметы.
Свидетель ФИО85 пояснил, что осужденные завалили мебелью входы, выбрасывали различные предметы из окон.
Свидетель ФИО86 показал, что все окна и двери на втором этаже были заблокированы. Осужденные выкрикивали призывы к седьмому и восьмому отрядам присоединиться к беспорядкам.
Свидетель ФИО87 пояснил, что осужденные разбивали окна в общежитии, выбрасывали мебель. После штурма он видел, что в помещении практически все имущество было значительно повреждено.
Свидетель ФИО88 пояснил, что по прибытии в колонию, он находился около локального сектора второго отряда, в котором осужденные начали бить окна, выбрасывать мебель. Он слышал призывы поддержать беспорядки.
Свидетель ФИО89 пояснил, что осужденные разбивали и баррикадировали мебелью окна, призывали других осужденных подниматься на второй этаж.
Свидетели ФИО90 и ФИО91 пояснили, что к моменту их прибытия в колонию окна в общежитии были разбиты и забаррикадированы.
Из показаний допрошенных в судебном заседании сотрудников отдела специального назначения УФСИН России по Республике Хакасия ФИО93, ФИО94 ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО92, ФИО99, ФИО100, ФИО101 следует, что в связи с массовыми беспорядками около 5 часов 30 минут 25 июля 2016 года они участвовали в штурме общежития, в котором забаррикадировалась осужденные.
В частности, свидетель ФИО93 (начальник отдела) пояснил, что осужденные разбивали и баррикадировали окна в общежитии, выбрасывали мебель. Поскольку переговоры результатов на дали, руководителем Управления было принято решение о штурме. Так как входы в здание были завалены, использовали штурмовые лестницы. Осужденные оказывали сопротивление, кидались мебелью, в связи с чем были применены свето-шумовые гранты. В отношении тех, кто на законные требования не реагировал, применяли спецсредства. Внутри помещения мебель была разрушена. Сотрудниками в ходе штурма имущество не повреждалось.
Свидетель ФИО94 пояснил, что когда он прибыл в колонию, окна в помещении, где происходили беспорядки, были повреждены частично. Затем осужденные начали разбивать все окна и баррикадировали их. Поскольку входы в здание также были забаррикадированы, в помещение проникали по штурмовым лестницам через окна, использовали свето-шумовые гранты. Так как осужденные удерживали в руках различные предметы и не выполняли команды, к ним применялась физическая сила. В помещении было практически все повреждено, мебель сгружена к окнам, проводка оторвана и висела.
Свидетель ФИО95 пояснил, что слышал переговоры, в ходе которых начальник Управления ФИО69 предлагал прекратить беспорядки. Осужденные отказывались. Он слышал их требование разрешить молитвы, когда осужденным это необходимо. Во время штурма осужденные препятствовали проходу, бросали различные предметы, поливали водой. После применения свето-шумовых гранат проникли на второй этаж. Некоторые осужденные были обмотаны, продолжали оказывать неповиновение, используя различные предметы. В связи с чем применялись спецсредства. В ходе штурма сотрудники какое-либо имущество не повреждали.
Свидетель ФИО96 показал, что первый этаж и лестницы в общежитии были заблокированы, поэтому штурм осуществлялся через окна второго этажа, которые также были завалены мебелью, а осужденные препятствовали проникновению, бросали различные предметы, поливали водой. Помещение было задымлено, по запаху он понял, что поджигали вату из матрасов, которыми, наряду с мебелью, были заложены окна. К осужденным, которые не выполняли команды и оказывали сопротивление, применялась физическая сила и спецсредства.
Свидетель ФИО97 пояснил, что в ходе штурма осужденные оказывали сопротивление, кидали в сотрудников различные предметы. К осужденным, которые не выполняли команды, применялись спецсредства. Внутри на втором этаже все было разрушено. Сотрудники имущество при штурме не повреждали.
Свидетель ФИО98 пояснил, что осужденные, используя палки, камни, оказывали сопротивление. В связи с чем к ним применили спецсредство - резиновая палка. В помещениях все было разрушено, окна забаррикадированы мебелью, проводка оборвана, дверей не было.
Свидетель ФИО92 пояснил, что во время штурма осужденные оказывали сопротивление, бросали в сотрудников различные предметы. В общежитии было задымление, как он понял, из-за подожженного матраса. В помещении все было разрушено, окна и лестничный проход забаррикадированы мебелью.
Свидетель ФИО99 показал, что в помещение проникли через окна второго этажа по штурмовым лестницам. В помещении было задымление, возможно, горел матрас, мебель была разбита, лестница забаррикадирована.
Свидетель ФИО100 пояснил, что когда он прибыл в колонию, осужденные разбивали окна, ломали и выбрасывали в окна мебель. Так как первый этаж был завален, в здание проникали с помощью лестниц через окна второго этажа.
Свидетель ФИО101 также пояснил, что до штурма все окна в здании общежития были разбиты и забаррикадированы мебелью.
Совокупность вышеприведенных показаний позволяет сделать выводы, в том числе о том, что в массовых беспорядках, начавшихся в отряде N 5, приняли участие и осужденные из отрядов NN 2-4, расположенных в общежитии N 2, куда до пресечения массовых беспорядков сотрудники ФКУ ИК-35 не имели доступа и не контролировали действия и поведение осужденных, которые устроили погром и уничтожение имущества в помещениях отрядов, высказывали требования представителям власти, чем был нарушен как порядок отбывания наказания, так и общественный порядок и безопасность в ФКУ ИК-35.
О виновности подсудимых в соответствующей части предъявленного обвинения свидетельствуют и объективные сведения, отраженные в протоколах следственных действий, заключениях эксперта, иных документах, содержащих сведения о месте и времени преступления, причиненном ущербе, а также соответствующие им показания свидетелей, подтвердивших документальные данные об уничтоженном в ходе массовых беспорядков имуществе.
Так, согласно Уставу Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 35 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (сокращенное наименование ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, обеспечивает правопорядок и законность в ФКУ ИК-35, безопасность, содержащихся в нем осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории; расположено по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, квартал Молодежный, 11. (т. 17 л.д. 215-228)
По данным технического паспорта и свидетельства о регистрации права собственности общежитие N 2 расположено по вышеуказанному адресу с литерой строения А10. (т. 17 л.д. 230-245)
В соответствии с протоколом выемки от 17 августа 2016 г. в ФКУ ИК-35 был изъят видеорегистратор с записями камер видеонаблюдения (т. 18 л.д. 132-134), при осмотре которого видеозаписи воспроизведены следователем с участием специалиста. Установлено, что в 22 часа 20 минут в отряд N 5 заходил инспектор отдела безопасности ФИО64; в 22 часа 27 минут осужденные в отряде N 5 стали подниматься с кроватей; в 22 часа 28 минут изображение с камер наблюдения в спальном расположении, затем коридоре, а в 22 часа 29 минут и в умывальном помещении отряда N 5 перестало поступать. В период с 22 часов 28 минут до 23 часов 17 минут встали с кроватей осужденные в отрядах NN 2, 3, 4, изображение с камер наблюдения из которых также перестало поступать. (т. 18 л.д. 135-139).
Данные, полученные в ходе осмотра видеорегистратора, подтверждают показания свидетелей о времени начала беспорядков - около 22 часов 20 минут 24 июля 2016 г., выведении из строя в ходе беспорядков видеокамер в отряде N 5, где беспорядки начались, а также видеокамер в отрядах NN 2, 3, 4.
То, что в судебном заседании записи на видеорегистраторе и записи, скопированные с него в ходе осмотра на CD-R диски, не воспроизведены по техническим причинам, не может быть истолковано в пользу подсудимых, так как не свидетельствует о недопустимости или недостоверности протокола осмотра видеорегистратора, составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих производство осмотра, при этом сторонам было разъяснено право привлечь специалиста и предоставить необходимые технические средства суду.
Допрошенные в судебном заседании следователь ФИО102, проводивший осмотр, и специалист ФИО103, участвовавший в осмотре, подтвердили производство осмотра, результаты которого отражены в протоколе, а из показаний свидетеля ФИО104 (инженера ФКУ ИК-35) следует, что на изъятый видеорегистратор фиксировались записи с видеокамер наблюдения в ФКУ ИК-35.
В протоколе осмотра места происшествия от 25 июля 2016 г. отражена обстановка на месте происшествия в общежитии N 2 ФКУ ИК-35, представляющем двухэтажное здание, на первом этаже которого расположены отряды N 2 и N 3, на втором этаже - отряды N 4 и N 5, имеющие отдельные входы. К общежитию прилегают огороженные локальные секторы для каждого отряда. (т. 2 л.д. 131-206)
Также в протоколе зафиксировано, что на территории локальных секторов отрядов NN 2-5 обнаружены различные предметы, в том числе металлические дужки и панцирные сетки от кроватей, стулья, осколки стекала и фрагменты окон, подушки, матрасы, в том числе матрас со следами обгорания, фрагменты мебели и дверей, системные блоки, компьютерные мониторы, принтеры, огнетушители, сейф. Видеокамеры в локальных секторах отрядов N 2 и N 3 имеют механические повреждения. Лестничные проходы в общежитии завалены мебелью. В помещениях отрядов NN 2-5 практически все двери повреждены или отсутствуют, окна имеют значительные повреждения остекления и частично рам, забаррикадированы предметами мебели, матрасами. В помещениях отрядов хаотично разбросаны различные вещи и предметы, в том числе матрасы, подушки, огнетушители, части кроватей, стулья, лавочки, шкафы, столы, кресла, сейфы, стенды, двери, другие предметы мебели, холодильники, имеющие механические повреждения. Раковины, унитазы, зеркала частично повреждены. Видеокамеры в местах их крепления отсутствуют, часть из них обнаружена на полу со следами механических повреждений. Обнаружены металлические трубы, обмотанные фрагментами ткани.
Прилагаемая к протоколу осмотра места происшествия фототаблица дает наглядное представление о поврежденном имуществе, как отраженном в протоколе осмотра места пришествия, так и другом имуществе, имеющем явные видимые следы механических повреждений.
Как следует из материалов дела, распоряжением начальника ФКУ ИК-35 была создана комиссия для оценки ущерба, причиненного учреждению в результате массовых беспорядков осужденных. (т. 17 л.д. 248-249)
Согласно акта порчи имущества от 27 июля 2016 г. и ведомости по объектам нефинансовых активов, пришедших в негодность в результате массовых беспорядков, в ходе беспорядков было уничтожено: 38 дверных блоков межкомнатных, 16 унитазов, 11 раковин, 14 смесителей, 12 зеркал, 4 бака для воды, 15 стендов, 754 простыни, 589 наволочек, 153 одеяла, 160 подушек, 78 матрасов, 589 полотенец, 52 пары полуботинок, 45 рубашек, 16 тазов оцинкованных, 80 датчиков "ИП 212-141М", 20 датчиков "ИПР-55М", 20 табло "Выход", 8 датчиков "ИП 114-5-А2", 20 датчиков "ПКИ-1 Иволга", 1 прибор "Гранит-8", 800 метров провода "КПСПнг (А-FRLS 1*1*2*1)", 745 метров провода "КПСПнг (А-FRLS 1*1*4*1)", 8 огнетушителей "ОП-5", 10 извещателей магнитно-контактных "ИО 102-14", 200 метров провода "П-274", 230 метров кабеля "КСПВ", 100 метров кабеля "КВК-П", 51 светильников "ЛПО 2*36", 3 светильника "ЛПО 4*18", 10 светильников "НПП-03-100-005", 10 светильников "НСП 41-200-001", 2 выключателя, 128 ламп "Филипс", 2 коробки "ОП" для кабель-канала, 40 метров кабель-канала "Элекор", 9 шкафов для продуктов, 201 табурет, 69 тумбочек, 2 телевизора "Fusion", 1 телевизор (б/н), 2 холодильника "Бирюса", 12 вешалок, 12 лавочек, 14 столов, 23 стула, 4 доски ученических, 2 пожарных ящика, 4 столика журнальных, 65 кроватей одноярусных, 118 кроватей двухъярусных, 3 персональных компьютера (системный блок, монитор жидкокристаллический, сетевой фильтр), 3 лазерных принтера "Brother", 1 сейф, 4 ящика под карточки, 1 блок питания "БП-5", 1 видеокамера цветная (уличная), 11 видеокамер цветных "AVC-138", 4 переговорных устройства "ТР-12АМ", 7 громкоговорителей настенных "АС-2-2", 15 оконных блоков ПВХ, 83 окна ПВХ (в акте 249 окон). (т. 18 л.д. 1-4, 5-11)
По сведениям ФКУ ИК-35, представленным суду, наименование отдельного уничтоженного имущества, указанного в акте списания и ведомости, в частности, видеокамер, светильников уточнено в соответствии с первичными документами и материальным балансом, согласно которым "видеокамера цветная AVC-138" фактически является: 1 "видеокамера", 8 "видеокамер AVC-138", 1 "видеокамера VC-100", 1 "камера видеонаблюдения"; "светильник ЛПО 4*18" фактически является: 2 "светильника ЛПО 4*18" и 1 "светильник ТЛ 4*18" (т. 34 л.д. 149, т. 37 л.д. 124, 126), о чем в судебном заседании пояснила и свидетель ФИО105
Представитель потерпевшего ФКУ ИК-35 Мацкевич А.Э. и свидетель ФИО68 пояснили суду, что для оценки ущерба была создана комиссия с привлечением работников соответствующих служб, которыми было подсчитано поврежденное имущество.
Как показала свидетель ФИО105, членами комиссии, в которую она входила, был произведен осмотр общежития N 2. По результатам осмотра составлен акт порчи имущества, в котором указано уничтоженное и поврежденное имущество. На основании акта по данным бухгалтерского учета была составлена сличительная ведомость. Указанные в акте 15 окон - это полностью уничтоженные оконные блоки, а 249 окон - это стеклопакеты, которые в сличительной ведомости указаны как 83 окна, состоящие из нескольких створок. В акте списания, сличительной ведомости и поотрядных ведомостях были допущены некоторые технические ошибки при указании наименования уничтоженного имущества, а в поотрядных ведомостях и при указании количества, так как данные по ущербу необходимо было подготовить в кратчайший срок. Однако общее количество уничтоженного имущества соответствует акту списания, в котором эти сведения являются точными.
Допрошенные судом свидетели ФИО106 (начальник коммунально-бытового отдела), ФИО107 (начальник пожарной части колонии), ФИО108 (инженер колонии), ФИО109, ФИО110 (главный энергетик колонии), также пояснили, что состояли в комиссии и подтвердили, содержащиеся в акте порчи имущества сведения.
В частности, свидетель ФИО110 пояснил, что он устанавливал количество уничтоженного имущества, относящегося к электроснабжению. Во всех четырех отрядах были разбиты все лампы, светильники, датчики, наружная электропроводка сорвана. Светильники были вырваны или повреждены: корпусы деформированы, пластиковая арматура поломана, плафоны, которые в качестве запасных частей не поставляются, разбиты. По правилам пожарной безопасности такие светильники не могли быть в дальнейшем использованы. В светильниках устанавливались лампы, которые были повреждены. Выключатели, коробка ОП для кабель-канала и кабель канал, который использовался для прокладки кабелей видеонаблюдения и пожарной сигнализации, пластиковые, имели наружную установку, были повреждены и восстановлению не подлежали. Также он участвовал в установлении количества поврежденных проводов и кабелей, которые использовались для видеонаблюдения, пожарной сигнализации и имели внешнюю установку.
Согласно показаниям свидетеля ФИО107, им было установлено количество поврежденных огнетушителей; дымовых датчиков "ИП 212-141М"; ручных датчиков "ИПР-55 М", которые приводят пожарную сигнализацию в работоспособность нажатием кнопки; тепловых датчиков "ИП 114-5А2", срабатываемых на пламя; датчиков "ПКИ-1 Иволга" для звукового оповещения при срабатывании автоматической пожарной сигнализации. Датчики располагались на потолке и стенах, соединялись проводами с поврежденным прибором "Гранит-8", находившимся в третьем отряде. В каждом отряде имелось по 5 световых табло "Выход", которые также были повреждены. Проводом "КПСПнг" соединялись датчики с прибором "Гранит-8" и табло "Выход", которые подключаются по разным линиям. Провода прокладывались наружно в кабель-канале, имели множественные разрывы и не могли быть использованы, так как при установке пожарной сигнализации скрутки проводов не допускаются.
Допрошенный судом свидетель ФИО108 пояснил, что в составе комиссии устанавливал уничтоженное имущество, относящееся к системе видеонаблюдения и звуковым устройствам. В локальных секторах второго и третьего отрядов было уничтожено по одной видеокамере, в помещениях этих отрядов - по две видеокамеры, в четвертом и пятом - по три, которые подсоединялись кабелем "КВК-П". В помещениях второго отряда была установлена одна видеокамера "VC-100", остальные видеокамеры в помещениях отрядов - "AVC-138". Блок питания "БП-5" был установлен в кабинете начальника третьего отряда, относился к электромеханическим замкам на дверях локальных секторов. Извещатели магнитно-контактные "ИО 102-14" были предназначены для блокировки входных дверей в отряды, в пожарных переходах между отрядами, в локальных секторах, соединялись кабелем "КСПВ". Громкоговорители "АС-2-2" были предназначены для громкой связи в отрядах и соединялись проводом "П-274". Все электроприборы соединялись каждый по своей линии кабелем или проводом, которые были порваны на куски и не могли быть использованы. Сами электроприборы были повреждены, либо не обнаружены - от них имелись только фрагменты.
Свидетель ФИО111 пояснил, что после беспорядков участвовал в первичном осмотре системы видеонаблюдения. До беспорядков в помещениях второго и третьего отрядов было по 2 камеры, четвертого и пятого отрядов - по 3 камеры. Обнаруженные видеокамеры имели повреждения, провода - множественные порывы. Поврежденные провода не могли быть повторно использованы, так как скрутки не допускаются. Также был разрушен блок питания, повреждены переговорные устройства, извещатели магнитно-контактные, которые устанавливались на всех дверях.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО112 после беспорядков он также участвовал в осмотре системы видеонаблюдения в общежитии N 2. Обнаруженные камеры были не исправны. Часть камер не найдена - только фрагменты. Извещатели магнитно-контактные относятся к сигнализации, устанавливались на дверях и были повреждены вместе с дверями. Переговорные устройства и громкоговорители были уничтожены. Провода и кабели для видеонаблюдения были повреждены и не могли быть использованы, так как скрутки не допускаются.
Как показал свидетель ФИО106, количество уничтоженного вещевого имущества и постельных принадлежностей было установлено, исходя из оставшегося неповрежденным имущества и сведений из лицевых счетов осужденных о выданном им имуществе. Количество поврежденной в ходе беспорядков мебели установили также исходя из оставшегося не поврежденным имущества.
По показаниям свидетеля ФИО109 следует, что он участвовал в подсчете поврежденных унитазов, раковин, окон, дверных блоков, смесителей, зеркал, мебели, досок ученических, стендов, телевизоров, холодильников, вещевого имущества и постельных принадлежностей. Указанное в акте имущество было значительно повреждено и не подлежало восстановлению.
Свидетель ФИО75 также подтвердил, что имущество, указанное в акте порчи выдавалось осужденным или имелось в отрядах на момент беспорядков, в ходе которых было уничтожено и повреждено.
Наряду с показаниями свидетелей, наличие на момент массовых беспорядков в помещениях отрядов NN 2-5 соответствующего имущества, указанного в акте порчи имущества от 27 июля 2016 г., подтверждается табелем обеспечения мебелью, инвентарем, оборудованием и предметами хозяйственного обихода общежития N 2 от 5 апреля 2016 г. (т. 37 л.д. 95-99)
Согласно копии акту списания мягкого и хозяйственного инвентаря, а также копиям материальных отчетов по основным средствам, часть уничтоженного в ходе беспорядков имущества списана с баланса ФКУ ИК-35 в июле-августе 2016 г. (т. 34 л.д. 178-201, т. 37 л.д. 100-123, 129). Из справки ФКУ ИК-35 от 23 мая 2018 г. следует, что оставшаяся часть имущества приобреталась как материальные запасы (расходные материалы), его списание производилось по результатам текущей деятельности (т. 37 л.д. 125), что в судебном заседании подтвердила и свидетель ФИО105
Доводы стороны защиты о том, что количество уничтоженных простыней, наволочек и полотенец превышает число осужденных, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО105, ФИО68, ФИО109 каждому осужденному выдается по 2 простыни, наволочки и полотенца, которые по истечении времени переводятся в разряд подменных, находятся на балансе и остаются у осужденных, у которых их количество может быть большим.
Эти показания объективно подтверждаются копиями лицевых счетов, в соответствии с которыми на 20 июля 2016 г. всего 326 осужденным из отрядов NN 2-5 было выдано, в том числе 1260 простыней, 658 наволочек, 678 полотенец, 608 верхних сорочек (рубашек), 280 пар полуботинок, 326 матрасов, 326 подушек, 326 одеял, то есть в количестве, превышающем указанное в акте имущество. (т. 34 л.д. 150-172, т. 35, т. 36)
При этом свидетели ФИО68, ФИО73, ФИО109 и другие также пояснили, что осужденные обматывались простынями, полотенцами, подушками и одеялами, часть осужденных были без обуви, выданные им полуботинки повреждены.
Указанный в акте объем поврежденных кабелей и проводов сомнений у суда не вызывает, поскольку согласно вышеприведенным показаниям свидетелей и акту порчи имущества, в ходе беспорядков было уничтожено более 150 различных датчиков и электроприборов, относящихся к пожарной сигнализации, звуковым устройствам и системе видеонаблюдения, которые подсоединялись каждый по отдельным линиям, проложенным наружно, что с учетом размеров общежития, отраженных на прилагаемой к протоколу осмотра места происшествия схеме: длина - 71 м, ширина - 12 м (т. 2 л.д. 205-206), убеждает суд в достоверности акта и в этой части.
Отсутствие в протоколе осмотра места происшествия сведений о всем имуществе, указанном в акте порчи, а также доводы стороны защиты о том, что часть видеокамер, иное имущество не обнаружены комиссией, не свидетельствует о недостоверности акта и показаний свидетелей, поскольку осмотр места происшествия проводился с целью обнаружения и фиксации следов преступления, а свидетели ФИО108 и ФИО107 продемонстрировали на фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра, которая также является способом фиксации, не отраженное в протоколе имущество, в частности, относящееся к пожарной сигнализации и звуковым устройствам. Кроме того, из их показаний, а также показаний свидетелей ФИО106, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112 следует, что некоторое имущество было значительно повреждено и разрушено на фрагменты.
Не могут быть приняты во внимание и доводы стороны защиты о том, что некоторые свидетели из числа осужденных поясняли, что продолжали пользоваться тем же имуществом, поскольку факт повреждения и уничтожения значительной части имущества в общежитии N 2 объективно установлен исследованными доказательствами.
Таким образом, у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность содержащихся в акте порчи имущества от 27 июля 2016 г. сведений об уничтоженном в ходе беспорядков имуществе (с учетом уточненных в судебном заседании данных по наименованию имущества), поскольку эти данные подтверждаются показаниями свидетелей, иными документами, допущенными судом в качестве доказательств, а в соответствующей части и результатами осмотра места происшествия.
Согласно заключению товароведческой экспертизы от 31 января 2017 г. (т. 18 л.д. 77-83), проведенной в ходе предварительного расследования, и показаниям эксперта ФИО113, который будучи допрошенным в судебном заседании подтвердил свои выводы, среднерыночная стоимость имущества на 24 июля 2016 г. составляет: шкаф для продуктов - 1700 рублей, табурет - 370 рублей, тумбочка прикроватная - 650 рублей, телевизор "Fusion" - 3950 рублей, телевизор б/н - 400 рублей, холодильник "Бирюса" - 5000 рублей, вешалка для одежды - 500 рублей, лавочка - 400 рублей, стол - 500 рублей, стул полумягкий - 320 рублей, доска ученическая - 900 рублей, пожарный ящик - 350 рублей, стол журнальный - 320 рублей, кровать одноярусная - 700 рублей, кровать двухъярусная - 1300 рублей, персональный компьютер (системный блок, монитор, ж/к, сетевой фильтр) - 11000 рублей, лазерный принтер "Brother" - 2100 рублей, сейф - 800 рублей, ящик под карточки - 200 рублей, блок питания "БП-5" - 4200 рублей, видеокамера цветная уличная - 5100 рублей, переговорное устройство "ТР-12АМ" - 1050 рублей, видеокамера цветная "AVC-138" - 1000 рублей, громкоговоритель настенный "АС-2-2" - 400 рублей.
В соответствии с заключением товароведческой экспертизы от 8 августа 2018 г., проведенной в ходе судебного разбирательства, среднерыночная стоимость имущества на 24 июля 2016 г. составляет: дверной блок межкомнатный - 1000 рублей, унитаз - 3383,4 рубля, раковина - 1414 рублей, смеситель - 839,6 рубля, зеркало - 1 рубль, бак для воды - 210,02 рубля, 1 стенд - 318,34 рубля, 7 стендов по 318,3 рубля, 7 стендов по 318,29 рубля, 50 наволочек по 51 рублю, 100 наволочек по 74 рубля, 23 полотенца по 43 рубля, подушка - 132 рубля, матрас - 550 рублей, полуботинки - 850 рублей, таз оцинкованный - 111 рублей, датчик "ИП 212-141М" - 143 рубля, датчик "ИПР-55М" - 105 рублей, табло "Выход" - 258 рублей, датчик "ИП 114-5-А2" - 23 рубля, датчик "ПКИ-1 Иволга" - 109 рублей, прибор "Гранит-8" - 2418 рублей, провод "КПСПнг (А-FRLS 1*1*2*1)" - 32 рубля за метр, провод "КПСПнг (А-FRLS 1*1*4*1)" - 56 рублей за метр, огнетушитель "ОП-5" - 750 рублей, извещатель магнитно-контактный "ИО 102-14" - 6,8 рубля, провод "П-274" - 8 рублей за метр, кабель "КСПВ" - 5 рублей за метр, кабель "КВК-П" - 26 рублей за метр, светильник "ЛПО 2*36" - 194,79 рубля, светильник "ЛПО 4*18 CSVT (ЭПРА)" - 459 рублей, светильник "TL 4*18" - 432,5 рубля, светильник "НПП-03-100-005" - 110,7 рубля, светильник "НСП 41-200-001" - 113,4 рубля, выключатель - 38 рублей, коробка "ОП" для кабель-канала - 36 рублей, кабель-канал "Элекор" - 28 рублей за метр, камера видеонаблюдения (балансовой стоимостью 1757,1 рублей) - 878,55 рубля, видеокамера (балансовой стоимостью 2000 рублей) - 800 рублей, видеокамера (VC-100, балансовой стоимостью 2050 рублей) - 1025 рублей.
Кроме того согласно выводам эксперта стоимость всех простыней, одеял, рубашек (сорочек верхних), 371 наволочки и 566 полотенец составляет 0 рублей, поскольку произошла утрата их товарной стоимости в результате износа. Стоимость ламп "Филипс" составляет 0 рублей в связи с утратой товарной стоимости при использовании по назначению.
Также в соответствии с указанным заключением эксперта стоимость оконных блоков ПВХ составляет:
-во втором отряде: N 1 - 10113,54 рубля, N 21 - 7727,19 рубля;
-в третьем отряде: N 4 - 17646,54 рубля, N 6 - 9834,95 рубля, N 7 - 11783,68 рубля, N 9 - 7727,7 рубля;
-в четвертом отряде: N 3 - 11716, 63 рубля, N 4 - 7824,67 рубля, N 9 - 26142,91 рубля, N 24 - 10887,59 рубля, N 26 - 12360,68 рубля;
-в пятом отряде: NN 3, 4 - по 19670,49 рубля, рубля, N 11 - 7818,46 рубля, N 25 - 18289,26 рубля;
стоимость окон ПВХ составляет:
-во втором отряде: NN 4, 22, 23, 15 - по 2336,44 рубля, N 9 - 10002,93 рубля, N 10 - 9973,05 рубля, NN 3, 5, 6, 7, 8, 11, 12, 13, 14, 16, 19, 20 - по 2224,1 рубля, NN 2, 17, 18 - по 3336,15 рубля;
-в третьем отряде: NN 1, 2, 20 - по 6670,98 рубля, N 3 - 10006,47 рубля, N 24 - 6668,92 рубля, N 5, 8, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 21 - по 2224,1 рубля, N 14 - 1112,05 рубля, NN 22, 23 - по 3336,15 рубля;
-в четвертом отряде: N 1 - 3504,66 рубля, N 2 - 3392,32 рубля, NN 5, 6, 7, 8 - по 6668,62 рубля, NN 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21 - по 2224,1 рубля, N 18, 19 - по 3336,15 рубля, N 22 - по 6670,06 рубля, NN 23, 25 - по 10006,47 рубля;
-в пятом отряде: N 1 - 4672,88 рубля, N 2 - 3504,66 рубля, NN 6,7 - по 2336,44 рубля, NN 5, 8, 9, 24 - по 3336,15 рубля, NN 10, 15, 16, 18, 19, 22 - по 2224,1 рубля, NN 12, 13, 14, 23 - по 4448,2 рубля, NN 20, 21 - по 1112,05 рубля, N 17 - 6670,98 рубля. (т. 41 л.д. 55-74)
Выводы эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку мотивированы и научно обоснованы с указанием примененных методик определения стоимости по результатам проведенного исследования, в том числе первичных документов на уничтоженное имущество (инвентарных карточек, товарных накладных), иных документов, содержащих сведения о характеристиках, стоимости и времени пользования имуществом, копии которых были исследованы в судебном заседании и приобщены к материалам уголовного дела (т. 37 л.д. 131-262, т. 38 л.д. 136-154).
Допрошенный судом следователь ФИО114 показал, что первичные документы, представленные им эксперту, были получены в ФКУ ИК-35, куда после проведения экспертизы возвращены, что свидетель ФИО105 также подтвердила.
Поскольку эксперт учитывал утрату товарной стоимости в результате эксплуатации имущества, при определении размера причиненного ущерба суд исходит из выводов товароведческих экспертиз о фактической стоимости имущества на момент совершения инкриминированного подсудимым деяния и изменяет обвинение в соответствующей части с учетом заключения эксперта от 8 августа 2018 г., а также представленных сведений, уточняющих наименование светильников и видеокамер, что не ухудшает положение подсудимых и не нарушает право на защиту, так как это не влечет изменение фактических обстоятельств, а суд лишь уточняет наименование моделей.
При этом, с учетом показаний свидетеля ФИО108, согласно которым наряду с видеокамерами "AVC-138", установленными в помещениях отрядов NN 2-5, в отряде N 2 была установлена одна видеокамера "VC-100", изменяя обвинение в этой части, суд в отношении размера причиненного ущерба исходит из пределов обвинения, поскольку установленная экспертом стоимость видеокамеры "VC-100" является большей по сравнению с предъявленным обвинением, которое не может быть увеличено.
Кроме того, суд находит необоснованным обвинение в части уничтожения в ходе беспорядков 90 одноярусных кроватей, поскольку согласно акту порчи имущества и сличительной ведомости было уничтожено 65 одноярусных кроватей, что является основанием для изменения обвинения в соответствии с актом. Также суд исключает из объема обвинения повреждение 4 электромеханических замков, установленных на дверях локальных секторов, поскольку бесспорных доказательств того, что они были повреждены участниками массовых беспорядков, не представлено.
Согласно акту порчи имущества и вышеприведенным показаниям свидетелей, указанное в акте имущество восстановлению не подлежало и не могло быть использовано по назначению. В связи с чем суд приходит к выводу, что данное имущество в ходе массовых беспорядков было уничтожено.
На момент совершения преступления обязанности осужденных были определены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста РФ N 205 от 3 ноября 2005 г., согласно пункту 14 которых осужденные, в том числе обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; бережно относиться к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества; соблюдать требования пожарной безопасности; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками; принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.
В соответствии с пунктом 15 названных Правил осужденным запрещается, в том числе: выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон; находиться без разрешения администрации в общежитиях, в которых они не проживают; приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами; курить в не отведенных для этого местах; употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички; без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время; самовольно возводить на производственных и иных объектах ИУ различные постройки, устанавливать шкафы, сейфы и т.п.; приготавливать и употреблять пищу в не предусмотренных для этого местах; оставлять без разрешения администрации рабочие места, общежития и помещения, в которых проводятся массовые мероприятия; отправлять и получать почтовую корреспонденцию, минуя администрацию учреждения; проводить забастовки или иные групповые неповиновения.
В судебном заседании подсудимые Алиев Ш.М., Ниязов Ф.А., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н., Халилов Э.А. не оспаривали, что Правила внутреннего распорядка и обязанности осужденных им были известны. Подсудимые Абраамян А.С. и Тхамитлоков Н.З. утверждали, что с правами и обязанностями их не знакомили.
Вместе с тем, согласно показаниям свидетелей ФИО68, ФИО73, ФИО75 при поступлении в колонию все осужденные находятся в карантинном отделении, где их знакомят с Правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями.
Свидетель ФИО68 также показал, что Правила внутреннего распорядка имеются в общем доступе, а в режиме осужденных предусмотрено время для их изучения.
Кроме того, свидетель ФИО75 уточнил, что, являясь начальником отряда N 5, он вел воспитательную работу со всеми подсудимыми. Когда Абраамян прибыл в учреждение, он курировал также карантинное отделение и проводил с прибывшими осужденными, в том числе с Абраамяном, занятия по разъяснению прав и обязанностей. Абраамяну было предложено место работы, от чего тот отказался.
Эти показания свидетелей ставить под сомнение нет оснований, поскольку они объективно подтверждаются копиями расписок: Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. и копиями их дневников индивидуально воспитательной работы, согласно которым при поступлении в ФКУ ИК-35 каждому из подсудимых были разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, подсудимые предупреждены об ответственности за нарушение указанных Правил. (т. 34 л.д. 3, 78, 85, 87, 90, т. 38 л.д. 159-183, т. 41 л.д. 146-147)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанности осужденных, предусмотренные Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, каждому из подсудимых были разъяснены и известны.
По материалам уголовного дела следует, что до массовых беспорядков за нарушения установленного порядка содержания под стражей и отбывания наказания к подсудимым применялись различные меры взыскания, а именно:
-в отношении Абраамяна А.С.: 11 января 2016 г. и 5 февраля 2016 г. -нарушение распорядка дня, 7 июля 2016 г. - употребление нецензурных слов (т. 34 л.д. 113, т. 41 л.д. 189);
- в отношении Алиева Ш.М.: 24 июля 2015 г. - невежливое обращение к сотруднику, 13 июня 2016 г. - курение в неустановленном месте, 7 июля 2016 г. - нарушение распорядка дня, 26 июля 2016 г. - за нарушение распорядка дня, допущенное 23 июля 2016 г. (т. 34 л.д. 95, 120-121, т. 39 л.д. 130-133, т. 41 л.д. 187);
- в отношении Сабитова Р.Ж.: 26 марта 2014 г. - межкамерная связь, 30 апреля 2015 г. - нарушение распорядка дня, 11 июня 2015 г. - находился в жилом секторе, где не проживает (т. 34 л.д. 99, 122-123, т. 41 л.д. 186, 191);
- в отношении Тхамитлокова Н.З.: 14 апреля, 27 августа и 2 ноября 2015 г. (нарушение формы одежды), 22 мая 2015 г. - курение в неустановленном месте, 16 июля и 28 декабря 2015 г. - без разрешения администрации покинул строй, 24 июля 2015 г. - не находился на своем спальном месте, 24 сентября 2015 г. - без разрешения администрации покинул магазин ИУ, 20 марта 2016 г. - обращался к сотруднику на "ты" (т. 34 л.д. 102, 135-143, т. 41 л.д. 188);
-в отношении Тагаева Д.Н.: 15, 16, 28 декабря 2015 г. - межкамерные переговоры, 26 января 2016 г. - блокировал входную дверь, 31 марта 2016 г. - не выполнил обязанности дежурного по камере (т. 41 л.д. 148-156, 185);
-в отношении Халилова Э.А.: 13 июня 2016 г. - курение в неустановленном месте, 18 июля 2016 г. - не поздоровался с сотрудником (т. 34 л.д. 104, 145, т. 41 л.д. 184).
Кроме того согласно рапортам сотрудников ФКУ ИК-35 ФИО64 от 20 июля 2016 г. и ФИО115 от 21 июля 2016 г., содержащиеся в Центре исправления осужденных N 2(5) Абраамян А.С. и Ниязов Ф.А., соответственно, допустили нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не поздоровавшись с сотрудником исправительной колонии. (т. 34 л.д. 117, 133)
Доводы подсудимых Абраамяна А.С. и Ниязова Ф.А., оспаривающих совершение указанных нарушений, опровергаются исследованными доказательствами.
Так, свидетели ФИО64 и ФИО115 в судебном заседании подтвердили, что Абраамян и Ниязов допустили нарушения, в связи с чем ими были составлены указанные рапорты.
Согласно показаниям свидетеля ФИО64, Абраамян не поздоровался с ним в помещении отряда. Свидетель ФИО115 показал, что Ниязов не поздоровался с ним при входе в столовую.
Свидетель ФИО116 пояснил, что данные рапорты ему поступили для проведения проверок, в ходе которых нарушения подтвердились.
Как следует из показаний ФИО5, 22 или 23 июля 2016 года Абраамян и Ниязов говорили ему, что их вызывают на дисциплинарную комиссию за то, что они не поздоровались с сотрудником колонии.
Утверждения подсудимого Ниязова Ф.А. о том, что он не мог допустить нарушение, поскольку 21 июля 2016 года находился в карантинном отделении и не посещал столовую, наряду с показаниями свидетеля ФИО115, опровергаются информацией ФКУ ИК-35, согласно которой Ниязов Ф.А. прибыл в учреждение 14 июля 2016 г., в отряд N 5 распределен 20 июля 2016 г. (т. 40 л.д. 188), что соответствует содержащимся в дневнике индивидуально воспитательной работы с осужденным Ниязовым Ф.А. аналогичным сведениям, а также записям в дневнике, выполненными начальником отряда N 5 ФИО75, согласно которым 20 июля 2016 г. он проводил ознакомительную беседу с Ниязовым Ф.А. по прибытии последнего в отряд N Центра исправления осужденных N 2 (т. 38 л.д. 164), которым, согласно показаниям свидетеля ФИО69, является общежитие N 2.
Доводы подсудимых Абраамяна А.С. и Ниязова Ф.А. о том, что по данным фактам выговоры от 23 июля 2016 г. на них не накладывались, поскольку, как пояснил Абраамян А.С., дисциплинарная комиссия в этот день не состоялась, не опровергают исследованные в этой части доказательства, свидетельствующие о том, что нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, отраженные в вышеуказанных рапортах от 20 и 21 июля 2016 г., Абраамяном А.С. и Ниязовым Ф.А. были допущены.
Суд также принимает во внимание и данные о поведении подсудимых после совершения преступления, свидетельствующие о том, что каждый из них неоднократно допускал нарушения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем к ним применялись меры взыскания. (т. 34 л.д. 14-19, 22-55, 58-77, 80-83, 88-89, 91, 93, 95, 97, 99, 102, 104, 124-132, 146-147, т. 41 л.д. 183-190)
Доводы Алиева Ш.М., Сабитова Р.Ж., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. о необоснованности взысканий, наложенных на них в ФКУ ИК-35, опровергаются показаниями свидетелей ФИО68, ФИО73, ФИО74, ФИО76, ФИО130, ФИО64, из которых следует, что взыскания наложены после проведения проверок, результаты которых подтверждали допущенные нарушения. Свидетель ФИО68 также уточнил, что администрация исправительной колонии не заинтересована в увеличении количества налагаемых взысканий, поскольку задача администрации состоит в том, чтобы добиться сокращения нарушений со стороны осужденных, а не их увеличения.
У суда нет оснований ставить под сомнение данные показания свидетелей, поскольку на досудебной стадии подсудимые, как подтверждая, так и оспаривая причастность к инкриминированному деянию, подобных заявлений не делали. Показания отдельных свидетелей из числа осужденных не относятся к обстоятельствам наложения взысканий на подсудимых, которые не были лишены возможности обжалования этих решений и имели для этого достаточно времени. Сведений об отмене решений о наложении взысканий или их обжаловании суду не представлено.
Доводы Тагаева Д.Н. о том, что его жалобы на взыскания от 19 и 27 июня 2018 г. не были направлены администрацией следственного изолятора в прокуратуру, не опровергают выводы суда, поскольку, во-первых, Тагаев Д.Н. неоднократно допускал и другие нарушения, во-вторых, представленные государственным обвинителем копии жалоб, поданных Тагаевым Д.Н. в прокуратуру, на действия сотрудников следственного изолятора, не связанные с наложением взысканий (т. 41 л.д. 177-180), свидетельствуют о том, что он имел возможность реализовать право на обжалование действий и решений администрации следственного изолятора.
Таким образом, сведения о поведении подсудимых, как предшествовавшем совершению преступления, так и последующем, наряду с приведенными в приговоре показаниями свидетелей позволяют сделать вывод о негативном отношении каждого из подсудимых к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые они были обязаны соблюдать в силу ст. 11 УИК РФ.
Оценивая исследованные доказательства и доводы стороны защиты о том, что свидетели в судебном заседании поясняли, в том числе, что не помнят или не видели действий подсудимых, а некоторые из свидетелей наряду с подсудимыми отрицали свои досудебные показания, заявляя о незаконных методах при их получении, суд приходит к следующим выводам.
То, что по истечении продолжительного времени - более полутора лет, свидетели не могли в судебном заседании дать полные показания о действиях подсудимых, так как не помнят все подробности рассматриваемых беспорядков, в которых участвовало значительное количество лиц, не влечет признание досудебных показаний свидетелей недопустимыми или недостоверными.
Свидетели ФИО5 и ФИО22 показания, данные ими на предварительном следствии, подтвердили. Свидетель ФИО4, хотя и отказался в настоящем судебном заседании давать показания, об оспаривании своих досудебных показаний не заявил.
Доводы свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО142, ФИО122, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО123, ФИО124, а также подсудимых Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З. о том, что показания, содержащиеся в протоколах их допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, были получены в результате незаконных методов ведения следствия (физического или морального воздействия сотрудников колонии или следователя, либо подписание подготовленных протоколов), являются необоснованными, поскольку материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что их допросы, также как и допросы ФИО5, ФИО4 и ФИО22 проводились с участием профессиональных защитников - адвокатов, что подтверждается ордерами адвокатов и их подписями в протоколах, и исключает возможность оказания незаконного воздействия в ходе допроса.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО114, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО102, ФИО121, состоявшие в следственной группе, также показали, что допросы подозреваемых и обвиняемых проводили с участием защитника. Допрашиваемые лица показания давали самостоятельно, без какого-либо воздействия. Сотрудники колонии в допросах участие не принимали, жалоб на их действия не поступало.
Ставить под сомнение эти показания нет оснований, поскольку они соответствуют протоколам допросов, в которых отсутствуют сведения и заявления подозреваемых, обвиняемых и их защитников об участии в следственных действиях сотрудников колонии либо оказании незаконного воздействия. Правильность изложенных в протоколах допросов показаний удостоверена подписями участников следственных действий без каких-либо замечаний.
Подсудимые Алиев Ш.М., Ниязов Ф.А., Тагаев Д.Н., Тхамитлоков Н.З., свидетели ФИО21, ФИО122, ФИО23, ФИО5, ФИО20, ФИО142, ФИО22, ФИО24, ФИО123, ФИО124, ФИО4 участие защитника на допросах, протоколы которых исследовались в судебном заседании с их участием, не оспаривали.
Доводы ФИО25 о том, что адвокат присутствовал не на всех допросах, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно справке ФКУ ИК-35 допрос ФИО25 21 ноября 2016 г., протокол которого используется судом, проводился следователем с участием адвоката Латыповой Г.И. (т. 40 л.д. 187), подписи которой имеются в протоколе.
Утверждения ФИО20 о том, что в ходе его допроса 25 мая 2017 г. переводчик не участвовал, опровергаются содержащимися в протоколе допроса сведениями об участии переводчика ФИО125, подписавшей протокол наряду с защитником ФИО126 и обвиняемым ФИО20, от которых заявлений не поступило, а также справкой ФКУ СИЗО-1, согласно которой следователь ФИО114 25 мая 2017 г. проводил следственные действия с ФИО20 с участием адвоката ФИО126 и переводчика ФИО125 (т. 40 л.д. 186).
Доводы Ниязова Ф.А. о том, что в протоколе его допроса первоначально указанная фамилия следователя "ФИО143" исправлена на "ФИО118", а свидетель ФИО118 в судебном заседании пояснил, что допрос проводился в СИЗО-2, что не соответствует протоколу допроса о его проведении в ФКУ ИК-35, не могут быть приняты во внимание, поскольку исправление впечатанной в бланк протокола допроса фамилии следователя заверено следователем ФИО118, который будучи допрошенным в судебном заседании, подтвердил, что проводил данный допрос Ниязова с участием адвоката Понамаревой, о чем имеются сведения в протоколе. При этом он уточнил, что не помнит точно, в каком учреждении состоялся допрос, поскольку СИЗО-2 находится на территории ФКУ ИК-35.
Принимает во внимание суд и то, что обвиняемый Ниязов Ф.А. в ходе допроса 14 июня 2017 г., оспаривая ранее данные показания, ничего не заявлял о незаконных методах при их получении, пояснив лишь, что давал показания в стрессовом состоянии. (т. 14 л.д. 185-187)
Обвиняемый Тхамитлоков Н.З., будучи дополнительно допрошенным 28 февраля 2017 г., свои ранее данные показания не оспаривал, а уточнив ряд обстоятельств, фактически показания подтвердил.
Кроме того, из материалов уголовного дела и представленных суду сведений следует, что обвиняемые Алиев Ш.М., Ниязов Ф.А., Тагаев Д.Н. и Тхамитлоков Н.З., свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО142, ФИО122, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО123, ФИО124, ФИО22, ФИО5, ФИО4 с жалобами на незаконные методы ведения следствия в ходе предварительного расследования не обращались. (т. 40 л.д. 189-190, т. 41 л.д. 133)
Согласно исследованным в судебном заседании копиям протоколов ознакомления ФИО20, ФИО21, ФИО142, ФИО122, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО123, ФИО124, ФИО22, ФИО5,, ФИО4 с материалами выделенных в отношении них уголовных дел, они также не заявляли о недопустимости или недостоверности своих показаний, а ходатайствовали, за исключением ФИО25 и ФИО123, о постановлении приговора в особом порядке. (т. 39 л.д. 137-139, 159-161, л.д. 179-181, 185-187, т. 40, л.д. 15-31, 35-40)
Согласно копиям протоколов судебных заседаний при рассмотрении уголовных дел ФИО20, ФИО21, ФИО142, ФИО24, ФИО124, ФИО22, ФИО5, ФИО4, ФИО122, ФИО23 показания, данные ими на досудебной стадии, также не оспаривали. (т. 39 л.д. 149-157, 166-175, т. 40 л.д. 45-95, 99-121)
В связи с чем суд признает недостоверными и показания свидетелей ФИО23, ФИО122 о том, что в протоколах их допроса не все подписи выполнены ими, поскольку подобных заявлений от ФИО23 и ФИО122 при расследовании и рассмотрении в отношении них уголовных дел, не поступало. Кроме того, соответствующие протоколы наряду с ФИО23 и ФИО122 подписаны защитником, переводчиком и следователем, удостоверившими их правильность.
По факту обнаружения у подсудимых (т. 40 л.д. 154-181) и свидетелей телесных повреждений проводилась проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой установлено, что телесные повреждения причинены им в результате правомерных действий сотрудников отдела специального назначения УФСИН России по Республике Хакасия при пресечении массовых беспорядков (т. 40 л.д. 145-153), что соответствует показаниям свидетелей об обстоятельствах пресечения массовых беспорядков.
Доводы подсудимого Тагаева Д.Н. о том, что перед допросом 2 июня 2017 г. сотрудники колонии применяли к нему физическое воздействие, в связи с чем ему затем оказывалась медицинская помощь, опровергаются медицинской справкой ФКУ ИК-35, согласно которой Тагаев Д.Н. в указанный период за медицинской помощью не обращался. Он получал медицинскую помощь с 10 по 17 июля 2017 г. и с 26 сентября по 2 октября 2017 г. в связи с заболеваниями, которые не относятся к телесным повреждениям (т. 38 л.д. 43). Из показаний свидетеля ФИО127 (врача терапевта ФКУ ИК-35) следует, что осужденные с жалобами на побои не обращались.
По заявлению отца подсудимого Алиева Ш.М. о незаконных действиях начальника ФКУ ИК-35 ФИО68 проведена проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой заявление подтверждения не нашло, постановлением от 4 декабря 2016 г. в возбуждении уголовного дела отказано. (т. 40 л.д. 182-184)
Заявления подсудимых и свидетелей ФИО20, ФИО122, ФИО23, ФИО25, ФИО123, ФИО124 о незаконных методах при получении показаний, данные ими в ходе настоящего судебного разбирательства, также являлись предметом инициированных государственным обвинителем проверок, проведенных в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которых подтверждения не нашли. В связи с чем в возбуждении уголовных дел отказано, о чем вынесены постановления от 3 августа 2018 г. (т. 41 л.д. 99-103, 108-113)
Суд также учитывает, что приведенные в приговоре в качестве доказательств виновности подсудимых протоколы допросов Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., ФИО20, ФИО21, ФИО142, ФИО122, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО123, ФИО124, ФИО22, ФИО4, ФИО5 позволяют сделать вывод о том, что данные следственные действия проводились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих проведение допроса подозреваемого, обвиняемого, которым, в том числе, было разъяснено право отказаться давать показания и не свидетельствовать против себя самого, а так же то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них.
То, что ФИО4, ФИО5, ФИО22, ФИО20, ФИО21, ФИО142, ФИО122, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО123, ФИО124 являются по настоящему уголовному делу свидетелями, не исключает возможность использования показаний, данных ими на досудебной стадии в процессуальном качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку показания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и поэтому могут использоваться в качестве доказательств.
Подсудимый Абраамян А.С. о нарушениях при его допросе 6 июня 2017 г. не заявлял, подтвердив как участие в следственном действии защитника и переводчика, так и свои показания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого Ниязова Ф.А. о признании недопустимыми и исключении из доказательств его досудебных показаний, а также оснований для признания недопустимыми досудебных показаний Алиева Ш.М., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Абраамяна А.С., ФИО20, ФИО21, ФИО142, ФИО122, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО123, ФИО124, ФИО22, ФИО4, ФИО5 не имеется.
По мнению суда, отрицание свидетелями ФИО20, ФИО21, ФИО142, ФИО122, ФИО24, ФИО23, ФИО25, ФИО123, ФИО124 своих досудебных показаний о действиях подсудимых вызвано характером их отношений, обусловленных совместным отбыванием наказания в виде лишения свободы, которое свидетели отбывают и в настоящее время, а также их участием в совершении преступления совместно с подсудимыми.
В ходе судебного заседания свидетели ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО43, ФИО48, ФИО129, ФИО44, ФИО50, ФИО60, ФИО61 показания, данные ими на предварительном следствии (изложенные в приговоре) подтвердили, пояснив, что давали их добровольно и самостоятельно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении их допросов по материалам дела не установлено.
Утверждения свидетелей ФИО42, ФИО47, ФИО51, ФИО46, ФИО52 о том, что показания они давали после угроз, а в отношении ФИО46, ФИО52 - и физического воздействия со стороны сотрудников отдела безопасности и оперативного отдела колонии, показания свидетелей ФИО53 и ФИО54 о том, что они подписали подготовленные протоколы допроса в результате аналогичного воздействия, доводы свидетелей ФИО49, ФИО45, ФИО62 о том, что содержащиеся в протоколах допросов показания они в полном объеме не давали, а также заявление ФИО39 о даче показаний в результате высказанных следователем угроз применения насилия, проверены судом.
Свидетели ФИО68, ФИО73, ФИО74, ФИО130, ФИО76, ФИО131, ФИО64 отрицали какое-либо воздействие на свидетелей. Пояснили, что сотрудники колонии принимали участие в доставке осужденных к следователям, проводившим допросы в колонии. О фактах незаконного воздействия на осужденных им не известно. На допросах сотрудники колонии не присутствовали.
Из показаний свидетелей ФИО114, ФИО121, ФИО119, ФИО134, ФИО120, ФИО135, ФИО117, ФИО132, ФИО102, состоявших в следственной группе, также следует, что сотрудники колонии доставляли свидетелей на допросы, на которых не присутствовали. Допрашиваемые добровольно и самостоятельно давали показания, которые заносились в протокол. В ходе допросов какое-либо воздействие на свидетелей не оказывалось, жалоб на сотрудников колонии не поступало.
Не доверять показаниям следователей нет оснований, поскольку заинтересованности по уголовному делу они не имеют, их показания соотносятся с протоколами допросов, которые подписаны свидетелями без каких-либо замечаний и заявлений. Согласно материалам уголовного дела с жалобами на действия следователей или сотрудников колонии свидетели не обращались и в последующем. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО71, ФИО70 и ФИО72 также следует, что подобных жалоб от осужденных не поступало, в том числе при посещении ими колонии.
В связи с показаниями свидетелей ФИО39, ФИО53, ФИО54, ФИО47, ФИО46, ФИО52 и других о незаконных методах получения показаний государственным обвинителем инициирована проверка в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, в ходе которой данные заявления подтверждения не нашли, в связи с чем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 3 августа 2018 г. (т. 41 л.д. 108-113)
Кроме того, суд учитывает, что из протоколов допроса следует, что свидетелям в установленном законом порядке были разъяснены их процессуальные права, обязанности и ответственность, при этом свидетели ФИО42, ФИО53, ФИО47, ФИО49, ФИО52, ФИО45, ФИО56, ФИО62 в судебном заседании пояснили, что на допросе сотрудники колонии не присутствовали, следователем на них воздействие не оказывалось.
Доводы подсудимого Ниязова Ф.А. о том, что протоколы допросов свидетелей содержат аналогичные показания об условиях содержания в ФКУ ИК-35, не могут быть приняты во внимание, поскольку показания свидетелей относительно обстоятельств инкриминированного подсудимым деяния, используемые судом в качестве доказательств виновности, не являются абсолютно идентичными между собой и с показаниями иных допрошенных лиц, содержат детали и уточнения, что убеждает суд в том, что эти показания свидетели давали самостоятельно.
При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что в ходе допросов свидетелей ФИО42, ФИО53, ФИО47, ФИО49, ФИО52, ФИО45, ФИО56, ФИО62, ФИО54, ФИО51, ФИО46, ФИО39 были допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущие признание показаний недопустимыми, не имеется. Поэтому их показания на досудебной стадии признаются судом допустимыми и используются при постановлении приговора лишь в той части, в которой они не оспаривались свидетелями в судебном заседании и изложены в приговоре.
Доводы подсудимых, оспаривающих показания свидетелей, утверждая, что в связи с ночным временем суток и отсутствием освещения видимость была недостаточной, являются необоснованными, поскольку согласно показаниям свидетелей ФИО68, ФИО25, ФИО27, ФИО29, ФИО51 в локальном секторе светили фонари, расположенные над общежитием, освещения от которых было достаточно для того, чтобы видеть происходящее в помещении, а из показаний свидетелей, изложенных в приговоре, следует, что они пояснили о действиях подсудимых, которые непосредственно видели.
Оснований не доверять показаниям свидетелей: сотрудников ФКУ ИК-35, УФСИН по Республике Хакасия, а также лиц, участвовавших в переговорах, не имеется, поскольку их показания не основаны на догадке, предположении или слухе, а свидетели пояснили суду об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они непосредственно являлись.
Доводы стороны защиты о том, что свидетели из числа осужденных не знали фамилии всех подсудимых, отраженные в протоколах допроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетели ФИО114, ФИО121, ФИО119, ФИО134, ФИО120, ФИО135, ФИО117, ФИО132, ФИО102, состоявшие в следственной группе, в судебном заседании показали, что допрашиваемым по делу предъявлялись полученные в ФКУ ИК-35 личные карточки осужденных с фотографиями, для установления фамилий лиц, о которых они давали показания, о чем также пояснили и свидетели ФИО28, ФИО35, ФИО54, ФИО47, ФИО48, ФИО39, ФИО45, ФИО20, ФИО24, ФИО32, ФИО33, ФИО129, ФИО43, ФИО23
Отсутствие в протоколах допроса сведений о предъявлении свидетелям личных карточек само по себе не влечет признание данных протоколов недопустимыми, поскольку из положений ст. 190 УПК РФ следует, что следователь вправе предъявлять в ходе допроса допрашиваемому лицу документы. Данное обстоятельство установлено в судебном заседании. Достоверность предъявлявшихся личных карточек осужденных, полученных в ФКУ ИК-35, сомнений у суда не вызывает.
Кроме того, как следует из соответствующих протоколов допроса свидетелей, в ходе допроса им также предъявлялась схема отряда, на основании которой в протоколах зафиксированы номера окон, о повреждении которых свидетели давали показания, что подтвердили и указанные выше следователи в судебном заседании, а схема приобщена к материалам уголовного дела в ходе предварительного расследования (т. 18 л.д. 32, 33), что позволило суду достоверно установить, какие окна были повреждены каждым из подсудимых.
Доводы подсудимого Ниязова Ф.А. о том, что на схеме неправильно указано расположение двери между отрядами N 4 и N 5, и утверждающего на этом основании, что свидетелям предъявлялась другая схема, являются надуманными. Свидетель ФИО114 (руководитель следственной группы) и свидетель ФИО136 (заместитель начальника ФКУ ИК-35) показали, что на первоначальном этапе расследования следственной группе была представлена схема расположения помещений в отрядах. При этом свидетель ФИО114 подтвердил, что в ходе допросов предъявлялась схема, приобщенная к материалам уголовного дела, а свидетель ФИО136 в судебном заседании предъявил копию схемы, представленной органу следствия (т. 38 л.д. 3, 5), которая аналогична имеющейся в деле.
Неточное указание на схеме двери между отрядами N 4 и N 5 значения не имеет, поскольку дверь между отрядами одна, а приведенные в приговоре показания, свидетельствующие о повреждении данной двери Ниязовым Ф.А., Абраамяном А.С., Алиевым Ш.М., Сабитовым Р.Ж., Тагаевым Д.Н., не основываются на схеме, поэтому каких-либо сомнений в этой части не имеется.
Доводы о том, что Абраамян А.С. и Ниязов Ф.А. находились в ФКУ ИК-35 непродолжительное время и не имели авторитета среди осужденных, а также о незначительной части неотбытого Тхамитлоковым Н.З. и Сабитовым Р.Ж. наказания на момент массовых беспорядков, не могут быть приняты во внимание, так как не влияют на доказанность совершенного ими преступления.
Показания свидетеля ФИО137 (начальника психологической лаборатории ФКУ ИК-35) и соответствующие им доводы стороны защиты о том, что по результатам психологического обследования осужденных свидетель сделала вывод, что беспорядки произошли спонтанно, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетель не являлась очевидцем преступления и по его обстоятельствам не поясняла.
Утверждения свидетелей ФИО41, ФИО55, ФИО57, ФИО59, ФИО58, ФИО56 о незаконных методах получения показаний, а также доводы ФИО63, оспаривающего подписание протокола допроса, на доказанность вины подсудимых не влияют, поскольку показания, данные указанными свидетелями в ходе предварительного следствия и не подтвержденные в судебном заседании, не используются судом в качестве доказательств виновности. При этом они не содержат и сведений, оправдывающих подсудимых.
Полученные без участия переводчика показания Абраамяна А.С. (т. 13 л.д. 32-35), Сабитова Р.Ж. (т. 14 л.д. 237-240), ФИО26 (т. 12 л.д. 190-194), ФИО40 (т. 10 л.д. 167-172), которые являются гражданами иностранных государств, и по их заявлениям недостаточно владеют русским языком, что явилось основанием для назначения им в последующем переводчиков, суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ исключает из доказательств.
Вместе с тем совокупности иных исследованных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре, достаточно для того, чтобы считать фактические обстоятельства установленными, вину подсудимых доказанной, а их доводы о непричастности к организации массовых беспорядков - опровергнутыми. При этом суд берет за основу доказательства в той части, в которой они согласуются между собой и дополняют друг друга.
В частности, согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО27, ФИО30, ФИО31, ФИО35 во время отбывания наказания Абраамян и Ниязов, а также Сабитов, о чем пояснил свидетель ФИО52, высказывали недовольство необходимостью выполнения обязанностей осужденных, предусмотренных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО4, Абраамян предложил устроить бунт и выдвинуть требования по смягчению режима отбывания наказания, о чем они сообщили Ниязову, который по этому поводу стал выдвигать предложения, при их обсуждении затем присутствовал и Сабитов.
Как следует из показаний обвиняемых Тхамитлокова Н.З., Ниязова Ф.А., свидетелей ФИО5 и ФИО4 о намерении устроить беспорядки Абраамян, ФИО4, ФИО5, Ниязов в присутствии Сабитова рассказали старшему отряда - Тхамитлокову, чтобы заручиться его поддержкой.
Доводы Тхамитлокова Н.З. и его защитника, которые обращают внимание на показания свидетеля ФИО68, пояснившего, что администрация колонии не назначала Тхамитлокова на какую-либо официальную должность, не могут быть приняты во внимание, поскольку из показаний свидетелей ФИО75, ФИО73, ФИО64, а также свидетелей, отбывавших наказание в отряде N 5, следует, что Тхамитлоков имел авторитет и лидирующее положение в отряде, разрешал конфликтные ситуации, следил за порядком, поэтому имел влияние на осужденных.
По показаниям обвиняемого Тхамитлокова Н.З. следует, что он, как старший отряда, дал согласие закрыть видеокамеры, сжечь нагрудные знаки и спецодежду, выдвинуть требования администрации по ослаблению режима.
В соответствии с показаниями ФИО5, данными в качестве подозреваемого, в ходе дальнейшего планирования Тхамитлоков не участвовал, что в совокупности с показаниями Тхамитлокова Н.З., а также свидетелей ФИО32, ФИО44, ФИО54, ФИО49, ФИО48, ФИО31, ФИО39, ФИО45 о том, что в начале беспорядков Тхамитлоков призывал не ломать имущество, позволяет сделать вывод о том, что он не вступал в сговор на погром и уничтожение имущества до начала беспорядков. Доказательств, бесспорно подтверждающих обратное, не представлено.
Из показаний обвиняемых Ниязова Ф.А., Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что Ниязов, Абраамян и ФИО5 выдвигали различные предложения по организации массовых беспорядков. Расхождения в их показаниях не являются противоречиями, существенными для доказывания, так как из показаний обвиняемого Ниязова Ф.А., свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что Абраамян и Ниязов участвовали в организации массовых беспорядков, при подготовке которых выдвигали свои предложения и разрабатывали план действий, согласно которому решиливовлечь для участия в массовых беспорядках максимальное количество осужденных из отрядов NN 2-5. В соответствии с разработанным планом договорились, что 24 июля 2016 года после отбоя Абраамян закроет или сломает видеокамеры наблюдения. После чего в ходе погромов с участием других, привлеченных к беспорядкам осужденных, необходимо будет забаррикадировать окна и вход в общежитие, который должен контролировать ФИО5, чтобы предотвратить проникновение сотрудников колонии. Затем они намеревались выдвинуть требования сотрудникам администрации, в переговорах с которыми должен участвовать Ниязов.
В соответствии с показаниями обвиняемого Ниязова Ф.А., свидетелей ФИО5 и ФИО4 при обсуждении плана присутствовал Сабитов Р.Ж., который данный план поддерживал, что, наряду с активными действиями Сабитова Р.Ж., участвовавшего с самого начала беспорядков в погроме имущества и призывавшего к этому других осужденных, свидетельствует, что он был осведомлен о том, что в ходе беспорядков будет осуществляться погром и уничтожение имущества.
Согласно показаниям обвиняемого Тагаева Д.Н. о предстоящих беспорядках его предупредил Сабитов, и, как следует из показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5, Тагаев также присутствовал при обсуждении плана беспорядков, с которым был согласен, что соответствует показаниям свидетелей ФИО54 и ФИО34 о том, что Тагаев в течение дня и в вечерне время вместе с указанными лицами и другими подсудимыми находился в каптерке.
Из показаний обвиняемого Ниязова Ф.А., свидетелей ФИО5 и ФИО4 следует, что при обсуждении плана решили, что Сабитов привлечет к участию в беспорядках осужденных из отрядов NN 2-4, а Тагаев, Абраамян, Ниязов, ФИО4 и ФИО5 - осужденных из отряда N 5.
О том, что Сабитов Р.Ж. в соответствии с отведенной ему ролью предупредил о массовых беспорядках и призывал в них участвовать осужденных ФИО23 (отряд N), ФИО20 (отряд N 3), ФИО122 (отряд N 4) свидетельствуют их показания об этом и соответствующие им показания свидетеля ФИО75 о том, что Сабитов, участвовавший в спортивных мероприятиях, общался с осужденными из других отрядов; показания свидетелей ФИО45 и ФИО54 пояснивших, что вечером перед беспорядками Сабитов разговаривал с осужденными из отряда N 2; показания свидетелей ФИО22 и ФИО21, из которых следует, что ФИО20 о предстоящих беспорядках предупредил Сабитов, а также показания обвиняемого Тхамитлокова Н.З. о том, что Тагаев ему говорил, что беспорядки должны поддержать осужденные из отрядов NN 2-4, в частности, N и N; показания свидетелей ФИО25 и ФИО37, пояснивших, что осужденные из разных отрядов могли общаться между собой из окон, через ограждения локальных секторов, в столовой.
В соответствии с показаниями обвиняемого Тагаева Д.Н., свидетелей ФИО123 и ФИО40, Тагаев предупредил N, ФИО40 и некоторых других осужденных таджиков и узбеков из отряда N 5 о том, что после отбоя осужденные пойдут разговаривать с начальником колонии о смягчении режима содержания, что соответствует показаниям свидетеля ФИО50, который видел, как Тагаев разговаривал с ФИО40; показаниям свидетеля ФИО46, пояснившего, что ФИО144 и ФИО138 говорили ему, что Тагаев предупредил их о необходимости участия в беспорядках, а также показаниям обвиняемого Тхамитлокова Н.З. о том, что Тагаев предупредил о беспорядках осужденных таджиков и узбеков.
При этом, как следует из показаний ФИО123, Тагаев предложил ломать имущество в расположении отряда, если Абраамян и ФИО5 или Ниязов, из которых кто-то должен был пойти разговаривать с начальником колонии, не вернутся, что, наряду с показаниями ФИО4 и ФИО5 об участии Тагаева при обсуждении плана беспорядков, свидетельствует о том, что последний знал как о других организаторах, участвовавших в подготовке беспорядков, так и о том, что в ходе беспорядков был запланирован погром имущества.
Показания подсудимых Алиева Ш.М., Халилова Э.А. и соответствующие им показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО42, ФИО27, ФИО124 позволяют сделать вывод о том, что ФИО4 в присутствии Абраамяна, Ниязова и ФИО5 сообщил Алиеву, Халилову, ФИО42, ФИО27, ФИО124 и некоторым другим осужденным из отряда N 5 о готовящихся беспорядках, которые просил поддержать.
При этом из показаний ФИО4 следует, что Абраамян говорил, что есть лица, которые возьмут на себя ответственность, тем самым убеждая в необходимости участия в беспорядках. Согласно показаниям ФИО27 и ФИО42, Ниязов высказывал угрозы тем, кто беспорядки не поддержит. Вместе с тем это не свидетельствует о том, что Алиев Ш.М. и Халилов Э.А. участвовали в совершении преступления в результате принуждения, поскольку об этом они не заявляют. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 и подсудимого Халилова Э.А., последний также согласился участвовать в переговорах с руководством колонии.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО46, после отбоя Абраамян через дверь выяснил в отряде N 4 о том, что оттуда ушел проверяющий сотрудник колонии.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО27, ФИО29, ФИО31, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО42, ФИО47, ФИО48, ФИО51, ФИО46 следует, что Абраамян А.С. дал команду о начале беспорядков, призывал осужденных подниматься с кроватей, ломать имущество и поддержать беспорядки.
Доводы защитника Князева Е.Г. о том, что ряд свидетелей показали, что начинать беспорядки призывали иные лица, а также показания о том, что об уходе проверяющего сотрудника колонии сказал Алиев Ш.М., не исключают совершение Абраамяном А.С. вышеуказанных действий, поскольку Алиев Ш.М. сообщил об уходе проверяющего сотрудника колонии, когда тот вышел уже из локального сектора, а из приведенных в приговоре показаний свидетелей следует, что призывы устраивать погром, наряду с Абраамяном А.С., высказывали и другие соучастники.
Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО30, ФИО124, ФИО38, ФИО48, ФИО51, присоединиться к беспорядкам Абраамян призывал как осужденных из отряда N 5, так и из отрядов NN 2-4, в том числе выкрикивал призывы в окно. Свидетель ФИО123 показал, что Абраамян помогал осужденным через окно залазить в отряд N 5.
Согласно показаниям свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО33, ФИО30 в начале беспорядков Абраамян сломал видеокамеру в спальном расположении.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО108 в отряде N 5 были установлены видеокамеры модели "AVC-138", которые по заключениям эксперта имеют различную стоимость. Поэтому суд приходит к выводу, что Абраамян А.С. уничтожил одну из видеокамер "AVC-138", имеющею минимальную стоимость - 800 рублей.
По показаниям подсудимого Абраамяна А.С., обвиняемого Алиева Ш.М., свидетелей ФИО4, ФИО29, ФИО28, ФИО43, ФИО49, ФИО32, ФИО129 следует, что в ходе беспорядков Абраамян ломал окна, двери, мебель, баррикадировал окна и входы в отряд.
При этом свидетели уточнили - ФИО27, ФИО34, ФИО51 о том, что Абраамян, бросая табуреты, сломал окно N 23; ФИО37, ФИО48, ФИО51 - что Абраамян А.С. сломал также окно N 12. Абраамян А.С., как на досудебной стадии, так и в судебном заседании, признавал, что сломал два табурета, которые выбросил в окно.
Свидетель ФИО28 показал, что Абраамян совместно с Ниязовым, Алиевым, Сабитовым, ФИО4 и ФИО5 выломал дверь в четвертый отряд, что соответствует показаниям Тхамитлокова Н.З. о том, что Абраамян ломал указанную дверь вместе с другими лицами.
Свидетель ФИО48 пояснил, что Абраамян также пинал дверь в спальное расположение, что свидетельствует о его причастности к повреждению данной двери.
Как следует из показаний обвиняемого Алиева Ш.М., свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО32, ФИО38, ФИО49, ФИО48, ФИО44, ФИО39, ФИО29, ФИО28, ФИО30, ФИО33, ФИО27, ФИО31 и ФИО129, в ходе беспорядков Абраамян руководил осужденными, давал указания и призывал устраивать погром имущества в отряде, баррикадировать оконные проемы и входы.
В соответствии с показаниями обвиняемого Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО4, ФИО29, ФИО31, ФИО38 и ФИО49, Абраамян также давал осужденным указания наблюдать из окон за обстановкой.
Согласно показаниям свидетелей ФИО51, ФИО38, ФИО32, ФИО35, ФИО48, ФИО37, ФИО47, ФИО39, ФИО124 и ФИО123 в ходе беспорядков Абраамян выяснял у осужденных и обсуждал с другими соучастниками требования к администрации, вместе с которыми находился в помещении воспитательной работы, где осужденные выкрикивали требования, а также планировали дальнейшие действия и формировали требования для переговоров с представителями власти, в чем Абраамян принимал участие и высказывал свои предложения, перед переговорами инструктировал Алиева.
Как следует из показаний свидетелей ФИО28 и ФИО51, из помещения воспитательной работы выкрикивали требования, в том числе ослабить режим содержания, разрешить пользоваться сотовыми телефонами, спать в дневное время, чтобы вызвали средства массовой информации, освободили осужденных из строгих условий содержания и ПКТ, предоставили телефон. В частности, как пояснил свидетель ФИО28, Абраамян требовал, чтобы администрация ослабила режим в колонии.
Согласно показаниям свидетеля ФИО64, когда Ниязов вышел на переговоры, Абраамян угрожал расправляться с осужденными, если Ниязов не вернется.
Из показаний свидетелей ФИО38, ФИО129, ФИО27, ФИО37, ФИО49 следует, что в ходе беспорядков Абраамян требовал от осужденных оставаться в отряде, угрожал расправой тем, кто выйдет. При этом ФИО37 и ФИО38 показали, что Абраамян был вооружен металлической дужкой от кровати.
Как следует из показаний свидетелей ФИО4, ФИО27, ФИО29, ФИО37, ФИО49, ФИО123 и ФИО22, Абраамян призывал продолжать беспорядки и оказывать сопротивление при штурме, обматываться для смягчения ударов, делать маски для защиты от дыма. Свидетели ФИО51, ФИО38, ФИО49 также показали, что Абраамян благодарил тех, кто поддержал беспорядки.
Согласно показаниям свидетеля ФИО29 и обвиняемого Тхамитлокова Н.З. перед беспорядками Алиев, кровать которого находилась около окна, выходящего в локальный сектор, сообщил, что проверяющий сотрудник колонии ушел.
Из показаний свидетелей ФИО43, ФИО50, ФИО34, ФИО51 следует, что Алиев поднялся с кровати одним из первых, призывал других осужденных вставать и начинать погром.
В соответствии с показаниями обвиняемого Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО28, ФИО45, ФИО51, ФИО49, ФИО129 в ходе беспорядков Алиев участвовал в погроме имущества, ломал окна и двери, и, как следует из показаний свидетеля ФИО28, баррикадировал вход в отряд.
При этом свидетели ФИО27 и ФИО37 уточнили, что Алиев, бросив табурет, разбил окно N 22; свидетели ФИО33, ФИО52, ФИО29 и ФИО32 показали, что Алиев сломал табуретом окно N 25; свидетель ФИО42 пояснил, что Алиев выбил ногой дверь в комнату для приема пищи; свидетель ФИО28 показал, что Алиев вместе с другими соучастниками выломал дверь в четвертый отряд.
Показания свидетеля ФИО43, который пояснил, что, как он понял, Алиев сломал видеокамеру, фактически являются предположением, поэтому в этой части не могут использоваться в качестве доказательства.
По показаниям свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО31, ФИО46, ФИО30, ФИО38, ФИО60, ФИО61 следует, что Алиев призывал осужденных из отрядов NN 2-4 поддержать беспорядки и забираться в отряд N 5. Свидетели ФИО61 и ФИО25 уточнили, что Алиев в окно выкрикивал призывы "ломать режим", вместе противостоять администрации, свидетель ФИО123 пояснил, что Алиев помогал осужденным через окно залазить в отряд N 5.
Согласно показаниям свидетелей ФИО28, ФИО32, ФИО31, ФИО38, ФИО129, ФИО45, в ходе беспорядков Алиев призывал других осужденных громить имущество, баррикадировать окна и входы.
Согласно показаниям свидетелей ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО38, ФИО49 и ФИО52, Алиев также давал осужденным указания наблюдать из окон за обстановкой.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО64 и ФИО43, Алиев требовал позвать для переговоров руководство колонии.
Согласно показаниям свидетеля ФИО51 в ходе беспорядков Алиев вместе с Абраамяном, Ниязовым и Сабитовым выяснял у осужденных какие требования выдвигать.
Из показаний свидетелей ФИО37, ФИО47, ФИО52, ФИО48, ФИО51, ФИО39 следует, что Алиев находился вместе с другими соучастниками в помещении воспитательной работы, где осужденные выкрикивали требования администрации, а также планировали дальнейшие действия и формировали требования для переговоров с представителями власти, в чем Алиев принимал участие и высказывал свои предложения.
Согласно показаниям обвиняемого Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО25, ФИО27, ФИО28, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО37, ФИО38, ФИО43, ФИО47, ФИО49, ФИО50, ФИО52 и ФИО123, Алиев через окно выкрикивал требования, в том числе об ослаблении режима содержания, чтобы осужденных не помещали в штрафной изолятор, не наказывали за расстегнутые пуговицы, за то, что не побрился, не поздоровался с сотрудником, чтобы разрешилидополнительный сон, свободный доступ к телефону, выпустили осужденных из строгих условий содержания и ПКТ, сменили руководство колонии, вызвали средства массовой информации, предоставили телефон, угрожал совершать суицидные действия.
Как следует из показаний свидетеля ФИО34, которым соответствуют показаниями свидетеля ФИО46, Алиев вместе с другими соучастниками принуждал ФИО34 выйти и сообщить представителям власти требования, в том числе предоставить сотовый телефон, выпустить осужденных из строгих условий содержания и ПКТ.
Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО27, ФИО28, ФИО29 следует, что Алиев призывал продолжать беспорядки, вооружаться, оказывать сопротивление при штурме, поддерживал Ниязова, который говорил охранять окна.
По показаниям свидетелей ФИО30, ФИО31, ФИО49, ФИО47, ФИО38, ФИО52, ФИО129, ФИО60, ФИО28, ФИО32, ФИО37 следует, что Алиев, узнав о том, что убежал осужденный ФИО36, угрожал расправой тем, кто тоже решит выйти, призывал никого не выпускать из отряда. При этом, как показал свидетель ФИО38, Алиев был вооружен металлической дужкой от кровати.
Согласно показаниям свидетелей ФИО25 и ФИО61, Алиев призывал наказать Алдохина и ФИО139, которые сотрудничали с администрацией и убежали.
В соответствии с показаниями обвиняемого Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО28, ФИО43, ФИО27 и ФИО37, Алиев призывал осужденных к суицидным действиям в случае пресечения беспорядков, и, как пояснил ФИО27, вместе с ФИО4 раздавал бритвы, а согласно показаниям свидетеля ФИО37, Алиев угрожал причинять порезы тем осужденным, которые не сделают это сами.
Из показаний свидетелей ФИО68, ФИО69, ФИО71, ФИО70, ФИО72 следует, что в ходе переговоров Алиев выдвигал требования об ослаблении режима отбывания наказания, угрожал при попытке пресечения массовых беспорядков расправиться с осужденными, находящимися в общежитии.
Согласно показаниям свидетелей ФИО42, ФИО49, ФИО33, ФИО44, ФИО43 и ФИО51, Ниязов поднялся с кровати одним из первых, призывал осужденных поддержать беспорядки, громить имущество.
Из показаний обвиняемых Ниязова Ф.А., Алиева Ш.М., свидетелей ФИО43, ФИО51, ФИО4, ФИО29, ФИО28, ФИО129, ФИО34 следует, что в ходе беспорядков Ниязов участвовал в погроме имущества, ломал окна и дверь, баррикадировал вход в отряд.
При этом обвиняемые Ниязов Ф.А. и Алиев Ш.М., свидетели ФИО28, ФИО48, ФИО49 уточнили, что Ниязов ломал, в том числе с другими соучастниками дверь в четвертый отряд, что соотносится с показаниями свидетеля ФИО46 о том, что Ниязов находился около данной двери, когда она была поломана.
Свидетель ФИО4 показал, что Ниязов также сломал прикроватную тумбочку.
В соответствии с показаниями обвиняемого Алиева Ш.М., свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО38, ФИО123, ФИО49, ФИО46, ФИО30 в ходе беспорядков Ниязов призывал осужденных, в том числе из отряда N 4 через поврежденную дверь между отрядами присоединиться к беспорядкам и, как пояснил свидетель ФИО42, говорил Сабитову выкрикивать в окно призывы осужденным из других отрядов.
Согласно показаниям обвиняемых Ниязова Ф.А., Алиева Ш.М., Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО4, ФИО29, ФИО33, ФИО37, ФИО31, ФИО38, ФИО129, ФИО49 в ходе беспорядков Ниязов руководил осужденными, давал указания и призывал громить имущество, баррикадировать окна и входы.
Как следует из показаний свидетелей ФИО24 и ФИО51, Ниязов выяснял у других осужденных, какие требования необходимо выдвигать администрации.
Согласно показаниям свидетелей ФИО4, ФИО51, ФИО38, ФИО37, ФИО32, ФИО35, ФИО48, ФИО47, ФИО49, ФИО39, ФИО124 и ФИО123, Ниязов вместе с другими соучастниками находился в помещении воспитательной работы, где осужденные выкрикивали требования администрации, а также планировали дальнейшие действия и формировали требования для переговоров с представителями власти, в чем Ниязов принимал участие и высказывал свои предложения, перед переговорами инструктировал Алиева.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО28, ФИО21, ФИО27, ФИО38, ФИО52, ФИО123, ФИО5 и обвиняемого Тхамитлокова Н.З. в ходе беспорядков Ниязов высказывал недовольство необходимостью соблюдения режима содержания, наложением взысканий за незначительные нарушения, требовал ослабление условий режима отбывания наказания, сотовый телефон, вызвать средства массовой информации.
По показаниям свидетеля ФИО34, которым соответствуют показаниями свидетеля ФИО46, Ниязов высказывал ФИО34 угрозы, принуждая выйти и сообщить представителям власти требования, в том числе предоставить сотовый телефон, выпустить осужденных из строгих условий содержания и ПКТ.
Из показаний обвиняемого Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО4, ФИО24, ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО38, ФИО52 следует, что Ниязов расставлял осужденных около окон наблюдать за обстановкой.
В соответствии с показаниями обвиняемого Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО27, ФИО32, ФИО49, ФИО38, ФИО129, ФИО122 в ходе беспорядков Ниязов требовал, чтобы осужденные не покидали общежитие, в том числе говорил об этом в отряде N 4, угрожал расправой тем, кто уйдет. При этом, как пояснил ФИО38, Ниязов был вооружен металлической палкой.
Согласно показаниям свидетелей ФИО20, ФИО27, ФИО29, ФИО44, ФИО49 и обвиняемого Тхамитлокова Н.З., Ниязов призывал охранять окна, готовиться к штурму, делать маски, обматываться для смягчения ударов, оказывать сопротивление и, как пояснили обвиняемый Тхамитлоков Н.З., свидетели ФИО27 и ФИО4, призывал вооружаться палками.
По показаниям обвиняемого Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО30, ФИО38, ФИО44 следует, что Ниязов также призывал осужденных к суицидным действиям при штурме.
Как следует из показаний свидетелей ФИО68, ФИО69, ФИО64, ФИО74 в ходе переговоров Ниязов выдвигал требования об ослаблении режима содержания, угрожал при попытке пресечения массовых беспорядков расправиться с осужденными, находящимися в общежитии.
Согласно показаниям обвиняемого Алиева Ш.М., свидетелей ФИО43, ФИО51, ФИО124, ФИО28 и ФИО45, Сабитов поднялся с кровати одним из первых, призывал других осужденных присоединиться к беспорядкам, участвовал в погроме имущества, баррикадировал окна и вход в отряд.
Как уточнили свидетели ФИО52 и ФИО28, бросив табурет, Сабитов сломал окно N 13, что соответствует показаниям свидетеля ФИО30 и подсудимого Сабитова Р.Ж. о том, что последний разбил окно.
Также из показаний подсудимого Сабитова Р.Ж. и свидетеля ФИО28 следует, что Сабитов сломал не менее двух прикроватных тумбочек, ударив их об пол.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО30, Сабитов дужкой от кровати разбил светильник в спальном расположении, где по показаниям свидетеля ФИО110 были установлены светильники "ЛПО 2*36".
Согласно показаниям свидетеля ФИО28, Сабитов совместно с другими соучастниками ломал дверь в четвертый отряд, что соотносится с показаниями свидетелей ФИО27, ФИО31, ФИО42 о том, что Сабитов находился возле данной двери, когда она была поломана.
Из показаний обвиняемого Алиева Ш.М., свидетелей ФИО5, ФИО20, ФИО122, ФИО28, ФИО31, ФИО30, ФИО38, ФИО47, ФИО51, ФИО124, ФИО46 следует, что Сабитов призывал присоединиться к беспорядкам других осужденных, в том числе из отрядов NN 2-4, выкрикивая призывы в окно и через поломанную дверь между отрядами N 4 и N 5.
По показаниям свидетелей ФИО28, ФИО52, ФИО38, ФИО27, ФИО47, ФИО45 следует, что в ходе беспорядков Сабитов призывал осужденных громить имущество, баррикадировать оконные проемы.
Свидетель ФИО38 показал, что Сабитов также расставлял осужденных возле окон для наблюдения за обстановкой.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО51, Сабитов вместе с Абраамяном, Ниязовым и Алиевым выяснял у осужденных какие требования выдвигать представителям власти.
Как пояснили свидетели ФИО51 и ФИО47, Сабитов вместе с другими соучастниками находился в помещении воспитательной работы, где согласно показаниям свидетелей ФИО51, ФИО50, ФИО48, ФИО37, ФИО39 выкрикивали администрации и формировали требования для переговоров с представителями власти, планировали дальнейшие действия.
Из показаний свидетелей ФИО34, ФИО50 и ФИО52 следует, что Сабитов требовал смягчение режима, отмену нагрудных знаков и наказаний за незначительные нарушения, дополнительный сон днем.
Согласно показаниям свидетелей ФИО24 и ФИО28, Сабитов призывал оказывать сопротивление при штурме, для чего раздавал металлические трубы.
Свидетели ФИО50 и ФИО28 также показали, что Сабитов призывал в случае штурма совершать суицидные действия, для чего раздавал бритвы.
Как следует из показаний свидетеля ФИО43, после ухода проверяющего Тагаев встал с кровати одним из первых и начал громить имущество в отряде.
В соответствии с показаниями обвиняемого Тагаева Д.Н., свидетелей ФИО32, ФИО4, ФИО28, ФИО31 в ходе беспорядков Тагаев, бросив табурет, разбил окно N 14, баррикадировал окна и вход. По показаниям обвиняемого Тагаева Д.Н. он также сломал шкаф.
Из показаний обвиняемого Тхамитлокова Н.З. и соответствующих им показаний свидетеля ФИО28 следует, что Тагаев вместе с другими соучастниками ломал дверь в четвертый отряд.
Согласно показаниям свидетелей ФИО38, ФИО5 и ФИО4, Тагаев призывал осужденных поддержать беспорядки, в том числе, в окно выкрикивал призывы осужденным из отряда N 2, что соотносится с показаниями свидетеля ФИО68 о том, что он узнал по голосу Тагаева.
По показаниям свидетеля ФИО37, Тагаев призывал никого не выпускать, угрожая расправой тем, кто решит покинуть помещение отряда.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО38 и ФИО34, Тагаев призывал и требовал баррикадировать окна и, согласно показаниям свидетеля ФИО38, расставлял осужденных возле окон для наблюдения.
По показаниям свидетеля ФИО34, которым соответствуют показания свидетеля ФИО46, следует, что Тагаев вместе с другими соучастниками, угрожая металлическим прутом, принуждал Жолова выйти и сообщить представителям власти требования, в том числе предоставить телефон, выпустить осужденных из строгих условий содержания и ПКТ.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО129, когда начались беспорядки, Тхамитлоков командовал, чтобы осужденные поднимались с кроватей, что соответствует показаниям Тхамитлокова Н.З. о его согласии на совершение массовой акции с участием осужденных, чтобы оказать воздействие на руководство учреждения и выдвинуть требования.
То, что в начале беспорядков Тхамитлоков Н.З. призывал прекратить громить имущество, не исключает его дальнейшее участие в качестве организатора массовых беспорядков, в ходе которых он не только присоединился к погрому и уничтожению имущества, но и давал указания другим участникам.
Так, согласно показаниям обвиняемого Тхамитлокова Н.З., поскольку осужденные не слушали его призывы прекратить ломать имущество, он, в том числе, не желая потерять свой авторитет, присоединился к участию в беспорядках.
По показаниям обвиняемого Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО29, ФИО44, ФИО34, ФИО129 следует, что Тхамитлоков участвовал в погроме имущества, ломал окна, баррикадировал лестницу. В судебном заседании Тхамитлоков Н.З. также пояснил, что сломал окно и табурет.
Свидетели ФИО34 и ФИО44 уточнили, что Тхамитлоков с помощью табурета сломал окна N 10 и N 11.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО29 и ФИО44 в ходе беспорядков Тхамитлоков давал осужденным указания ломать имущество, баррикадировать окна и входы.
Как следует из показаний обвиняемого Тхамитлокова Н.З., свидетелей ФИО29 и ФИО43, Тхамитлоков расставлял осужденных около окон следить за обстановкой. При этом ФИО43 пояснил, что Тхамитлоков высказывал ему претензии из-за того, что он не препятствовал пройти в отряд N 2 сотруднику колонии ФИО130, что соответствует показаниям свидетелей ФИО62 и ФИО130 и о том, что последний заходил в отряды N 2 и N 3, где на тот момент беспорядков не было.
Согласно показаниям свидетеля ФИО29 во время переговоров Тхамитлоков Н.З. следил, чтобы осужденные соблюдали тишину и не мешали, а после переговоров дал команду продолжить погром, что согласуется с показаниями свидетелей ФИО68, ФИО64, ФИО122, ФИО28 о том, что после первых переговоров с участием Ниязова в отряде N продолжили громить имущество и баррикадировать окна.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО35, ФИО47 и ФИО50, Тхамитлоков находился вместе с другими соучастниками в помещении воспитательной работы, где согласно показаниям свидетелей ФИО51, ФИО50, ФИО48, ФИО37, ФИО39, выкрикивали администрации и формировали требования для переговоров с представителями власти, планировали дальнейшие действия.
Из показаний обвиняемого Тхамитлокова Н.З. и свидетеля ФИО47 следует, что Тхамитлоков был вооружен деревянной палкой. Свидетель ФИО33 показал, что Тхамитлоков призывал наматывать на руки полотенца, чтобы в случае применения дымовых гранат выбрасывать их.
В соответствии с показаниями свидетеля ФИО43, Халилов встал с кровати одним из первых, призывал поддержать начавшиеся беспорядки.
Согласно показаниям подсудимого Халилова Э.А., свидетелей ФИО29, ФИО27, ФИО33, ФИО30 и ФИО129, Халилов участвовал в погроме имущества, баррикадировал окна и лестницу.
Свидетель ФИО30 уточнил, что Халилов Э.А. разбил табуретом окно N 20 и три табурета об пол; свидетели ФИО27 и ФИО29 показали, что Халилов также разбил табуретом окно N 21.
В судебном заседании подсудимый Халилов Э.А. подтвердил, что разбил окна N 20 и N 21, сломал три табурета, вместе с ФИО4 - дверь в помещение для приема пищи первое от входа, с неизвестным ему осужденным - дверь в спальное расположение.
Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО27, ФИО29, ФИО28, ФИО31 и ФИО129 следует, что в ходе беспорядков Халилов призывал других осужденных громить имущество, баррикадировать окна и двери, и, как пояснил свидетель ФИО31, Халилов также расставлял осужденных около окон для наблюдения.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО47 и ФИО48, Халилов находился вместе с другими соучастниками в комнате воспитательной работы, где согласно показаниям свидетелей ФИО51, ФИО50, ФИО48, ФИО37, ФИО39 осужденные высказывали и формировали требования для переговоров с представителями власти, планировали дальнейшие действия.
Согласно показаниям свидетелей ФИО27, ФИО28 и ФИО38, Халилов поддерживал Алиева и говорил тому, какие требования высказывать.
Из показаний свидетелей ФИО4, ФИО28, ФИО31 ФИО32, ФИО43, ФИО52, ФИО39, ФИО123, ФИО55, ФИО74 следует, что Халилов также выходил на переговоры.
Согласно показаниям свидетеля ФИО74, Халилов высказывал требования об ослаблении режима содержания, что соответствует показаниям свидетелей ФИО46 и ФИО29 о том, Халилов говорил, что он выходил на переговоры, чтобы поддержать Ниязова, а на переговорах требовали выпустить осужденных из строгих условий содержания и ПКТ.
В соответствии с показаниями свидетелей ФИО27 и ФИО29, Халилов призывал продолжать беспорядки и, как пояснили свидетели ФИО43 и ФИО32, раздавал бритвы для совершения суицидных действий в случае штурма, угрожал причинять порезы тем осужденным, которые не сделают это сами.
Фактических данных о том, что свидетели оговорили подсудимых не представлено. Причин для самооговора или оговора других соучастников подсудимые не имеют.
Каких-либо неустранимых сомнений и противоречий, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимых, исследованные доказательства не содержат и позволяют сделать выводы о том, что Абраамян А.С. совместно с ФИО4 и ФИО5 решилипредпринять действия, направленные на нарушение установленного порядка отбывания наказания, чтобы оказать воздействие на руководство ФКУ ИК-35, о чем они сообщили Ниязову Ф.А., Сабитову Р.Ж., Тхамитлокову Н.З., предложив организовать массовые беспорядки.
В последующем Абраамян А.С. принимал участие в разработке плана массовых беспорядков, согласно которому были определены дата и время их начала, распределены роли и задачи соучастников по привлечению к беспорядкам осужденных из отрядов NN 2-5, как до, так и во время массовых беспорядков, выработана тактика беспорядков, в ходе которых организаторы и другие участники должны вывеси из строя систему видеонаблюдения, устраивать погром и уничтожение имущества в отрядах NN 2-5, баррикадировать входы и оконные проемы для предотвращения возможности проникновения сотрудников колонии и пресечения беспорядков, целью которых являлось, в том числе оказание воздействия на руководство ФКУ ИК-35 и выдвижение требований об ослаблении условий режима отбывания наказания, в переговорах с которыми должен участвовать Ниязов Ф.А.
В соответствии с разработанным планом Абраамян А.С. совместно с ФИО4 и ФИО5 привлек к участию в беспорядках Алиева Ш.М., Халилова Э.А., а также с участием Ниязова Ф.А. - ФИО124 В ходе беспорядков Абраамян А.С. в помещении отряда N 5 баррикадировал оконные проемы и входы, путем погрома уничтожил: видеокамеру "AVC-138", окна ПВХ N 12 и N 23, табурет, совместно с другими соучастниками -дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5), участвовал в уничтожении дверного блока межкомнатного (дверь в спальное расположение).
Кроме того, Абраамян А.С. призывал осужденных из отрядов NN 2-5 присоединиться к беспорядкам и помогал им залазить в отряд N 5; призывал осужденных и давал им указания устраивать погром имущества, баррикадировать оконные проемы и входы, наблюдать из окон за обстановкой; требовал от осужденных не покидать помещение общежития, угрожая расправой тем, кто уйдет; принимал участие в формировании требований на переговорах с представителями власти; призывал продолжать беспорядки и оказывать сопротивление при штурме, обматываться для смягчения ударов и делать маски для защиты от газов на случай их применения; благодарил тех, кто поддержал беспорядки.
Подсудимый Ниязов Ф.А. также участвовал в разработке плана массовых беспорядков, в соответствии с которым совместно с Абраамяном А.С., ФИО4 и ФИО5 привлек к участию в беспорядках ФИО124
В ходе массовых беспорядков Ниязов Ф.А. в помещении отряда N 5 баррикадировал вход, путем погрома уничтожил: прикроватную тумбочку, совместно с другими соучастниками дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5).
Кроме того, Ниязов Ф.А. призывал осужденных из отрядов N 5 и N 4 присоединиться к беспорядкам, говорил Сабитову Р.Ж. выкрикивать призывы к осужденным из других отрядов; давал указания и призывал осужденных громить имущество, баррикадировать окна и входы, наблюдать из окон за обстановкой; призывал готовиться к штурму, охранять окна, вооружаться палками, делать маски, обматываться, оказать сопротивление и совершать при штурме суицидные действия; требовал, чтобы осужденные не покидали общежитие, угрожая расправой тем, кто выйдет; путем угроз принуждал осужденного ФИО34 сообщить представителям власти требования участников беспорядков; участвовал в формировании требований для переговоров с представителями власти, в ходе которых требования выдвигал.
Таким образом, Абраамян А.С. и Ниязов Ф.А., разрабатывая план и привлекая других лиц, участвовали в подготовке массовых беспорядков, в ходе которых призывами и указаниями вовлекали других осужденных в участие в массовых беспорядках, побуждая и направляя их на погром, уничтожение имущества и продолжение беспорядков, желая обеспечить массовый характер которых, высказывали осужденным угрозы, препятствуя покинуть общежитие, принимали участие в формировании требований на переговорах с представителями власти, а Ниязов Ф.А. - и в самих переговорах, что свидетельствует о том, что Абраамян А.С. и Ниязов Ф.А. руководили другими осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках.
Подсудимый Сабитов Р.Ж. присутствовал при обсуждении и разработке плана массовых беспорядков, с которым был согласен и в соответствии с отведенной ему ролью привлек к участию в массовых беспорядках ФИО23, ФИО20, ФИО122
В ходе беспорядков Сабитов Р.Ж. в помещении отряда N 5 баррикадировал окна и вход в отряд, путем погрома уничтожил: окно ПВХ N 13, две тумбочки, светильник "ЛПО 2*36", совместно с другими соучастниками - дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5).
Кроме того, Сабитов Р.Ж. призывал осужденных из отряда N 5, а также осужденных из отрядов NN 2-4 присоединиться к беспорядкам, громить имущество и баррикадировать окна; совместно с другими соучастниками выяснял у осужденных и высказывал в окно требования к администрации; участвовал в формировании требований на переговорах с представителями власти; расставлял осужденных у окон для наблюдения за обстановкой; призывал в ходе штурма оказывать сопротивление и совершать суицидные действия, для чего раздавал металлические трубы и бритвенные лезвия.
Действия подсудимого Тагаева Д.Н., который совместно с другими соучастниками стал громить имущество в помещении отряда N 5, наряду с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО123, позволяют сделать вывод о том, что на стадии подготовки к массовым беспорядкам, привлекая в соответствии с разработанным планом к участию в них осужденного ФИО123, Тагаев Д.Н. был осведомлен о том, что массовые беспорядки будут сопровождаться погромом и уничтожением имущества, и это охватывалось его умыслом.
В ходе беспорядков Тагаев Д.Н. в помещении отряда N 5 баррикадировал окна и вход, путем погрома уничтожил: окно ПВХ N 14, шкаф для продуктов, совместно с другими соучастниками - дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5).
Кроме того, Тагаев Д.Н. призывал осужденных из отрядов N 5 и N 2 поддержать беспорядки, баррикадировать окна; расставлял осужденных возле окон для наблюдения за обстановкой; угрожал расправой тем, кто покинет помещение отряда; вместе с другими соучастниками принуждал осужденного ФИО34 сообщить представителям власти требования участников беспорядков.
Таким образом, Сабитов Р.Ж. и Тагаев Д.Н., привлекая в соответствии с разработанным планом и отведенной им ролью к участию в массовых беспорядках других осужденных, совершили действия по подготовке массовых беспорядков, в ходе которых призывами, а Тагаев Д.Н. - и угрозами, вовлекали в участие в массовых беспорядках других осужденных, которых побуждали и направляли на погром и уничтожение имущества, участвовали в формировании и выдвижении требований представителям власти, что свидетельствует о том, что Сабитов Р.Ж. и Тагаев Д.Н. принимали участие в руководстве другими осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках.
Действия подсудимого Алиева Ш.М., который убедился через окно и сообщил о том, что ушел проверяющий сотрудник колонии, затем вместе с другими соучастниками начал беспорядки, устраивая погром имущества в отряде N 5, баррикадировал вход, свидетельствуют о том, что Алиев Ш.М. согласился с предложением организаторов устроить массовые беспорядки, которые должны сопровождаться погромом и уничтожением имущества.
В ходе беспорядков Алиев Ш.М. путем погрома уничтожил: окно ПВХ N 22, оконный блок ПВХ N 25, дверной блок межкомнатный (в комнате для приема пищи второй от входа в отряд), совместно с другими соучастниками - дверной блок межкомнатный (дверь между отрядами N 4 и N 5).
Кроме того, Алиев Ш.М. призывал осужденных из отрядов NN 2-5 присоединиться к беспорядкам, громить имущество, баррикадировать окна и входы, забираться в отряд N 5, куда помогал им залазить; призывал противостоять администрации; требовал позвать на переговоры руководство учреждения; расставлял осужденных возле окон для наблюдения за обстановкой; принуждал осужденного ФИО34 сообщить требования участников беспорядков; вместе с другими организаторами обсуждал, формировал и выказывал через окно требования представителям власти, а также участвовал непосредственно в переговорах с представителями власти; призывал осужденных продолжать беспорядки, вооружаться и оказывать сопротивление при штурме; давал указания наблюдать из окон за обстановкой; высказывал угрозы расправы осужденным, которые решат покинуть помещение отряда; призывал расправиться с осужденными, сотрудничающими с администрацией; призывал осужденных к суицидным действиям в случае пресечения беспорядков и раздавал бритвенные лезвия, угрожая причинять порезы тем, кто не сделает этого сам.
Указанные действия Алиева Ш.М. свидетельствуют о том, что он, зная и поддерживая цели соучастников, спланировавших и подготовивших массовые беспорядки, присоединился к их действиям по организации массовых беспорядков, в ходе которых призывами и указаниями вовлекал других осужденных в участие в массовых беспорядках, побуждая и направляя их на погром, уничтожение имущества и продолжение беспорядков, желая обеспечить массовый характер которых, высказывал осужденным угрозы, препятствуя покинуть общежитие, принимал участие в формировании требований на переговорах с представителями власти и в самих переговорах, что свидетельствует о том, что Алиев Ш.М. также руководил другими осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках.
Подсудимый Тхамитлоков Н.З. был осведомлен о цели организаторов, участвовавших в подготовке массовых беспорядков, в ходе которых присоединился к их противоправным действиям и в помещении отряда N 5 баррикадировал лестницу, путем погрома уничтожил: окно ПВХ N 10, оконный блок ПВХ N 11, табурет.
Кроме того, Тхамитлоков Н.З. призывал и давал осужденным указания ломать имущество, баррикадировать окна и входы; расставлял осужденных возле окон наблюдать за обстановкой, требуя предпринимать меры, чтобы сотрудники колонии не проникали в общежитие; во время переговоров следил, чтобы осужденные не мешали переговорам, после которых дал команду продолжить погром; находился вместе с соучастниками, которые формировали для переговоров и высказывали через окно требования представителям власти; призывал обматывать руки, чтобы выбрасывать дымовые гранты в случае их применения.
Таким образом, Тхамитлоков Н.З., имея авторитет среди осужденных и занимая неформальное положение старшего отряда N 5, не только участвовал в погроме и уничтожении имущества, но и в сложившейся обстановке присоединился к организаторам массовых беспорядков, призывами и указаниями вовлекал осужденных в участие в массовых беспорядках, побуждая и направляя их на погром и уничтожение имущества, что свидетельствует о том, что Тхамитлоков Н.З. принимал участие в руководстве другими осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках, для достижения общего с другими соучастниками результата.
Действия подсудимого Халилова Э.А., который призывал осужденных поддержать начавшиеся беспорядки, участвовал в погроме имущества в помещении отряда N 5, баррикадировал окна и вход, свидетельствуют о том, что Халилов Э.А. согласился с предложением организаторов устроить массовые беспорядки, которые должны сопровождаться погромом и уничтожением имущества.
В ходе беспорядков Халилов Э.А. путем погрома уничтожил: окна ПВХ N 20 и N 21, три табурета, дверной блок межкомнатный (дверь в комнату для приема пищи первую от входа в отряд), наряду с Абраамяном А.С. участвовал в уничтожении дверного блока межкомнатного (дверь в спальное расположение).
Кроме того, Халилов Э.А. призывал других осужденных громить имущество, баррикадировать окна и вход, расставлял осужденных около окон для наблюдения; находился в одном помещении вместе с соучастниками, которые формировали для переговоров и высказывали через окно требования представителям власти, а также говорил Алиеву Ш.М. требования, которые тот высказывал; совместно с Ниязовым Ф.А. выходил на переговоры; призывал осужденных продолжать беспорядки; раздавал осужденным бритвы для совершения суицидных действий при штурме, угрожая причинять порезы тем, кто не сделает этого сам.
Указанные действия Халилова Э.А. свидетельствуют о том, что он, зная и поддерживая цели соучастников, спланировавших и подготовивших массовые беспорядки, присоединился к их действиям по организации массовых беспорядков, в ходе которых призывами и указаниями вовлекал других осужденных в участие массовых беспорядках, побуждая и направляя их на погром, уничтожение имущества и продолжение беспорядков, участвовал в формировании требований представителям власти, что свидетельствует о том, что Халилов Э.А. принимал участие в руководстве другими осужденными, участвовавшими в массовых беспорядках.
Доводы стороны защиты о том, что в период с 18 по 23 июля 2016 г. Халилов Э.А. содержался в штрафном изоляторе, не влияют на доказанность деяния, инкриминированного Халилову Э.А., поскольку он не обвинялся в совершении преступления в указанный период и такие обстоятельства не установлены судом.
При обсуждении мотивов и целей подсудимых, суд учитывает как их доводы о несогласии с действиями отдельных сотрудников ФКУ ИК-35, которые они считали незаконными, так и негативное отношение подсудимых к обязанностям осужденных, предусмотренным Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений; показания свидетелей ФИО4, ФИО5, обвиняемых Ниязова Ф.А., Тхамитлокова Н.З., Тагаева Д.Н., Абраамяна А.С. о причинах массовых беспорядков; а также соответствующие им показания свидетелей, изложенные в приговоре, о требованиях, которые подсудимые формировали и высказывали через окно, а Ниязов Ф.А. и Алиев Ш.М. - выдвигали на переговорах с представителями власти, содержание которых сводилось, в том числе к недовольству необходимостью полного соблюдения осужденными Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, наложением на осужденных взысканий за нарушение указанных Правил, а требования подсудимых были направлены на ослабление режима отбывания наказания и создание в ФКУ ИК-35 условий, не предусматривающих выполнение осужденными всех обязанностей, установленных Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые подсудимые не желали выполнять.
Доводы Алиева Ш.М. и Ниязова Ф.А. о том, что они передали требования других осужденных, являются несостоятельными, поскольку установлено, что Алиев Ш.М. и Ниязов Ф.А участвовали в формировании требований, при предъявлении которых представителям власти высказывали угрозы расправы с осужденными при попытке пресечения массовых беспорядков, а Ниязов Ф.А. вышел на переговоры с нарушением формы одежды, без нагрудного знака, что свидетельствует о том, что Ниязов Ф.А. и Алиев Ш.М. руководствовались выдвигаемыми требованиями и стремились добиться их выполнения.
Вступившими в законную силу приговорами Абаканского городского суда от 31 июля 2017 г., 18 сентября 2017 г., 15 ноября 2017 г., 21 ноября 2017 г., 29 ноября 2017 г., 21 июня 2018 г. в отношении ФИО20, ФИО10, ФИО142, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО6, ФИО7,. ФИО8, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО122, ФИО124, ФИО22, ФИО26, ФИО123, ФИО25, ФИО15 (т. 32 л.д. 132-138, 160-167, 182-187, 198-206, 213-224, т. 33 л.д. 12-20, 25-29, т. 41 160-172) установлено, что 24-25 июля 2016 г. в ФКУ ИК-35 произошли массовые беспорядки, сопровождавшиеся погромами и уничтожением имущества в отрядах NN 2-5, а указанные лица признаны виновными в участии в массовых беспорядках и осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 212 УК РФ.
Кроме того, по приговорам Верховного Суда Республики Хакасия от 31 августа 2017 г. и 5 сентября 2017 г. ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в организации указанных массовых беспорядков, совершенных ими совместно с другими лицами при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре.
Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговорами, не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании, наряду с которыми свидетельствуют о том, что в результате действий подсудимых, совершенных в соучастии с ФИО4 и ФИО5, в массовые беспорядках были вовлечены, приняли участие в погромах и уничтожении имущества ФКУ ИК-35 другие осужденные из отрядов N 2-5, как вышеуказанные, так и не установленные в ходе предварительного расследования.
Суд также признает доказанным, что организованные Абраамяном А.С., Ниязовым Ф.А., Сабитовым Р.Ж., Тагаевым Д.Н., Алиевым Ш.М. Тхамитлоковым Н.З., Халиловым Э.А. в соучастии с ФИО4 и ФИО5 массовые беспорядки сопровождались погромами и уничтожением имущества в помещениях отрядов NN 2-5, расположенных в общежитии N ФКУ ИК-35, чем указанному учреждению был причинен ущерб в общей сумме 1305148 рублей.
Кроме того, в результате организованных массовых беспорядков в ФКУ ИК-35 были нарушены установленный порядок отбывания наказания, общественный порядок и безопасность, а также создана угроза жизни и здоровью в отношении большого количества лиц, поскольку сотрудники ФКУ ИК-35 до пресечения массовых беспорядков не могли осуществлять предусмотренный законом контроль над осужденными, находившимися в общежитии N 2.
С учетом приведенных в приговоре доказательств суд приходит к выводу, что подсудимые, совершая установленное судом противоправное деяние, полностью осознавали его общественную опасность, предвидели наступление указанных выше общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали умышленно.
Поскольку действия подсудимых Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. были направлены на организацию массовых беспорядков с привлечением осужденных, в том числе, из других отрядов, умыслом подсудимых охватывались действия иных участников массовых беспорядков по погрому и уничтожению имущества в общежитии N 2.
При таких обстоятельствах подсудимые Абраамян А.С., Алиев Ш.М., Ниязов Ф.А., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н., Тхамитлоков Н.З., Халилов Э.А. должны нести ответственность не только за действия, которые совершены непосредственно ими, а также за наступившие в ходе массовых беспорядков последствия, которые выразились в уничтожении имущества ФКУ ИК-35 и причинении ущерба на общую сумму 1305148 рублей.
В связи с чем произведенные Абраамяном А.С., Сабитовым Р.Ж. и Халиловым Э.А. выплаты ФКУ ИК-35 в счет возмещения ущерба в размере стоимости имущества, уничтожение которого было инкриминировано непосредственно им, не может быть признано полным возмещением причиненного преступлением ущерба.
При квалификации совершенного подсудимыми деяния суд исходит из установленных фактических обстоятельств и положений ч. 1 ст. 212 УК РФ, по смыслу которой под организацией массовых беспорядков понимается, альтернативно, деятельность, включающая как их планирование и подготовку, так и руководство действиями участников массовых беспорядков, подстрекательство и направление их на совершение действий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ, выдвижение требований представителям власти, что установлено судом в деянии подсудимых и приведено в приговоре.
Поэтому действия подсудимых Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. по организации ими массовых беспорядков, сопровождающихся погромами и уничтожением имущества, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 212 УК РФ.
Суд исключает из объема обвинения обстоятельства, которые не нашли подтверждения в судебном заседании, в том числе участие Тхамитлокова Н.З., Алиева Ш.М. и Халилова Э.А. в подготовке массовых беспорядков; в неподтвержденной части - имущество, уничтожение которого было инкриминировано отдельным подсудимым; квалификацию по признаку "организации массовых беспорядков, сопровождавшихся поджогами", поскольку действия одного из соучастников, который поджег отдельный матрас, охватываются признаком уничтожения имущества, так как в обвинении не указано и не установлено, что в результате этих действий была опасность распространения огня на другие объекты.
При этом исключение части имущества, уничтожение которого было инкриминировано отдельным подсудимым, не влечет исключение этого имущества из обвинения полностью, так как установлено, что данное имущество уничтожено в ходе организованных подсудимыми массовых беспорядков.
Поскольку такое уменьшение обвинения не исключает его полностью, оснований для признания права на частичную реабилитацию не имеется.
Что касается показаний подсудимых и свидетелей ФИО20, ФИО5, ФИО27, ФИО22, ФИО45, ФИО31, ФИО53, ФИО54, ФИО123, ФИО47, ФИО58, ФИО26, ФИО32, ФИО41,, ФИО122, ФИО52, ФИО49, ФИО51, ФИО142, ФИО42, ФИО25 о незаконных действиях сотрудников ФКУ ИК-35, то они не исключают состав преступления в деянии подсудимых, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 37 или 39 УК РФ, и не влекут признание заявленных обстоятельств смягчающими, поскольку действия подсудимых не были обусловлены наличием реального посягательства, опасного для жизни или здоровья, а для устранения незаконных, по их мнению, действий отдельных сотрудников ФКУ ИК-35 не было необходимости в организации установленного судом противоправного деяния. Подсудимые могли обращаться в компетентные государственные органы, в том числе путем подачи заявлений в закрытом виде, что подтверждается информацией ФКУ ИК-35, согласно которой за период, предшествовавший массовым беспорядкам, с 1 января по 24 июля 2016 г. из учреждения было направлено 240 обращений осужденных в открытом виде и 33 обращения в закрытом виде, осужденные осуществили 1517 телефонных переговоров (т. 39 л.д. 72, 73), согласно показаниям свидетелей ФИО71, ФИО69, ФИО70 и ФИО72 в ходе своей деятельности они посещали ФКУ ИК-35, поэтому подсудимые имели возможность обратиться с жалобой лично.
Высказанные в прениях адвокатом Князевым Е.Г. доводы о том, что предъявленное Абраамяну А.С. обвинение не конкретизировано, аналогичны его ходатайствам о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, которые рассматривались в ходе предварительного слушания и судебного разбирательства, признаны судом необоснованными и отклонены, поскольку обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, о чем выводы суда изложены в постановлении от 15 февраля 2018 г. и определении от 5 марта 2018 г. (т. 31 л.д. 88-94, т. 32 л.д. 1-5)
Доводы адвоката Князева Е.Г. о том, что действия некоторых других лиц, которые призывали и личным примером вовлекли в массовые беспорядки иных участников, квалифицированы органом следствия по ч. 2 ст. 212 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых, согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, во-вторых, помимо указанных защитником, судом установлены иные действия Абраамяна А.С. и других подсудимых по организации массовых беспорядков.
Обсуждая вопрос о психическом состоянии подсудимых, суд учитывает, что во время отбывания наказания в ФКУ ИК-35 и ранее подсудимые, как следует из материалов дела и их показаний, на учете у психиатра не состояли и за медицинской помощью к психиатру не обращались (т. 13 л.д. 188-189, т. 14 л.д. 94, т. 16 л.д. 155, т. 38 л.д. 39-45, л.д., т. 39 л.д. 8, т. 41 л.д. 54)
Согласно данным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия по результатам осмотра подсудимых психиатром 16 мая 2018 г. у Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. признаков психических расстройств не обнаружено; у Абраамяна А.С. диагностирована <данные изъяты>; у Тагаева Д.Н. - <данные изъяты>, в связи с чем назначалось лечение, после которого Тагаев Д.Н. - психиатрически здоров. (т. 37 л.д. 62-68,)
В соответствии с заключениями амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз (от 21, 26 и 27 июня 2018 г.) Абраамян А.С., Алиев Ш.М., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н. во время инкриминированного им деяния каким-либо психическим расстройством не страдали и не страдают в настоящее время.
Диагностированный у Абраамяна А.С. <данные изъяты> не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Перенесенное Тагаевым Д.Н. после совершения инкриминированного ему деяния <данные изъяты> полностью редуцировалось и в настоящее время не проявляется.
Ранее перенесенная Сабитовым Р.Ж. <данные изъяты> не отразилась на его психическом состоянии.
Перенесенное ранее Алиевым Ш.М. <данные изъяты> на его психическом состоянии значительно не отразилось.
Абраамян А.С., Алиев Ш.М., Сабитов Д.Н., Тагаев Д.Н. во время инкриминированного им деяния могли в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность, руководить ими и сохраняют эту способность в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждаются. (т. 40 л.д. 209-211, 213-215, 217-218, 220-221)
С учетом мотивированных и обоснованных выводов экспертов, а также материалов уголовного дела, касающихся личностей подсудимых и обстоятельств совершения ими преступления, суд признает Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.
Назначая Абраамяну А.С., Алиеву Ш.М., Ниязову Ф.А., Сабитову Р.Ж., Тагаеву Д.Н., Тхамитлокову Н.З., Халилову Э.А. наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 и 67 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, личности и возраст подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, отсутствие тяжких последствий в результате преступления.
Абраамян А.С., Алиев Ш.М., Ниязов Ф.А., Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н., Тхамитлоков Н.З., Халилов Э.А. ранее судимы, до осуждения по предыдущему приговору работали, а Халилов Э.А. и Алиев Ш.М. работали и во время отбывания наказания.
Сабитов Р.Ж., Тагаев Д.Н. и Тхамитлоков Н.З. состоят в браке, Абраамян А.С., Ниязов Ф.А., Халилов Э.А. - в фактических семейных отношениях.
Абраамян А.С. характеризуется по месту обучения, работы и жительства положительно; по месту содержания под стражей в <адрес> - отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; во время отбывания наказания в ФКУ ИК-35 имел взыскание. (т. 13 л.д. 193, т. 31 л.д. 154-157, т. 34 л.д. 92-93, т. 39 л.д. 93-95, т. 41 л.д. 189)
Алиев Ш.М. характеризуется по месту жительства и свидетелями положительно и удовлетворительно; по месту обучения в школе и в колледже - удовлетворительно; по месту содержания под стражей в <адрес> - отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка; во время отбывания наказания в ФКУ ИК-35 имел как взыскания, так и поощрения. (т. 34 л.д. 94-95, т. 38 л.д. 119-121, 124, т. 41 л.д. 187)
Ниязов Ф.А. характеризуется по месту жительства положительно, жалоб на него не поступало; по месту содержания под стражей в <адрес> - отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ( т. 18 л.д. 215, т. 34, л.д. 96-97, т. 41, л.д. 190)
Сабитов Р.Ж. характеризуется по месту обучения в школе и университете, по месту работы, свидетелями положительно; по месту содержания под стражей в <адрес> - отрицательно, допускал нарушения установленного порядка; во время отбывания наказания в ФКУ ИК-35 имел как взыскания, так и поощрение, участвовал в спортивных мероприятиях. (т. 34, л.д. 98-99, т. 38, л.д. 155-157, т. 41 л.д. 186)
Тагаев Д.Н. характеризуется по месту содержания под стражей по предыдущему уголовному делу удовлетворительно; по месту содержания под стражей в <адрес> -отрицательно, допускал нарушения установленного порядка; во время отбывания наказания в ФКУ ИК-35 имел взыскания. (т. 34 л.д. 100, 124-132, т. 40 л.д. 205, т. 41 л.д. 185)
Тхамитлоков Н.З. характеризуется по месту жительства и по месту содержания под стражей по предыдущему уголовному делу положительно; по месту содержания под стражей в <адрес> - отрицательно, допускал нарушения установленного порядка; во время отбывании наказания в ФКУ ИК-35 имел взыскания, участвовал в спортивных мероприятиях. (т. 34 л.д. 101-102, т. 37 л.д. 82-84, т. 39 л.д. 6-7, т. 41 л.д. 188)
Халилов Э.А. характеризуется по месту жительства и свидетелями положительно; по месту содержания под стражей в <адрес> - отрицательно, допускал нарушения установленного порядка; во время отбывания наказания в ФКУ ИК-35 имел как взыскания, так и поощрения. (т. 34 л.д. 103-104, т. 38 л.д. 97, т. 41 л.д. 184)
Личность подсудимого Халилова Э.А., не имеющего гражданства, подтверждена допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО141 (его родной сестрой), копиями свидетельства о рождении Халилова Э.А. и протокола опознания лица без гражданства от 5 ноября 2014 г., составленного инспектором ОУФМС России по Красноярскому краю. (т. 16 л.д. 149, т. 38 л.д. 86-96)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с чч. 1, 2 ст. 61 УК РФ учитывает:
-каждому из подсудимых частичное признание вины, в том числе и Ниязову Ф.А., который подтверждая свое участие в переговорах с представителями власти фактически вину в этой части признает;
-частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, Абраамяном А.С. в сумме 15395 рублей 3 копейки, Сабитовым Р.Ж. - 6613 рублей 61 копейку, Халиловым Э.А. - 7625 рублей (т. 38 л.д. 36, т. 40 л.д. 198, т. 41 л.д. 123);
-состояние здоровья Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А., имеющих заболевания, а Ниязов Ф.А. - и инвалидность (т. 13 л.д. 190-192, т. 18 л.д. 216, т. 37 л.д. 55, 62-63, 66-68, т. 38 л.д. 40, 43-44, 76);
-положительные характеристики Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А.;
-молодой возраст Алиева Ш.М. (23 года) и Халилова Э.А. (25 лет);
- наличие у Абраамяна А.С. двух малолетних детей, которых он содержал на иждивении, и состояние здоровья его гражданской супруги, имеющей заболевания (т. 13 л.д. 185-186, т. 31 л.д. 158);
-наличие у Ниязова Ф.А. двух малолетних детей, гражданской супруги и ее малолетних детей, которых он содержал на иждивении (т. 38 л.д. 37-38);
-наличие у Сабитова Р.Ж. малолетнего ребенка и супруги, которых он содержал на иждивении, состояние здоровья его ребенка и отца, имеющих инвалидность;
-наличие у Тагаева Д.Н. малолетнего ребенка, супруги и престарелых родителей, которых он содержал на иждивении;
-наличие у Тхамитлокова Н.З. двух малолетних детей, супруги и отца, имеющего заболевания и инвалидность, которых он содержал на иждивении (т. 37 л.д. 70-71, 73, 75-77);
- наличие у Халилова Э.А. малолетнего ребенка, которого он содержал на иждивении, оказание помощи родителям.
Показания Абраамяна А.С., Ниязова Ф.А., Тхамитлокова Н.З. о наличии малолетних детей подтверждаются копиями свидетельств о рождении, показания Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н. и Халилова Э.А. о детях соответствуют данным, содержащимся в предыдущих приговорах в отношении них, а в отношении Халилова Э.А. подтверждены и свидетелем ФИО141, поэтому сомнений у суда не вызывают.
Кроме того в ходе допросов на первоначальной стадии производства по уголовному делу Алиев Ш.М., Тхамитлоков Н.З., Ниязов Ф.А., а также Халилов Э.А. и Тагаев Д.Н. (будучи допрошенными в качестве свидетеля) давали подробные показания, сообщая, в том числе неизвестные следствию сведения об обстоятельствах преступления и его участниках, что признается судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, и в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывается в качестве смягчающего обстоятельства.
Абраамян А.С. и Сабитов Р.Ж. в ходе допросов на досудебной стадии сообщали отдельные неполные сведения, как о своем участии, так и об участии в совершении преступления некоторых известных им лиц, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом в качестве смягчающего обстоятельства - способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления.
Подсудимые совершили особо тяжкое преступление, имея непогашенные судимости: Абраамян А.С., Ниязов Ф.А., Сабитов Д.Н., Тагаев Д.Н., Тхамитлоков Н.З., Халилов Э.А. за совершение тяжкого преступления, Алиев Ш.М. дважды судим за совершение преступлений средней тяжести к лишению свободы. (т. 38 л.д. 81, т. 39 л.д. 9, 33, 76, 99, 104, 109, т. 40 л.д. 202, т. 41 л.д. 41)
Поэтому в действиях каждого из подсудимых в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который является опасным - у Абраамяна А.С., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. в силу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, у Алиева Ш.М. - в силу п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Судимости Алиева Ш.М. по приговорам от 13 ноября 2013 г., 16 апреля 2014 г. и 22 июля 2014 г. за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте (т. 38, л.д. 125, т. 39, л.д. 106, 111), согласно п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются судом при признании рецидива преступлений.
Кроме того, поскольку Абраамян А.С., Ниязов Ф.А., Сабитов Р.Ж. и Тагаев Д.Н., заранее договорившись, совместно участвовали в совершении преступления, а Тхамитлоков Н.З., Алиев Ш.М. и Халилов Э.А. присоединились к их действиям в ходе совершения преступления, в соответствии с чч. 1, 2 ст. 35, п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством для Абраамяна А.С., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н. - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, для Тхамитлокова Н.З., Алиева Ш.М. и Халилова Э.А. - совершение преступления в составе группы лиц.
Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Наличие рецидива преступлений в действиях подсудимых влечет назначение им наказания в соответствии с требованиями чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом степени общественной опасности преступления и личностей подсудимых, наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимых во время и после его совершения, или других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ, в пределах санкции.
Учитывая меньшую степень участия Сабитова Р.Ж. и Тагаева Д.Н. в подготовке массовых беспорядков, а также степень участия Алиева Ш.М., Тхамитлокова Н.З. и Халилова Э.А. в совершении преступления, которые на стадии подготовки массовых беспорядков не участвовали, суд считает возможным назначить им наказание в минимальном размере.
Оснований для освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
Поскольку подсудимые совершили преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание подлежит назначению им по правилам ст. 70 УК РФ.
При определении неотбытого подсудимыми наказания, суд исходит как из срока, оставшегося на момент применения к ним меры пресечения в виде содержания под стражей по данному делу, так и положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, улучшающего положение подсудимых Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Тхамитлокова Н.З. по предыдущему приговору и приходит к следующему.
По настоящему уголовному делу подсудимые содержались под стражей, с учетом времени задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ:
-Абраамян А.С. с 25 июля 2016 г. по 23 июня 2017 г. и с 15 февраля 2018 г. по настоящее время (т.13 л.д.26, 57, 154-157, т. 31 л.д. 88, т. 41 л.д. 1);
-Алиев Ш.М. с 27 июля 2016 г. по 23 июня 2017 г. и с 15 февраля 2018 г. по настоящее время (т.13 л.д.212, 241, т.14 л.д.48-52, т.31 л.д.88, т. 41 л.д. 8);
-Ниязов Ф.А. с 25 июля 2016 г. по 23 июня 2017 г. и с 30 января 2018 г. по настоящее время (т. 14 л.д. 110, 139, 188-191, т. 19 л.д. 180, т. 31 л.д. 88, т. 41 л.д. 11);
-Сабитов Р.Ж. с 27 июля 2016 г. по настоящее время (т. 14 л.д. 219, 245, т. 19 л.д. 109, т. 31 л.д. 88, т. 41 л.д. 14);
-Тагаев Д.Н. с 15 февраля 2018 г. по настоящее время (т. 31 л.д. 88, т. 41 л.д. 21);
-Тхамитлоков Н.З. с 1 августа 2016 г. по настоящее время (т. 15 л.д. 91, 124, т. 19 л.д. 118, т. 31 л.д. 88, т. 41 л.д. 28);
-Халилов Э.А. с 15 февраля 2018 г. по настоящее время (т. 31 л.д. 88, т. 41 л.д. 31).
Кроме того, согласно п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, имеющего в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:
-Абраамяну А.С. с 8 октября 2015 г. по 19 мая 2016 г. по приговору от 3 марта 2016 г. (т. 39 л.д. 76-90);
-Алиеву Ш.М. с 3 июня 2015 г. по 15 сентября 2015 г. по приговору от 25 августа 2015 г. (т. 39 л.д. 104-105);
-Ниязову Ф.А. с 12 февраля 2016 г. по 4 июня 2016 г. по приговору от 18 мая 2016 г. (т. 41 л.д. 41-43);
-Тхамитлокову Н.З. с 12 марта 2012 г. по 20 марта 2013 г. по приговору от 26 мая 2014 г. (с учетом апелляционного определения от 26 августа 2014 г.) (т. 39, л.д. 9-25);
-Халилову Э.А. с 13 февраля 2015 г. по 26 августа 2015 г. по приговору от 23 июня 2015 г. (т. 38, л.д. 81-85).
С учетом ч. 3.2 ст. 72 УК РФ положение Сабитова Р.Ж. и Тагаева Д.Н., которые осуждены по ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, соответственно, вышеуказанным законом не улучшается.
Таким образом, на момент постановления настоящего приговора неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет у Абраамяна А.С. 9 месяцев лишения свободы; Алиева Ш.М. - 2 года 1 месяц 19 дней лишения свободы; Ниязова Ф.А. - 9 месяцев 11 дней лишения свободы; Сабитова Р.Ж. - 5 месяцев 24 дня лишения свободы; Тагаева Д.Н. - 9 месяцев 8 дней лишения свободы; Халилова Э.А. - 3 месяца лишения свободы; Тхамитлокова Н.З. - 2 года ограничения свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы считается отбытым 11 марта 2016 г.
В связи с чем, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд полностью присоединяет неотбытое Тхамитлоковым Н.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанностей, указанных в апелляционном определении Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 августа 2014 г., с учетом требований ч. 1 ст. 53 УК РФ. Остальным подсудимым окончательное наказание назначается путем частичного присоединения неотбытой части наказания.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимые должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая личности подсудимых, избранная в отношении них мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора отмене или изменению не подлежит, поскольку они могут скрыться.
Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимых под стражей по настоящему уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Назначенное Тхамитлокову Н.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы подлежит исполнению после отбытия основного наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Арест, наложенный в ходе предварительного расследования на денежные средства Сабитова Р.Ж., отменен определением суда от 18 июня 2018 г. (т. 39 л.д. 42-44)
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в ходе судебного разбирательства по назначению суда, составили в связи с осуществлением защиты Абраамяна А.С. - 90240 рублей, Алиева Ш.М. - 109440 рублей, Ниязова Ф.А. - 113280 рублей, Сабитова Р.Ж. - 115200 рублей, Тагаева Д.Н. - 109440 рублей, Тхамитлокова Н.З. - 109440 рублей, Халилова Э.А. - 5760 рублей.
В связи с производством судебной товароведческой экспертизы экспертом Торгово-промышленной палаты Республики Хакасия, которая не является государственным судебно-экспертным учреждением, за счет средств федерального бюджета израсходовано 38584 рубля (т. 41 л.д. 94-95), что также относится к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 7 ст. 132 УПК РФ подлежат распределению на подсудимых в равном размере в сумме по 5512 рублей.
По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ может быть освобожден от их выплаты в случае имущественной несостоятельности, а также, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.
Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает возраст, состояние здоровья и материальное положение подсудимых Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. которые от защитников не отказывались, трудоспособны, поэтому могут работать и получать доход, как во время, так и после отбывания наказания.
Доводы Тхамитлокова Н.З. о том, что на досудебной стадии он отказывался от защитника, но отказ не был принят следователем, не могут быть приняты во внимание, поскольку в подготовительной части судебного заседания Тхамитлоков Н.З. пояснил, что нуждается в услугах адвоката, выразил согласие на участие адвоката Сибирцева О.Г. по назначению, от которого в судебном заседании не отказывался.
Вместе с тем взыскание процессуальных издержек с Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н. и Тхамитлокова Н.З. в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении членов их семей, в том числе малолетних, которых они содержали на иждивении, что является основанием для частичного освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек, которые подлежат взысканию с них в размере по 60000 рублей с каждого.
Поскольку взыскание с Халилова Э.А. процессуальных издержек в общей сумме 11272 рубля не может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении, оснований для его освобождения от их выплаты не имеется.
Учитывая инвалидность Ниязова Ф.А., которая установлена бессрочно и он признан нетрудоспособным, суд в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ считает необходимым освободить его от выплаты процессуальных издержек полностью.
Вещественное доказательство - видеорегистратор согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению по принадлежности в ФКУ ИК-35.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Абраамяна Арсена Сергеевича, Алиева Шамиля Магомед оглы, Ниязова Фархада Алишеровича, Сабитова Рысбека Жетигеновича, Тагаева Джамолиддина Норбутаевича, Тхамитлокова Назира Замудиновича, Халилова Эльчина Адалат оглы признать, каждого, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 212 УК РФ, и назначить им наказание в виде лишения свободы:
-Абраамяну А.С. и Ниязову Ф.А. на срок 8 лет 6 месяцев,
-Алиеву Ш.М., Сабитову Р.Ж., Тагаеву Д.Н., Тхамитлокову Н.З. и Халилову Э.А. на срок 8 лет.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить:
-Абраамяну А.С. неотбытую часть наказания по приговору от 3 марта 2016 г. и окончательно назначить ему 8 лет 7 месяцев лишения свободы,
-Алиеву Ш.М. неотбытую часть наказания по приговору от 25 августа 2015 г. и окончательно назначить ему 8 лет 1 месяц лишения свободы;
-Ниязову Ф.А. неотбытую часть наказания по приговору от 18 мая 2016 г. и окончательно назначить ему 8 лет 7 месяцев лишения свободы;
-Сабитову Р.Ж. неотбытую часть наказания по приговору от 2 июня 2014 г. и окончательно назначить ему 8 лет 1 месяц лишения свободы;
-Тагаеву Д.Н. неотбытую часть наказания по приговору от 10 февраля 2016 г. и окончательно назначить ему 8 лет 1 месяц лишения свободы;
-Халилову Э.А. неотбытую часть наказания по приговору от 23 июня 2015 г. и окончательно назначить ему 8 лет 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Тхамитлокову Н.З. наказанию полностью присоединить неотбыую часть наказания по приговору от 26 мая 2014 г. (с учетом апелляционного определения от 26 августа 2014 г.) и окончательно назначить ему 8 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года, установив ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; возложив обязанность, являться в данный орган два раза в месяц для регистрации.
Местом отбывания наказания Абраамяну А.С., Алиеву Ш.М., Ниязову Ф.А., Сабитову Р.Ж., Тагаеву Д.Н., Тхамитлокову Н.З., Халилову Э.А. назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с 27 сентября 2018 г.
Назначенное Тхамитлокову Н.З. дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия лишения свободы.
Зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима время содержания под стражей:
-Абраамяна А.С. с 25 июля 2016 г. по 23 июня 2017 г. и с 15 февраля 2018 г. по 26 сентября 2018 г.,
-Алиева Ш.М. с 27 июля 2016 г. по 23 июня 2017 г. и с 15 февраля 2018 г. по 26 сентября 2018 г.,
-Ниязова Ф.А. с 25 июля 2016 г. по 23 июня 2017 г. и с 30 января 2018 г. по 26 сентября 2018 г.,
-Сабитова Р.Ж. с 27 июля 2016 г. по 26 сентября 2018 г.,
-Тагаева Д.Н. с 15 февраля 2018 г. по 26 сентября 2018 г.,
-Тхамитлокова Н.З. с 1 августа 2016 г. по 26 сентября 2018 г.,
-Халилова Э.А. с 15 февраля 2018 г. по 26 сентября 2018 г.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Ниязова Ф.А., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З., Халилова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в <адрес>.
Взыскать в пользу федерального бюджета с осужденных Абраамяна А.С., Алиева Ш.М., Сабитова Р.Ж., Тагаева Д.Н., Тхамитлокова Н.З. процессуальные издержки в сумме 60000 (шестьдесят тысяч) рублей с каждого.
Взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Халилова Э.А. процессуальные издержки в сумме 11272 (одиннадцать тысяч двести семьдесят два) рубля.
Освободить Ниязова Ф.А. от выплаты процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела в суде первой инстанции.
Вещественное доказательство - видеорегистратор, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения через Верховный Суд Республики Хакасия, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Зольников
Судьи Л.А. Чумак
Е.Н. Ярусова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка