Приговор суда Еврейской автономной области от 18 июня 2018 года №2-3/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР

от 18 июня 2018 года Дело N 2-3/2018

Суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Кетовой С.В.,
с участием:
заместителя прокуратуры ЕАО Колесникова А.В.,
подсудимого Зарубина И.Г.,
защитника Русинова Н.Г., участвующего в деле на основании удостоверения <...> и ордера <...>,
потерпевшей Б.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зарубина И.Г., <...>, ранее судимого:
- 13 июня 2000 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 3 ст. 30 - п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учётом постановления президиума суда ЕАО от 21 декабря 2011 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2013 года, апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 марта 2013 года);
- 15 августа 2000 года Биробиджанским городским судом ЕАО по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13 июня 2000 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 12 сентября 2000 года, постановления президиума суда ЕАО от 21 декабря 2011 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2013 года); 04 февраля 2004 года по постановлению Ванинского районного суда Хабаровского края освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней (с учётом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2013 года и апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 28 марта 2013 года);
- 20 января 2006 года Биробиджанским городским судом ЕАО по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 августа 2000 года) к 10 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам суда ЕАО от 02 августа 2007 года, постановления президиума суда ЕАО от 21 декабря 2011 года, постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 09 января 2013 года); 01 февраля 2016 года освобождён по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержавшегося под стражей по настоящему делу с 13 февраля 2018 года,
УСТАНОВИЛ:
Зарубин И.Г. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем, при следующих обстоятельствах:
Зарубин И.Г., имея умысел направленный на совершение разбойного нападения, на гражданку А. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 38 минут 09.02.2018 прибыл <...> к месту жительства А. После чего, представившись сотрудником "Горгаза", введя потерпевшую в заблуждение о необходимости осмотра газового оборудования, незаконно проник в квартиру потерпевшей А, где в результате возникшего умысла на убийство А. сопряжённого с разбоем в целях завладения её имуществом, взял приисканные им заранее молоток и нож, затем с силой нанёс ими поочередно множество ударов А. в область расположения жизненно важных органов - в голову и шею, а также верхних конечностей тела, в результате чего потерпевшей А. причинил телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму: рвано-ушибленные раны левой предушной области, теменной области на границе с затылочной слева, правой теменной области, левой височной области, на границе правой теменной и лобной областей; перелом свода и основания черепа: многоскольчатые дырчатые переломы левой теменной кости на границе с затылочной, правой теменной кости, вдавленные террасовидные многоскольчатые переломы правой теменной кости на границе с лобной костью, линейный перелом средней левой черепной ямки и тела клиновидной кости; ушиб головного мозга тяжёлой степени с размозжением левой височной доли, разрывом твёрдой мозговой оболочки; очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния левой височной доли, теменных долей с обеих сторон, которая относится к категории тяжких по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам, и повлёкла смерть А. на месте происшествия.
Непосредственной причиной смерти А. явился сочетанный травматическо - геморрагический шок, развившийся в результате открытой черепно - мозговой травмы, причинённой умышленными действиями Зарубина И.Г..
Продолжая преступные действия, направленные на завладение чужим имуществом, Зарубин И.Г. похитил имущество, находящееся в помещении квартиры и принадлежащее А.: мобильный телефон марки <...> стоимостью 1050 рублей, мобильный телефон марки <...> стоимостью 1025 рублей, с вставленными в них сим-картами операторов <...>, а также кольцо из металла серого цвета, зарядное устройство от телефона и ключи от квартиры с магнитным ключом, которые ценности для потерпевшей Б. не представляют.
После чего Зарубин И.Г. в период времени с 16 часов 15 минут до 18 часов 38 минут 09.02.2018 вернувшись по месту временного проживания в квартиру по адресу: <...>, с сим-карты оператора <...> с абонентским номером N <...> находящийся в мобильном телефоне марки <...>, бывший в пользовании у А., перевёл денежные средства в размере 200 рублей посредством платёжных систем оператора <...> на абонентский номер N <...>, которым пользовался сам. Похищенное имущество Зарубин И.Г. присвоил, обратив в свою собственность и распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2275 рублей.
В судебном заседании подсудимый Зарубин И.Г. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В ходе предварительного расследования уголовного дела, допрошенный 14.02.2018 в качестве подозреваемого, Зарубин И.Г. пояснил, что он проживает за счёт случайных заработков, в основном занимается ремонтом квартир. Ввиду тяжёлого материального положения и отсутствия средств к существованию, утром 09.02.2018 у него возник умысел ограбить женщину, которая в декабре 2017 года интересовалась у него стоимостью услуг по укладке линолеума, в то время он делал ремонт её соседям <...>. Женщина пояснила ему о запланированном ею ремонте на февраль 2018 года, когда у неё должны появиться деньги. Зная, что дом потерпевшей газифицирован, он решилпредставиться сотрудником газовой службы. Для этого он взял с собой старый портфель бордового цвета, в котором находились инструменты, в том числе, молоток. Сделав в своём блокноте таблицу с номерами квартир подъезда потерпевшей, заранее расписавшись в графе квартир N <...> о якобы проведённой проверке в этих квартирах, он отправился к дому потерпевшей. Через несколько секунд после звонка на домофон в N <...> квартиру, на балкон вышла женщина, которая ранее интересовалась у него стоимостью укладки линолеума.Он представился сотрудником "Горгаза", сказал о необходимости проверки газовой плиты, в это время к подъезду подошла ещё одна женщина. Обе женщины возмутились, почему он пришёл под конец рабочего дня.
Далее дверь подъезда открылась, он прошёл к квартире потерпевшей, женщина с улицы также была в подъезде. Он вновь представился потерпевшей сотрудником газовый службы. Когда он зашёл в дом, А. закрыла дверь. Всё время потерпевшая практически не разговаривала, а кричала, что сотрудники газовой службы плохо работают. На кухню он прошёл первый, потерпевшая за ним, когда он развернулся, она его узнала, сказав, что ранее он делал ремонты. Он понял, что потерпевшая дома одна, и никто не воспрепятствует ему в поисках денежных средств. Когда потерпевшая повернулась к нему боком, в этот момент он нанёс ей куда-то в область затылка удар молотком. Потерпевшая вскрикнула и начала заваливаться на бок. Чтобы женщина не кричала, он нанёс второй удар молотком в заднюю часть головы. После второго удара всё было как в тумане, через некоторое время он осознал себя, хозяйка квартиры уже лежала на полу лицом вниз, везде была кровь, а в его правой руке был нож, который он практически всегда носил с собой для различных нужд. Нож раскладной, длиной около 27 сантиметров, лезвие примерно 14 сантиметров. Молоток, который лежал на полу ближе к окну он положил в портфель, нож вытер или сполоснул и положил в карман куртки. Сколько точно ударов он нанёс потерпевшей не знает, помнит только два удара. Он начал осматривать комнаты и вещи. В спальной комнате он забрал два мобильных телефона, один "раскладушка", другой кнопочный. В это время раздался звонок по стационарному телефону, и так как он испугался, выдернул шнур телефона из разъёма. Далее он взял свой портфель, ключ от двери потерпевшей с магнитным ключом, убедился, что в подъезде никого нет, вышел и закрыл дверь на ключ. Во дворе одного из домов по улице <...> в мусорный бак он выбросил нож.
Вернувшись к себе домой, на сим-карту телефона N <...>, которую ранее ему дала В.., с баланса одного из похищенных телефонов он перевёл 200 рублей.
Удар потерпевшей молотком он нанёс, поскольку она его узнала и могла о нём сообщить, а также в связи с тем, что ему необходимо было проверить есть ли в квартире деньги. Он понимал, что от этих ударов потерпевшая может умереть, но в тот момент ему нужны были деньги.
В квартиру потерпевшей он пошёл с целью похитить денежные средства, при этом понимал, что будет применять насилие в отношении потерпевшей для чего и взял молоток (том 2 л.д. 70-76).
Показания, данные при допросе в качестве подозреваемого Зарубин И.Г. подтвердил при его допросе в качестве обвиняемого 14.02.2018 и 06.04.2018 (том 2 л.д. 111-114, 138-142).
В протоколе допроса в качестве обвиняемого 06.04.2018 пояснил, что кровь на изъятом у него 13.08.2018 в ходе обыска ноже, происхождение которой не исключается от А., могла образоваться при чистке от крови потерпевшей молотка.
Когда он брал из квартиры потерпевшей сотовые телефоны, он знал, что там могут находиться деньги. Проверив баланс на одной из сим-карт в похищенном телефоне <...>, он набрал сообщение <...> 200 и отправил на номер <...>, ему пришло сообщение с номера <...> о подтверждении перевода, после чего поступили деньги на номер N <...>, которым он пользовался.
Вышеприведённые показания Зарубин И.Г. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 14.02.2018 (т. 2 л.д. 86 - 95), указав точный адрес места совершения преступления - <...>, где наглядно рассказал и показал обстоятельства произошедшего: взаимное расположение его и потерпевшей непосредственно перед нанесением ударов молотком по голове А. При помощи манекена подсудимый продемонстрировал каким образом нанёс потерпевшей удары молотком - в теменную и теменно-затылочную области, указал расположение тела потерпевшей после причинения ей телесных повреждений- ногами в сторону балконной двери, лицом вниз. Подсудимый пояснил, где и как искал денежные средства - в сумке чёрного цвета, висевшей на двери в комнату, в кошельке красного цвета, находившемся на комоде в комнате. После чего на столе в одной из комнат взял два сотовых телефона марки <...> и <...>, там же он обнаружил кольцо из металла серого цвета с надписью <...>, которые забрал с собой.
Согласно протоколу явки с повинной, 13.02.2018 Зарубин И.Г. в присутствии защитника, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ в письменном виде собственноручно сообщил, что в феврале 2018 года он совершил убийство пожилой женщины по адресу: <...>. Он нанёс этой женщине несколько ударов молотком в область головы, после чего он похитил два сотовых телефона (том 2 л.д. 40-41).
Признательные показания подсудимого Зарубина И.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и их оглашёнными показаниями, письменными материалами уголовного дела, достоверность которых подсудимым не оспаривается:
Согласно показаниям потерпевшей Б. - дочери убитой А., 09 февраля 2017 года она работала до 14 часов 00 минут. После работы заходила к А. Через некоторое время после ухода она несколько раз пыталась дозвониться до мамы, но та не брала трубку. Примерно в 17 часов она пришла к А. домой, где увидела, что та лежит на кухне в крови лицом в пол. Она перевернула маму, ощупала пульс и поняла, что А. мертва. После чего вызвала скорую помощь. Рядом с кроватью находился домашний телефон, который никогда не отключался, но в этот раз шнур лежал на полу. Тогда она поняла, что в квартире кто-то был. После приезда сотрудников полиции они обнаружили, что отсутствует ключ, который висел на вешалке. Из квартиры пропало церковное кольцо с надписью <...>, 2 телефона фирмы <...> и <...>.
Она заявляет гражданский иск, который поддерживает частично в сумме 89780 рублей - возмещение затрат на погребение А. и просит взыскать причинённый ей моральный вред в размере 2000000 рублей. Потерпевшая пояснила, что из-за смерти матери она до настоящего времени испытывает сильные нравственные переживания.
Из показаний фельдшера скорой медицинской помощи Г., прибывшего совместно с Д. в феврале 2018 года по вызову на <...>, известно, что по прибытии на место вызова было обнаружено тело женщины, лежавшей на спине на полу в крови. При осмотре трупа обнаружена глубокая резаная рана в области шеи слева и левой щеки, которая была источником кровотечения.
Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д. - фельдшера скорой медицинской помощи, известно об аналогичных обстоятельствах выезда 09.02.2018 по вызову на адрес: <...>. Со слов свидетеля труп женщины находился на кухне, в положении лёжа на спине, весь пол был в крови. Визуально на теле женщины была заметна рана на шее. Дочь потерпевшей находилась в шоковом состоянии. Позже пришла внучка. Они заметили кровь в области манжета рукава куртки дочери погибшей, на что та пояснила, что испачкалась, когда переворачивала тело матери (том 1 л.д. 205-208).
В соответствии с оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е. А. по степени родства приходилась ей бабушкой. 09.02.2018 примерно в 18 часов 30 минут ей позвонила Б.. и сказала, что её бабушка А. мертва. Когда она зашла в квартиру бабушки, то там уже находились два врача, А. лежала на полу кухни в крови. Когда она искала документы А., она заметила отсутствие сотовых телефонов её бабушки, ключа от входной квартиры. После произошедшего она взяла распечатку оказанных 09.02.2018 услуг сим-карты, которой пользовалась А, но оформлены были на неё (том 1 л.д.156-159).
Из оглашённых в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж. и её показаний в суде, следует, что потерпевшая А. являлась её соседкой. 09.02.2018 после покупки продуктов в 16 часов 15 минут в магазине <...> (о чём у неё имеется чек с указанием даты и времени), возле магазина <...> она увидела мужчину славянской внешности ростом 170-180 сантиметров, возрастом за 40 лет, лицо худощавое, телосложение среднее, у которого в руках был портфель типа кожи тёмно-бордового цвета, одет был в чёрную шапку, брюки и куртку тёмного цвета. Указанный мужчина подошёл к <...> - где она проживает. В это время на балкон вышла её соседка А., стала громко говорить. Мужчина подошёл ближе к балкону и представился инспектором газового оборудования из <...>, она вмешалась в разговор, поскольку мужчина пришёл поздно под конец рабочего дня. Далее А. зашла в квартиру, дверь подъезда открылась и мужчина зашёл внутрь, через 1-2 минуты она зашла в подъезд. Вышеуказанный мужчина уже стоял возле двери в квартиру А., которая говорила мужчине о плохом обслуживании, мужчина пояснил А., что почистит трубу. После этого А. впустила мужчину в квартиру. Около 20 часов 30 минут от сотрудников полиции ей стало известно, что А. обнаружили мёртвой в своей квартире (том 1 л.д. 221-229).
Из показаний свидетеля З. известно, что примерно в ноябре 2017 года в своей квартире по адресу: <...> он проводил ремонт. В составе бригады работал Зарубин И.Г. В конце января соседка из N <...> квартиры интересовалась у него по поводу цен на натяжной потолок.
В оглашённых в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетель В. пояснила, что по адресу: <...> она снимает одну из четырёх комнат, одну из комнат занимал Зарубин И.Г. Абонентский номер телефона N <...> принадлежит ей. Вначале февраля эту сим-карту она отдала Зарубину И.Г., так как у неё был другой номер телефона (том 2 л.л. 26-29).
Согласно протоколу осмотра предметов от 05.04.2018 детализаций абонентских номеров N <...> и N <...>, изъятых у свидетелей В. и Е., 09.02.2018 в 18:31:30 часов на номер N <...> поступил платёж через платёжные системы на сумму 200 рублей (том 3 л.д. 69-83; 84-85).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от 03.04.2018 - сотового телефона <...>, изъятого в ходе обыска 13.02.2018 по адресу: <...>, в папке входящие СМС телефона имеется информация о произведённой 09.02.2018 в 18:30:48 часов транзакции в сумме 200 рублей - пополнение баланса номера N <...> (том 3 л.д. 43-65).
Протоколом осмотра места происшествия зафиксированы результаты осмотра 09.02.2018 квартиры <...>, где проживала А. В ходе осмотра места происшествия на полу помещения кухни обнаружено тело А. с множественными ранениями в области головы и тела. При осмотре места происшествия изъяты: одежда с трупа А.; образцы крови А., смывы вещества бурого цвета со стен, пола, холодильника на кухне (том 1 л.д. 25-67).
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы N <...> от 13.03.2018 на марлевых тампонах - смывах холодильника, со стены и пола кухни, на коврике, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 09.02.2018 на футболке, бриджах обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей А. (том 4 л.д.45-54).
В протоколе осмотра трупа А.. зафиксированы телесные повреждения, в том числе, в теменно-затылочных областях справа и слева (том 1 л.д. 89 - 99).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи 09.02.2018 в 18.38 по адресу: <...> поступил вызов с поводом "констатации смерти", зафиксированный в 18.57 (том 3 л.д. 159-160).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> от 30.03.2018 на теле трупа гражданки А. обнаружены следующие телесные повреждения:
-открытая черепно-мозговая травма. Рвано-ушибленные раны левой предушной области, теменной области на границе с затылочной слева, правой теменной области, левой височной области (4), на границе правой теменной и лобной областей (2). Перелом свода и основания черепа: многоскольчатые дырчатые переломы левой теменной кости на границе с затылочной, правой теменной кости, вдавленные террасовидные многоскольчатые переломы правой теменной кости на границе с лобной костью (3), линейный перелом средней левой черепной ямки и тела клиновидной кости. Ушиб головного мозга тяжёлой степени с размозжением левой височной доли, разрывом твёрдой мозговой оболочки. Очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния левой височной доли, теменных долей с обеих сторон, которая влечёт за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам;
-кровоподтёки задней поверхности шеи слева, левой кисти по тыльной поверхности на уровне 3 пястной кости, которые не влекут за собой вреда здоровью, как не вызывающие его расстройства у живых лиц;
-кровоизлияние в мягкие ткани шеи на уровне правого рожка подъязычной кости, которое не влечёт за собой вреда здоровью, как не вызывающее его расстройства у живых лиц;
-посмертные колото-резаные раны левой предушной области, ушной области, предушной области с переходом на заднюю поверхность шеи в лопаточно-трапецевидном треугольнике шеи, колотая рана левой предушной области, которые образовались посмертно, и не подлежат экспертной оценке по степени вреда здоровью.
Смерть А. наступила 09.02.2018 период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 30 минут на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая привела к развитию сочетанного травматического - геморрагического шока. Смерть состоит в прямой причинно-следственной связи с открытой черепно-мозговой равмой. (том 3 л.д. 183-235).
Объективно виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается результатами проведённого 13.02.2018 по месту его жительства обыска и производством экспертиз по наличию биологических следов потерпевшей А. на изъятых в ходе обыска предметов.
Так, согласно протоколу от 13.02.2018 по месту жительства подсудимого Зарубина И.Г. - <...> произведён обыск, в ходе которого изъяты: портфель тёмно-бордового цвета с инструментами; блокнот; молоток; два сотовых телефона марки <...> и <...>; кольцо из металла серого цвета с надписью <...>; шапка вязанная чёрного цвета; перчатки чёрного цвета; две вязанные шапки чёрного цвета; магнитный ключ от домофона (том 2 л.д. 49-54), осмотренные в ходе досудебного производства (том 2 л.д. 150-157, 169-179, 182-189; 203-232).
В соответствии с заключением судебно-биологической экспертизы N <...> от 13.03.2018, на ноже, джемпере и портфеле с инструментами, изъятыми в ходе обыска 13.02.2018 у Зарубина в <...> обнаружена кровь человека, не исключается возможность происхождения её от потерпевшей А. (том 4 л.д.45-54).
Согласно выводам эксперта N <...> на рукоятке молотка, изнаночной поверхности пары перчаток, шапке, молотке, изъятых у Зарубина 13.02.2018 в ходе обыска, установлено наличие пота, принадлежащего Зарубину И.Г. (том 4 л.д. 98- 114).
Из заключения эксперта N <...> следует, что следы крови на перчатке и шапке подсудимого, изъятых в ходе обыска 13.02.2018 и принадлежащих Зарубину И.Г. происходят за счёт смешения биологического материала А. и Зарубина И.Г. (том 4 л.д. 145-151).
Протоколом осмотра предметов от 28.03.2018 - блокнота, изъятого в ходе обыска 13.02.2018 у Зарубина И.Г., установлено наличие информации по содержанию соответствующей показаниям Зарубина И.Г. в части сделанных им записей, имитирующих им проверку квартир в роли инспектора "горгаза" - в виде таблицы с номерами N <...> и текстом <...>, неразборчивыми подписями напротив цифр N <...> (том 3 л.д. 23-24).
Из протоколов предъявления предметов для опознания, следует, что потерпевшая Б. по предъявленным ей фотографиям опознала телефоны марки <...> и <...>, а также кольцо из металла серого цвета с надписью <...>, которые ранее изъяты в ходе обыска по адресу: <...> по месту проживания Зарубина И.Г., как принадлежащих А. (том 1 л.д.144-146, 147-149, 150-152).
В ходе производства опознания Ж. опознала Зарубина И.Г. как мужчину, который 09.02.2018, представившись инспектором "горгаза", вошёл в квартиру к потерпевшей А., что зафиксировано соответствующим протоколом (том 2 л.д. 96-102).
Согласно заключению эксперта N <...> от 26.03.2018 рыночная стоимость сотового телефона марки <...> составила 1050 рублей, рыночная стоимость сотового телефона марки <...> составила 1025 рублей (том 4 л.д. 132-135).
В ходе следственного эксперимента 05.04.2018 при помощи магнитного ключа от домофона, изъятого 13.02.2018 в ходе обыска по месту проживания Зарубина И.Г., следователем была открыта входная дверь второго подъезда по адресу: <...> (том 3 л.д. 66-68).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд признаёт их допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений в отношении А.
Признательные показания подсудимого даны им с соблюдением требований уголовно-процессуального закона в присутствии защитника, до производства допроса Зарубин И.Г. предупреждался по ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе, об использовании данных им показаний в качестве доказательств по делу. Оснований для самооговора Зарубиным И.Г. в ходе судебного следствия не установлено. Показания подсудимого согласуются с вышеприведёнными показаниями свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела, что свидетельствует о их достоверности.
В своих показаниях подсудимый детально описал предметы, находящиеся в квартире потерпевшей А., наличие которых выявлено в ходе осмотра места происшествия: принадлежащих погибшей красного кошелька и чёрной сумки, им подробно описаны предметы мебели, расположение тела потерпевшей после причинённых ей телесных повреждений. Показания подсудимого в этой части соответствуют протоколу осмотра места происшествия и трупа А., показаниям свидетелей Д.., Г.., обнаруживших труп потерпевшей на кухне на спине, в том месте где она была оставлена подсудимым, а также показаниям свидетеля Б., в том числе об изменении ею положения тела А., лежавшего лицом вниз, при его осмотре.
В соответствии с выводами эксперта выявленные на трупе потерпевшей при производстве экспертизы телесные повреждения образовались от многократных ударных воздействий, при этом ОЧМТ - от 10 ударных воздействий тупого твёрдого предмета. В своих показаниях подсудимый указал о нанесении им двух ударов молотком в область головы потерпевшей. Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств устранены несоответствия в показаниях подсудимого и заключении судебно-медицинской экспертизы, касающиеся механизма образования телесных повреждений, в том числе состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью (ОЧМТ). Так, согласно указанному экспертному заключению, имевшиеся на трупе потерпевшей рвано-ушибленные раны (ОЧМТ), кровоподтёки в мягкие ткани шеи образовались в короткий промежуток времени до 30 минут назад к моменту наступления смерти, все обнаруженные колото-резанные раны причинены одним ножом. В своих показаниях подсудимый пояснил, что после непосредственного нанесения ударов потерпевшей, в руках у него находились нож и молоток, со следами крови. Подсудимый также пояснил, что место преступления он покинул, закрыв дверь квартиры потерпевшей взятым у неё ключом, что согласуется с результатами обыска у Зарубина И.Г. и изъятием в ходе последнего ключа от домофона, принадлежность которого потерпевшей установлена следственным экспериментом от 05.04.2018. Из показаний потерпевшей Б. известно, что дверь квартиры она открыла своим ключом. Совокупность вышеприведённых обстоятельств не свидетельствует о возможном нахождении в квартире потерпевшей иных лиц, кроме Зарубина И.Г. с момента совершения им преступления до обнаружения трупа потерпевшей. Таким образом, суд приходит к выводу о причинении телесных повреждений обнаруженных на трупе А. и описанных в заключение судебно-медицинской экспертизы N <...> от 30.03.2018 Зарубиным И.Г.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N <...> от 30.04.2018, телесные повреждения ОЧМТ, состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью могли быть причинены А. молотком, изъятым у Зарубина в ходе обыска, колото-резаная и колотые посмертные раны ножом, представленным на экспертизу.
Наличие пятен крови на ноже, принадлежность которых потерпевшей установлена экспертным заключением N <...> от 13.03.2018, подсудимый объясняет случайным их попаданием при чистке пятен крови на молотке, которым наносились удары потерпевшей. Учитывая позицию подсудимого в целом по признанию им вины и её последовательность на протяжении всего судопроизводства по делу, суд на основании ч. 3 ст. 14 УПК РФ толкует возникшие по применению изъятого у Зарубина И.Г. в ходе обыска ножа с пятнами крови, в пользу подсудимого, отрицающего его использование как орудия преступления. Однако, данное обстоятельство не влияет на изложенные выше выводы суда о причинении Зарубиным И.Г. ножевых ранений А.
Суд не считает возможным исключить нанесение ножевых ранений потерпевшей А. как образовавшихся посмертно, поскольку все телесные повреждения потерпевшей причинены с одной целью, свидетельствующей об умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшей.
Показания подсудимого по обстоятельствам предшествующим непосредственному причинению потерпевшей телесных повреждений и изъятию её имущества согласуются с показаниями свидетеля Ж., пояснившей о способе проникновения Зарубина И.Г. в квартиру потерпевшей - под видом сотрудника "горгаза", что объективно подтверждается протоколом опознания Ж. подсудимого, протоколом обыска от 13.02.2018, произведённого по месту жительства Зарубина И.Г., в ходе которого у последнего изъят в числе других предметов блокнот с указанием адреса потерпевшей А, а также портфель тёмно-бордового цвета, о котором поясняла свидетель и подсудимый в своих показаниях, взятых Зарубиным И.Г. с целью создания видимости работы в горгазе.
Описание Ж одежды подсудимого в день совершения инкриминируемых Зарубину И.Г. преступлений - "в чёрной шапке, в руках портфель тёмно-бордового цвета" согласуется и с иными вышеприведёнными доказательствами: заключениями экспертов N <...> от 13.03.2018; N <...>; N <...>, при производстве которых обнаружены следы биологического материала потерпевшей А на перчатке, а также крови потерпевшей на шапке чёрного цвета, портфеле с инструментами, изъятых в ходе обыска 13.02.2018 комнаты, где проживал Зарубин И.Г. В ходе указанного обыска у подсудимого изъяты похищенные у А телефоны <...>, кольцо с надписью <...>, принадлежность которых потерпевшей А подтверждается протоколом опознания Б.
Стоимость похищенного у потерпевшей А. имущества установлена экспертным заключением N <...> от 26.03.2018 и не оспаривается сторонами.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы N <...> от 30.03.2018 смерть А состоит в прямой причинно-следственной связи с открытой черепно-мозговой травмой, что отражено в предъявленном Зарубину И.Г. обвинении с указанием о наступлении смерти на месте происшествия в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая привела к развитию сочетанного травматического - геморрагического шока, явившегося непосредственной причиной смерти потерпевшей.
Приведённые выше заключения экспертов соответствуют требованиям УПК РФ, их выводы логичны, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, а потому их обоснованность не вызывает сомнений.
В судебном заседании достоверно установлено время совершения преступления на основании вышеуказанных заключения судебно-медицинского эксперта, показаний свидетеля Б, карты вызова скорой медицинской помощи, а также протоколом выемки, у свидетеля Ж кассового чека от 09.02.2018 и его осмотром, в которых зафиксирована выдача чека в 16 часов 15 минут магазином <...>, расположенного <...> в период с 16 часов 15 минут, где свидетель встретила Зарубина И.Г. в день совершения убийства, а позже у двери квартиры потерпевшей (том 1 л.д. 232-235 том 3 л.д. 1-5), подтвердив данные обстоятельства при даче показаний и в ходе опознания Зарубина И.Г.
Суд не находит оснований сомневаться в достоверности вышеприведённых показаний потерпевшей и свидетелей, которые согласуются между собой. Данных, свидетельствующих о возможной заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимого, материалы уголовного дела не содержат.
Все доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исследованные доказательства, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Зарубина И.Г. суд квалифицирует: по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, сопряжённое с разбоем.
Суд считает, что мотивом совершения Зарубиным И.Г. преступлений явилось отсутствие у него денежных средств, в квартиру потерпевшей он пришёл с целью открытого хищения её имущества, из указанных побуждений им совершено убийство А.
Из показаний подсудимого, признанных судом достоверными, известно, что, намереваясь совершить преступления, Зарубин И.Г. планировал применение силы к потерпевшей для отыскания денежных средств, для чего и взял с собой молоток. При этом Зарубин И.Г. не мог не осознавать, что использование молотка как орудия преступления, связано с опасностью для жизни и здоровья потерпевшей. Указанные обстоятельства свидетельствуют об умысле у подсудимого на разбойное нападение потерпевшей, который возник у Зарубина И.Г. до непосредственного совершения преступления.
Суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по вышеуказанной совокупности преступлений, поскольку хищение имущества потерпевшей совершено после убийства А, а умысел на хищение возник до момента нападения на потерпевшую.
Применение предметов, используемых в качестве оружия и причинение тяжких телесных повреждений потерпевшей установлено вышеприведённой совокупностью доказательств, в том числе заключением эксперта N <...> от 30.03.2018, и связано с изъятием у потерпевшей её имущества.
Желая проникнуть в квартиру потерпевшей, с целью завладения её имуществом, Зарубин И.Г. умышленно ввёл А в заблуждение, представившись сотрудником "горгаза", то есть незаконно проник в её жилище.
Показания подсудимого о том, что у него отсутствовали намерения убить потерпевшую, суд находит несостоятельными с учётом количества и локализации всех телесных повреждений, имевшихся на теле потерпевшей, выбранного им способа причинения телесных повреждений - молотком в жизненно-важный орган - в голову, нанесение, в том числе посмертно, колото-резанных ран при помощи ножа, что свидетельствует об единой направленности умысла на причинение смерти потерпевшей.
Доводы подсудимого о том, что после нанесения двух ударов молотком свои дальнейшие действия он не помнит, суд находит надуманными, поскольку в этой части показания подсудимого опровергаются заключением психолого-психиатрической экспертизы N <...> от 15.02.2018, согласно которой в момент инкриминируемого деяния Зарубин И.Г. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также в ином значимом эмоциональном состоянии, которое бы существенно ограничивало его возможности контроля своего поведения, которое в представленной ситуации носило целенаправленный последовательный характер, как до совершения, так и после совершения преступления.
В соответствии с вышеуказанным заключением экспертов Зарубин И.Г. в момент совершения правонарушения не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, психическим расстройством временного характера, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Зарубин И.Г. не нуждается (т. 3 л.д. 171-172).
С учётом поведения Зарубина И.Г. в судебном заседании, материалов дела, касающихся его личности, оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется. Суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершённых им преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зарубину И.Г. по обоим составам преступлений суд признаёт явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причинённого ущерба, путём возвращения потерпевшей похищенного имущества.
Суд не считает возможным признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств - отсутствие денежных средств и работы, о которых он пояснял в судебном заседании. При этом суд учитывает несоразмерность таких обстоятельств выбранному способу получения денежных средств, а также возраст и состояние здоровья подсудимого, не ограничивающие его в трудоспособности.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Зарубину И.Г. по обоим составам преступлений, суд признаёт рецидив преступлений. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ такой вид рецидива признаётся особо опасным, поскольку Зарубин И.Г. имеет судимость по приговору от 20.01.2006 за совершение особо тяжкого преступления.
Подсудимый Зарубин И.Г. УУМП МОМВД России <...> характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учёте как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Жалоб на антиобщественное поведение в быту не поступало. Зарубин И.Г. нигде не трудоустроен, подрабатывает случайными заработками - ремонтом квартир. Согласно справке ф.106 Зарубин И.Г. с 30.12.2017 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство.
Администрацией ФКУ <...>, где ранее Зарубин И.Г. отбывал наказание, последний характеризуется отрицательно. За период отбывания наказания Зарубин И.Г. неоднократно нарушал порядок отбывания наказания, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Свидетели И и В характеризуют Зарубина И.Г. исключительно с положительной стороны как не агрессивного человека, доброго, трудолюбивого, не злоупотребляющего алкоголем.
Согласно материалам уголовного дела (том 4 л.д. 162), показаниям потерпевшей Б и свидетеля Е, А. характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляла, к уголовной и административной ответственности не привлекалась.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает повышенные характер и степень общественной опасности совершённых Зарубиным И.Г. преступлений против личности и собственности, отнесённых законодателем к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, личность потерпевшей, характеризующейся положительно, вышеуказанные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, <...>, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальной изоляцией Зарубина И.Г. от общества.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения к Зарубину И.Г. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Согласно справке, представленной отделом адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции УМВД России <...>, Зарубин И.Г. раннее был зарегистрирован по месту жительства в <...> с 31.08.1994 по 17.08.2004, в дальнейшем имел регистрацию по месту пребывания в <...> с 27.10.2016- 01.04.2017, в настоящее время регистрации не имеет, что свидетельствует о склонности Зарубина И.Г. к постоянной смене места жительства, которое он не способен себе обеспечить. Суд приходит к выводу, что у Зарубина И.Г. отсутствует место постоянного проживания на территории Российской Федерации, что с учётом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ является препятствием для назначения Зарубину И.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ суд считает возможным не назначать, поскольку исправление осуждённого может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.
С учётом подлежащего назначению размера наказания и отягчающего наказания обстоятельства основания для изменения категорий, совершённых Зарубиным И.Г. преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая, что Зарубиным И.Г. совершены особо тяжкие преступления, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.
Суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, признание Зарубиным И.Г. вины на протяжении всего судопроизводства по делу, а также интересы потерпевшей на возмещение ущерба, считает возможным не применять к Зарубину И.Г. положения ч. 2 ст. 58 УК РФ.
Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства.
Учитывая, что Зарубин И.Г. признан виновным в совершении особо тяжких преступлений, последнему подлежит назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Зарубина И.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Данных, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, не имеется.
Время содержания Зарубина И.Г. под стражей по настоящему делу в период с 13.02.2018 (т. 1 л.д. 58-61) по 17.06.2018 зачесть в срок окончательного наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей Б о взыскании морального вреда в размере 2000000 рублей и материального ущерба в сумме 96450 рублей, связанного с затратами на погребение потерпевшей А., суд считает необходимым удовлетворить частично.
Суд находит требования гражданского истца о взыскании морального вреда обоснованными и в соответствии со статьями 151, 1064, 1099 и 1101 ГК РФ с учётом обстоятельств дела, установления причинения смерти потерпевшей умышленными действиями подсудимого, степень причинённых Б нравственных страданий, её индивидуальные особенности, связанные с тесными родственными связями с погибшей, невосполнимость утраты близкого человека - матери потерпевшей, вследствие чего потерпевшая испытывала и испытывает по настоящее время сильные нравственные переживания, а также исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации суммой, заявленной потерпевшей в 2000 000 рублей, которая подлежит взысканию с Зарубина И.Г.
Несмотря на отсутствие у подсудимого постоянного источника дохода, суд, принимая решение о взыскании с Зарубина И.Г. компенсации морального вреда, причинённого потерпевшей Б в результате преступных действий подсудимого, учитывает трудоспособный возраст Зарубина И.Г., отсутствие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, а так же отсутствие на иждивении каких-либо лиц.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понёсшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понёсшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.
В подтверждение исковых требований о взыскании затрат на погребение потерпевшей предоставлен договор на оказание услуг по погребению, однако документы, подтверждающие осуществление по этому договору оплаты не на момент разрешения иска отсутствуют.
Таким образом, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска к Зарубину И.Г. в части возмещения расходов на погребение, с передачей вопроса о размере иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- образцы крови А, смывы изъятые в ходе осмотра места происшествия: с пола, с холодильников, со стен кухни; тряпка с веществом бурого цвета, вырез с ковра; образцы слюной жидкости: Б., Е., К, Зарубина И.Г., образец крови А.; собачку с молнией, блокнот, одежду с трупа А., четыре кухонных ножа, молоток, портфель тёмно-бордового цвета с инструментами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...> - уничтожить;
- полуботинки женские чёрного цвета, кольцо из металла чёрного цвета с надписью <...>, мобильный телефон <...>, мобильный телефон <...>, зарядное устройство, кошелёк красного цвета, магнитный ключ от домофона, телефон с обрезком кабеля, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...> - вернуть по принадлежности потерпевшей Б;
- шапку вязанную чёрного цвета, шарф чёрного цвета, ботинки мужские чёрного цвета, пуховик чёрного цвета, свитер болотного цвета, джинсы тёмно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...> - вернуть по принадлежности осуждённому Зарубину И.Г.;
- телефон <...>, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...> - вернуть по принадлежности Зарубину И.Г.;
- иные документы - детализация соединений абонентского номера N <...>, детализация абонентского номера N <...>, кассовый чек от 09.02.2018, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Вопрос о выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешён судом отдельным постановлением от 18.06.2018.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зарубина И.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначив ему наказание:
- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет;
- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком 17 лет.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить 19 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения осуждённому Зарубину И.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Зарубину И.Г. исчислять с 18.06.2018.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Зарубину И.Г. период содержания его под стражей с 13.02.2018 по 17.06.2018.
Взыскать в счёт компенсации морального вреда с Зарубина И.Г. в пользу потерпевшей Б 2000000 рублей.
Признать за потерпевшей Б право на удовлетворение гражданского иска к Зарубину И.Г. в части возмещения расходов на погребение А с передачей вопроса о размере иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению приговора законную в силу, вещественные доказательства:
- образцы крови А, смывы изъятые в ходе осмотра места происшествия: с пола, с холодильников, со стен кухни; тряпка с веществом бурого цвета, вырез с ковра; образцы слюной жидкости: Б, Е, К, Зарубина И.Г., образец крови А; собачку с молнией, блокнот, одежду с трупа А., четыре кухонных ножа, молоток, портфель тёмно-бордового цвета с инструментами, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...> - уничтожить;
- полуботинки женские чёрного цвета, кольцо из металла чёрного цвета с надписью <...>, мобильный телефон <...>, мобильный телефон <...>, зарядное устройство, кошелёк красного цвета, магнитный ключ от домофона, телефон с обрезком кабеля, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...> - вернуть по принадлежности потерпевшей Б;
- шапку вязанную чёрного цвета, шарф чёрного цвета, ботинки мужские чёрного цвета, пуховик чёрного цвета, свитер болотного цвета, джинсы тёмно-синего цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...> - вернуть по принадлежности осуждённому Зарубину И.Г.;
- телефон <...>, хранящийся в камере вещественных доказательств СО по <...> СУ СК РФ по <...> - вернуть по принадлежности Зарубину И.Г.;
- иные документы - детализация соединений абонентского номера N <...>, детализация абонентского номера N <...>, кассовый чек от 09.02.2018, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Кетова
Дело N 2-03/2018


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка