Приговор Сахалинского областного суда от 21 марта 2018 года №2-3/2018

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 21 марта 2018 года Дело N 2-3/2018
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Сахалинский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Горовко А.А.,
с участием:
государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Гоголевой О.Г.,
подсудимого Нартваева В.Г. и его защитника - адвоката <данные изъяты> Волошина И.В.,
подсудимого Карпеева М.И. и его защитника - адвоката <данные изъяты> Коженовского М.С.,
потерпевшей К.В.П.
при секретарях Жомовой М.С., Пермяковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нартваев В.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105, частью 4 статьи 166, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 2 статьи 167 УК РФ,
Карпеев М.И. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105, частью 4 статьи 166, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 2 статьи 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. группой лиц по предварительному сговору и с целью облегчить совершение другого преступления умышлено причинили смерть Р.И.Б.
Они же группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, неправомерно, без цели хищения завладели автомобилем.
Затем Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. умышленно уничтожили чужое имущество (автомобиль), что повлекло причинение значительного ущерба.
Преступления совершены ими в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Карпеев М.И. и Нартваев В.Г., находясь в подвальном помещении <адрес> по переулку <адрес>, в ходе распития спиртных напитков, вступили в преступный сговор на угон автомобиля и убийство его водителя, запланировав остановить на улице случайную проезжающую мимо автомашину, согласовать с водителем поездку за пределы города, где ножами убить его, после чего использовать угнанное транспортное средство в своих личных целях.
Для реализации задуманного Карпеев М.И. и Нартваев В.Г, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взяв с собой ножи, вышли на <адрес>, где примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ, в районе <адрес>, остановили двигавшийся по автодороге автомобиль "Хонда Фит" ("Honda Fit"), государственный регистрационный знак N под управлением ранее незнакомого им Р.И.Б., условились с потерпевшим о поездке до села <адрес> и разместились в салоне указанного автомобиля. При этом в соответствии с заранее согласованным преступным планом, Нартваев В.Г. сел на заднее пассажирское место непосредственно за водителем, а Карпеев М.И. - на переднее пассажирское сидение.
В пути следования Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. путём набора текстовых сообщений на мобильном телефоне последнего и обмена этой информацией между собой, договорились об изменении маршрута и места убийства водителя, решив осуществить задуманное в районе кладбищенского комплекса "Ласточка" <адрес>, после чего Нартваев В.Г. попросил об оговоренном с соучастником изменении маршрута Р.И.Б. и потерпевший повёз их к обозначенному месту.
По окончанию поездки и прибытию к въезду на территорию кладбищенского комплекса "Ласточка" <адрес>, в период примерно с 22 часов 15 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Нартваев В.Г. и Карпеев М.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле потерпевшего, действуя совместно и согласованно, в соответствии с ранее достигнутой договорённостью, с целью облегчить совершение угона данного транспортного средства, умышленно лишили Р.И.Б. жизни и завладели находившимся в его пользовании автомобилем.
Так, Нартваев В.Г., выполняя свою роль и реализуя единый с Карпеевым М.И. умысел на причинение потерпевшему смерти, лезвием приготовленного заранее канцелярского ножа провёл по шее Р.И.Б. причинив ему резаную рану шеи. После чего Карпеев М.И., дополняя действия соучастника, для завершения убийства потерпевшего, клинком своего ножа нанёс Р.И.Б. 7 ударов в область грудной клетки, левого плеча и предплечья.
Своими совместными и согласованными действиями Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. причинили потерпевшему: резаную рану правой переднебоковой поверхности средней трети шеи, слепое непроникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 8-го межреберья по переднеподмышечной линии, сквозное колото-резаное ранение наружной поверхности средней трети левого плеча, колото-резаное ранение средней трети левого предплечья с повреждением локтевого и лучевого сгибателей предплечья - относящиеся к категории лёгкого вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня; колото-резаное ранение грудной клетки справа в проекции 2-го межреберья по окологрудинной линии, проникающее в плевральную полость, с повреждением хрящевой части 3-го ребра справа и верхней доли правого лёгкого, колото-резаное ранение грудной клетки на уровне 4-го межреберья слева по окологрудинной линии, проникающее в плевральную полость, с повреждением правого желудочка сердца, колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 4-го межреберья по переднеподмышечной линии слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением верхней доли левого лёгкого, колото-резаное ранение грудной клетки в проекции 7-го межреберья, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого купола диафрагмы - относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.
Смерть Р.И.Б. наступила на месте совершения преступления вследствие множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, лёгких, диафрагмы и развитием острой массивной кровопотери.
После этого Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. переложили труп Р.И.Б. на заднее сидение и, заняв передние места: Нартваев В.Г. - водительское, Карпеев М.И. - пассажирское, действуя в соответствии с заранее достигнутой договорённостью на неправомерное завладение автомобилем с применением к его водителю насилия, опасного для жизни и здоровья, с места совершения преступления скрылись, совершив на автомобиле "Хонда Фит" ("Honda Fit"), государственный регистрационный знак N 65-ый регион, находившемся в пользовании Р.И.Б. и принадлежащем на праве собственности его супруге - К.В.П., поездку сначала вглубь кладбищенского комплекса "Ласточка" <адрес>, а затем в сёла <адрес>.
При этом, проехав на угнанном автомобиле на территорию кладбищенского комплекса "Ласточка", Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. спрятали тело Р.И.Б. между местами захоронений З.И.П., З.М.В. и Я.Т.Т., а одежду с трупа и окровавленные чехлы с сидений автомашины потерпевшего разбросали на некотором удалении, на другом участке кладбища.
Далее, в период примерно с 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, после убийства Р.И.Б. и завладения обозначенным автомобилем, Нартваев В.Г. и Карпеев М.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в данной автомашине на территории кладбищенского комплекса "Ласточка" <адрес>, действуя совместно, группой лиц, из корыстных побуждений тайно похитили находившееся в автомобиле имущество: денежные средства в размере не менее 4000 рублей, сотовый телефон "Самсунг" ("Samsung") стоимостью 10000 рублей и сотовый телефон "Хуавей" ("Huawei") стоимостью 8900 рублей, после чего, приехав на угнанном автомобиле "Хонда Фит" ("Honda Fit") на участок местности, расположенный южнее села <адрес>, продолжая свои совместные преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, похитили из указанного автомобиля установленную в нём автомагнитолу "Пионер" ("Pioneer") стоимостью 15000 рублей.
Похищенным имуществом Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В.П. значительный материальный ущерб на сумму 37900 рублей.
Не ограничившись содеянным, в ночное время ДД.ММ.ГГГГ (в период примерно с 00 часов до 03 часов), Нартваев В.Г. и Карпеев М.И., в процессе поездки на угнанном автомобиле, договорились в целях сокрытия совершённых преступлений уничтожить данное транспортное средство и для реализации задуманного приехали на нём на участок местности, расположенный южнее села <адрес>, где Нартваев В.Г., в рамках единого с Карпеевым М.И. умысла, намереваясь привести автомашину в негодность посредством столкновения с препятствием, начал движение на указанном автомобиле в сторону деревьев, однако транспортное средство опрокинулось в кювет. Тогда Карпеев М.И., по инициативе Нартваева В.Г., предложившего сжечь автомашину, действуя совместно и согласовано с ним, для достижения оговоренного с соучастником результата - уничтожения угнанного автомобиля, приискал в его багажнике горючее вещество, облил им салон и поджёг. После возгорания автомашины Нартваев В.Г. и Карпеев М.И., осуществив задуманное, с места совершения преступления скрылись.
Своими совместными и согласованными действиями Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. уничтожили огнём автомобиль "Хонда Фит" ("Honda Fit"), государственный регистрационный знак N 65-ый регион, стоимостью 290000 рублей, причинив его владельцу К.В.П. значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимые Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. заявили о полном признании вины в инкриминированных им деяниях, от дачи показаний отказались.
Виновность Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств, в том числе собственноручно изложенными ими сведениями в заявлениях о содеянном, в протоколе явки с повинной Нартваева В.Г., а также показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, согласно собственноручно изложенным пояснениям и заявлению Нартваева В.Г., зафиксированному в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной, а также его показаниям, данным в ходе предварительного следствия на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в процессе употребления алкоголя (водки в количестве 0,7 литра) вдвоём с Карпеевым М.И. в подвале по месту жительства последнего в планировочном районе Ново-Александровск, он предложил совершить насильственный угон, для чего остановить какую-нибудь автомашину, убить водителя, угнать автомобиль и покататься на нём. Карпеев М.И. согласился. Причинить водителю смерть решилиножами. Он взял канцелярский нож, а Карпеев М.И. - раскладной нож с металлической рукояткой с деревянными вставками. На центральной автодороге планировочного района <адрес>, возле магазина "Легенда" он остановил проезжавший мимо в южном направлении автомобиль "Хонда Фит" и попросил водителя подвезти их до села <адрес>. Обговорили стоимость поездки - 400 рублей, после чего сели в автомобиль. При этом он разместился на заднем сидении за водителем (справа в салоне), а Карпеев М.И. - на переднем пассажирском месте. В ходе поездки общались с Карпеевым М.И. с помощью сотового телефона, набирая текстовые сообщения и передавая телефон друг другу, при этом отправки сообщений не происходило. Он написал сообщение с предложением изменить маршрут и поехать к дачам возле кладбища "Ласточка", где убить водителя и угнать его автомобиль. Карпеев М.И. согласился, написав в ответ: "Ок". Он попросил водителя поехать в сторону кладбища "Ласточка" под предлогом встречи там со знакомой девушкой. Водитель не возражал, но пояснил, что стоимость поездки будет больше. Проехав по <адрес>, свернули на нужную дорогу. Водитель остановил автомобиль на площадке перед кладбищем недалеко от автобусной остановки. После этого он достал из кармана канцелярский нож и, находясь сзади водителя, лезвием ножа порезал ему шею в области горла. Мужчина закричал. В этот момент Карпеев М.И. своим ножом нанёс водителю несколько ударов в область груди. Потерпевший продолжал кричать, ругался в их адрес и они вдвоём выскочили из машины. Мужчина также покинул салон, походил возле автомобиля, но вскоре сел обратно и перестал издавать какие-либо звуки. Потерпевший был мёртв. Вдвоём с Карпеевым М.И. переложили его тело на заднее сидение, он сел за руль, Карпеев М.И. вернулся на прежнее место и они поехали вглубь кладбища. Труп водителя оттащили к могилам и оставили между местами захоронений. При этом при волочении с тела потерпевшего частично сползла одежда. Тогда сняли с водителя остальную одежду, а ту, которая сползла, собрали. Все вещи мужчины забрали с собой в машину, кроме одного ботинка, который Карпеев М.И. бросил в сторону могил. Вернувшись в автомобиль, проехали дальше по дороге до тупика. Там выбросили одежду с трупа и опачканые в крови потерпевшего чехлы с сидений автомобиля. В карманах куртки убитого были какие-то документы, их они также выкинули. Затем сели в автомобиль и поехали в сторону села <адрес>. Он управлял автомашиной. На зеркале заднего вида был подвешен предмет квадратной формы, который раздражал его. Решилсорвать этот предмет, но в результате оторвал вместе с ним зеркало заднего вида. Указанный предмет и зеркало, не останавливаясь, выбросил на улицу через водительское окно.
В селе <адрес> приехали на <адрес>, к знакомой Карпеева М.И. - А. Время было около 00 часов. Там встретили двух парней - А.А. и Е.С., с которыми Карпеев М.И. предварительно созвонился по мобильному телефону. Все вместе на угнанной автомашине поехали за алкоголем в <адрес>. Указанные парни сидели на заднем сидении, и кто-то из них обратил внимание, что оно испачкано кровью. На возникшие в связи с этим вопросы он и Карпеев М.И. обманули А.А. и С.Е., сказав, что подрались с попутчиками, которых подвозили незадолго до этого. При этом упоминали парням, что автомобиль угнали.
На обратном пути решилиизбавиться от автомобиля, уничтожить его. По их просьбе А.А. и С.Е. показали им безлюдное место неподалёку от села <адрес>, возле речки. Сначала он попытался разбить машину, врезавшись в дерево, но заехал в канаву. Тогда они договорились сжечь автомобиль. Поджёг его Карпеев М.И. при помощи найденной в багажнике какой-то жидкости, похожей на растворитель, и зажигалки. В автомобиле он оставил орудие убийства - канцелярский нож, чтобы уничтожить его огнём.
А.А. и С.Е. ждали их поблизости на своём автомобиле "Тойота Королла" белого цвета и, когда угнанный автомобиль загорелся, он и Карпеев М.И. сели в автомашину к парням и все вместе поехали в квартиру по <адрес>, где находилась также знакомая Карпеева М.И. - А.
Ночь и последующий день они провели в данной квартире. Затем вечером ДД.ММ.ГГГГ на такси вернулись в планировочный район <адрес>.
Кроме того, он и Карпеев М.И. похитили из салона автомобиля ценное имущество: деньги, два мобильный телефона "Самсунг" и "Хуавей", автомагнитолу. Часть имущества забрали ещё на кладбище "Ласточка", после того, как спрятали тело убитого мужчины. Детали хищения не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед сожжением автомашины, они ещё раз обыскали её салон и похитили установленную в панели автомагнитолу.
/том <данные изъяты>
<данные изъяты>/
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, явствует, что Нартваев В.Г. добровольно, в присутствии профессионального защитника воспроизвел обстоятельства совершенных им и Карпеевым М.И. преступлений и указал на связанные с ними факты, продемонстрировал на статисте действия свои и соучастника, направленные на убийство водителя угнанного ими впоследствии автомобиля - Р.И.Б.
Согласно протоколу, Нартваев В.Г. подтвердил, что он и Карпеев М.И. заранее обсудили план действий, договорившись, что он сядет позади водителя и после остановки автомобиля в безлюдном месте перережет потерпевшему горло своим канцелярским ножом, а Карпеев М.И. добьёт водителя своим ножом.
Кроме того, в ходе проверки показаний на месте Нартваев В.Г. указал участок местности южнее села <адрес>, где он и Карпеев М.И. сожгли угнанный автомобиль. При этом в канаве возле просёлочной дороги был обнаружен обгоревший кузов автомашины (том <данные изъяты>).
В рукописном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о явке с повинной, а также на произведённых в ходе предварительного следствия допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте Карпеев М.И. сообщил сведения, аналогичные показаниям Нартваева В.Г., подробно рассказал об обстоятельствах сопровождавшегося употреблением алкоголя их преступного сговора на угон случайного автомобиля, сопряжённый с убийством его водителя для облегчения завладения транспортным средством, уточнив при этом, что сам он (Карпеев М.И.) не сразу согласился на предложение Нартваева В.Г. совершить эти преступления, пояснил о действиях своих и соучастника, направленных на убийство ранее незнакомого им водителя Р.И.Б., на сокрытие трупа, одежды потерпевшего и опачканых в его крови чехлов с сидений автомобиля, о последующих передвижениях на угнанной автомашине и её сожжении неподалёку от села <адрес>, а также о хищении из салона транспортного средства денег, мобильных телефонов и автомагнитолы.
В том числе из показаний Карпеева М.И. следует, что хищение имущества из угнанного автомобиля было начато ими ещё на кладбище "Ласточка", после убийства водителя. Осматривая салон автомобиля, они нашли деньги и два мобильных телефона, при этом один телефон - "Самсунг" он забрал себе, а второй - "Хуавей" - взял Нартваев В.Г. Похищенные деньги находились у него, впоследствии они потратили их в магазинах на алкоголь и другие товары. Там же, на кладбище он предложил Нартваеву В.Г. поехать в <адрес> к знакомой С.А. При этом, в ходе передвижения он звонил последней по телефону. Во время очередного телефонного звонка, когда они уже находились в селе <адрес>, трубку взял знакомый - А.А. и предложил его встретить. А.А. приехал вместе с С.Е. на своём автомобиле. После покупки спиртного в селе <адрес> парни проводили их в безлюдное место, так как они решилиуничтожить автомобиль. В этом месте Нартваев В.Г. сначала хотел разбить машину об дерево. Он с парнями находился на улице и наблюдал за этим. Но Нартваев В.Г. не справился с управлением, заехал в канаву и автомобиль завалился на левый бок. Тогда Нартваев В.Г. сказал, что машину необходимо сжечь. Он согласился. В багажнике они вдвоём нашли растворитель в стеклянной бутылке. Он облил им сидения автомашины и поджёг зажигалкой.
Похищенный из салона автомобиля мобильный телефон "Самсунг", складной нож, использованный им при убийстве Р.И.Б., а также одежда, в которой он находился во время совершения этих преступлений, были изъяты у него при задержании.
/том <данные изъяты>
<данные изъяты>/
Помимо приведённых выше показаний подсудимых, виновность Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. в содеянном подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая К.В.П. показала, что её супруг Р.И.Б. оказывал услуги по перевозке пассажиров на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле "Хонда Фит", государственный регистрационный знак N 65-ый регион, находя клиентов посредством мобильного приложения "ИнДрайвер".
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов муж уехал работать. Примерно в 23 часа она позвонила ему по телефону, однако ни один из двух его мобильных телефонов не отвечал. Ранее такого никогда не происходило, поэтому со знакомым супруга - К.А.С. который также работал в режиме такси, они стали искать Р.И.Б. по городу, но безуспешно. Разыскивая супруга, выяснила, что примерно в 22 часа он звонил по телефону их знакомым, договаривался о совместном времяпрепровождении на 14 апреля. Никакой другой значимой информации ими получено не было.
ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о смерти супруга, а также об обнаружении обгоревшего корпуса её автомашины. Она видела этот корпус и по следам недавнего ремонта на нём, по форме и рисунку колёсных дисков уверенно узнала в нём свой автомобиль.
Вечером 13 апреля на Р.И.Б. была тёмная куртка, утеплённые брюки, футболка и тёмно-коричневые ботинки на шнурках. При себе у мужа, помимо документов, имелись деньги - не менее 4000 рублей, мобильный телефон "Самсунг" стоимостью 10 тысяч рублей, мобильный телефон "Хуавей" стоимостью 8900 рублей. В размере наличных денежных средств уверена. Когда супруг уезжал на работу, она пересчитала деньги в его портмоне - было 6000 рублей. Впоследствии, после вступления в наследство в связи со смертью супруга, ей стало известно, что в тот вечер накануне убийства муж вносил на банковскую карту 2000 рублей, следовательно, без учёта заработанных в тот вечер денег у Р.И.Б. было не менее 4 тысяч рублей наличными. Мобильный телефон "Самсунг" приобретала она в конце 2014 года. Тогда его стоимость составила почти 11 тысяч рублей, поэтому он оценён ею с учётом эксплуатации. Телефон "Хуавей" покупали накануне по объявлению именно за указанную ею сумму.
Автомобиль "Хонда Фит" был куплен ею у прежнего владельца за 290 тысяч рублей. В его салоне уже после покупки была установлена автомагнитола "Пионер", которую приобретала за 15 тысяч рублей.
Как уничтожением автомобиля, так и хищением из его салона перечисленного имущества, с учётом нуждаемости в нём в повседневной жизни, а также доходов её семьи, ей причинён значительный материальный ущерб.
Показания потерпевшей об обстоятельствах, связанных с посягательствами на её имущественные права, подтверждаются:
копией паспорта транспортного средства N на автомобиль "Хонда Фит" ("Honda Fit") белого цвета, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак N 65-ый регион, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является К.В.П.;
справкой ООО "Оценочная компания "Система", из которой следует, что стоимость автомобиля "Хонда Фит" с указанными характеристиками по данным материалов периодической печати города Южно-Сахалинска в апреле 2017 года в среднем составляла 295 тысяч рублей;
копией краткого руководства пользователя на телефон "Huawei Y5II" ("Хуавей");
представленным потерпевшей в судебном заседании товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующим, что стоимость мобильного телефона "Самсунг", похищенного подсудимыми (в соответствии с индивидуальным номером устройства - imei), на момент его приобретения составляла 10911 рублей;
а также справками из торговой сети о стоимости мобильных телефонов указанных марок и автомагнитолы "Пионер".
/том <данные изъяты>
<данные изъяты>/
В судебном заседании, отвечая на вопросы сторон и суда, подсудимые Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. пояснили, что согласны с указанной потерпевшей стоимостью уничтоженного ими её автомобиля, а также похищенного имущества. При этом Карпеев М.И. подтвердил, что размер украденных в угнанном автомобиле денег был даже более заявленных К.В.П. 4 тысяч рублей, однако точную сумму не знает, так как деньги не пересчитывал, помнит, что их составляли купюры по 1 тысячи, 500 и 100 рублей.
Свидетель К.А.С. показал об обстоятельствах помощи в поиске Р.И.Б., с которым он поддерживал дружеские отношения, оказанной им его супруге К.В.П.
Разыскивая Р.И.Б., ночью ДД.ММ.ГГГГ ездили на автомобиле по городу, но безрезультатно. Утром 14 апреля от знакомых ему стало известно, что поздно вечером автомобиль Р.И.Б. "Хонда Фит" был зафиксирован камерой фотофиксации на <адрес>, но поиски в этом районе также ни к чему не привели. Во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно об обнаружении трупа Р.И.Б. на кладбищенском комплексе "Ласточка". Указанная камера фотофиксации как раз установлена недалеко от поворота на данный кладбищенский комплекс.
Кроме того, сотрудники правоохранительных органов сообщили и об обнаружении обгоревшего корпуса автомобиля. Он приезжал на данный участок местности, расположенный примерно в 1 километре от села <адрес>, возле реки, и видел, что автомобиль Р.И.Б. сильно обгорел, однако уверен в принадлежности этого корпуса именно машине потерпевшего.
Согласно сведениям из информационного портала фотофиксации "Кречет", автомобиль с государственным регистрационным знаком N 65, в 23:51 часа ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован камерой на <адрес> в городе <адрес> (том <данные изъяты>).
Из показаний свидетеля С.А.А., данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов ей по телефону позвонил знакомый Карпеев М.И. и сообщил, что со своим дядей Вячеславом намерен зайти к ней в гости. Со слов Карпеева М.И. следовало, что они приехали в <адрес>, но не могут найти её дом.
При очередном звонке Карпеева М.И. телефон взял её сожитель А.А.О. и пояснил, что встретит их. А.А.О. уехал вместе с другом - С.Е.И. Они отсутствовали около 2 часов и вернулись к ней вместе с Карпеевым М.И. и Вячеславом (Нартваевым). Парни принесли алкогольные напитки и они стали распивать их.
В ходе этого Карпеев М.И. и Нартваев В.Г. демонстрировали два мобильных телефона с сенсорными экранами, пытались вставлять в них сим-карты. Один телефон был "Самсунг" в золотистом корпусе, марку второго смартфона чёрного цвета не знает.
Утром А.А.О. возил Нартваева В.Г. в магазин за пивом, затем вместе со С.Е.И. уехал на заработки, а Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. легли спать. Ближе к вечеру парни проснулись и на такси уехали домой.
Свидетель А.А.О. подтвердил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Карпеев М.И. и ранее незнакомый ему Нартваев В.Г. приезжали в <адрес> и в квартире по месту его жительства употребляли купленный ими же алкоголь. Он и С.Е., после телефонного разговора с Карпеевым М.И., звонившего на мобильный телефон его сожительницы С.А., встретили парней на улице, показали магазин в селе <адрес>, где Карпеев М.И. и Нартваев В.Г. приобрели спиртные напитки. Парни были на автомобиле "Хонда Фит" белого цвета, на нём все вместе и ездили за спиртным. Во время этой поездки он почувствовал, что заднее сидение, на котором он находился, мокрое, а когда провёл по нему рукой, на ладони осталась кровь. Это заметил и С.Е. На их вопросы Карпеев М.И. и Нартваев В.Г. пояснили, что подвозили двух пассажиров и подрались с ними, якобы в результате этой драки на заднем сидении и появилась кровь. Кроме того парни сказали, что данный автомобиль они угнали где-то в городе <адрес>. Было ли это правдой, он так и не понял, поскольку Карпеев М.И. и Нартваев В.Г. были в состоянии алкогольного опьянения и говорили об этом со смехом.
После приобретения алкоголя, при возвращении в <адрес>, Карпеев М.И. и Нартваев В.Г. обсуждали необходимость уничтожить данный автомобиль и затем обратились к ним с просьбой показать безлюдное место.
Он на своём автомобиле проводил Карпеева М.И. и Нартваева В.Г. к реке неподалёку от <адрес>. На данном участке местности парни сначала осмотрели салон "Хонда Фит", сняли автомагнитолу. После этого Нартваев В.Г. решилразбить автомобиль об дерево, для этого разогнался и поехал вдоль обочины в сторону деревьев, однако не справился с управлением, и машина опрокинулась в канаву. Тогда Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. подожгли автомобиль. Парни использовали какую-то жидкость, которую нашли в багажнике автомашины, разлили её по салону и подожгли зажигалкой. Он и С.Е. наблюдали за их действиями и, когда автомобиль загорелся, все сели в его машину и поехали к нему домой.
Во время употребления алкоголя в его квартире, Карпеев М.И. и Нартваев В.Г. демонстрировали два мобильный телефона, пытались вставить в них сим-карты.
Утром ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Нартваева В.Г. он возил его в магазин за алкоголем, а также на участок местности, где ночью парни подожгли автомобиль. "Хонда Фит" находился на том же месте, практически полностью выгорел, остался только обгоревший кузов с двигателем и каркасы кресел. Опасности возгорания деревьев не было, поскольку они находились на достаточном расстоянии, кроме того местами лежал снег. Ничто, помимо автомобиля, от огня не пострадало.
После этого он и С.Е. уехали на работу, а когда вернулись домой, Карпеев М.И. и Нартваев В.Г. уже отсутствовали.
Согласно протоколам осмотров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным к ним фототаблицам, автомобиль "Хонда Фит", принадлежащий на праве собственности потерпевшей К.В.П., был обнаружен в кювете просёлочной дороги примерно в километре южнее села <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.
На момент осмотра автомобиль уничтожен огнём: части из легкосплавных металлов, электропроводка и другие горючие материалы полностью выгорели, остекление отсутствует, правые двери, капот и багажник открыты. Корпус покрыт продуктами горения, деформирован - крыша и двери вогнуты в сторону салона.
/том <данные изъяты>/
Свидетель А.В.М. показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, при посещении совместно с супругой кладбищенского комплекса "Ласточка", обнаружил труп неизвестного мужчины. Он был полностью обнажён, лежал на животе лицом вниз между местами захоронений. На теле имелись татуировки, а также следы крови. По данному факту сразу же сообщил по телефону в полицию. Уже после приезда сотрудников правоохранительных органов обратил внимание, что на тропе, ведущей от дороги к месту обнаружения трупа, были смазанные следы крови - следы волочения.
Из протоколов осмотров места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к ним фототаблиц, а также из протокола по результатам дактилоскопической идентификации по АДИС "Папилон" следует, что труп Р.И.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с резаной раной шеи и множественными колото-резаными ранениями в области груди и левой руки был обнаружен на кладбищенском комплексе "Ласточка" <адрес> между местами захоронения З.И.П., З.М.В. и Я.Т.Т. на покрытом снегом участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы.
Тело потерпевшего полностью обнажено, находилось на животе лицом вниз. Кожные покровы и ложе трупа опачканы кровью. Смазанные следы крови (следы волочения) обнаружены на тропе, ведущей к месту обнаружения трупа, а также на отсыпанной гравием площадке возле автодороги кладбищенского комплекса, при этом со следов волочения произведен смыв на марлевый тампон, а с площадки изъяты два камня с пятнами крови. Южнее места обнаружения трупа найден коричневый кожаный мужской левый ботинок на шнурках.
/том <данные изъяты>/
Свидетель Ш.Л.В. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с супругом приехала на кладбище "Ласточка". На одной из развилок дорог увидели несколько служебных автомобилей, там же находились сотрудники правоохранительных органов. Проехали мимо до тупика. При этом обратили внимание на окровавленную футболку, висевшую на ветке дерева. Выйдя из автомобиля, обнаружили на месте захоронения, расположенном возле этого дерева, другие окровавленные вещи, в том числе чехлы от автомобиля, а далее вниз по склону был виден ботинок. Вернувшись по дороге к развилке, рассказали об увиденном сотрудникам правоохранительных органов.
Согласно протоколам осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, а также приложенным к ним фототаблицам, на месте захоронения К.Н.Я., расположенном на территории кладбищенского комплекса "Ласточка" <адрес>, на участке местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, обнаружены опачканые кровью мужские предметы одежды: куртка и штаны чёрного цвета, футболка, трусы, носки, а также чехлы от сидений автомобиля, накидка на автомобильное сидение. Кроме того, в 15,5 метрах вниз по склону изъят мужской правый ботинок на шнурках.
/том <данные изъяты>/
В результате осмотра места происшествия, произведённого в ходе проверки показаний Нартваева В.Г., и зафиксированного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблице, на асфальтированной площадке перед въездом на кладбищенский комплекс "Ласточка" <адрес>, имеющей географические координаты <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы, и обозначенной подсудимыми, как место убийства Р.И.Б., обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которых произведены смывы на марлевые тампоны (том <данные изъяты>).
При осмотре ДД.ММ.ГГГГ кювета возле территории участка N по <адрес> <адрес>, было изъято автомобильное зеркало заднего вида с прикреплённым к нему на шнурке квадратным предметом, похожим на освежитель воздуха, и со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (том <данные изъяты>).
Кроме того, протоколами следственных действий зафиксировано изъятие различных предметов и объектов у подсудимых, в том числе по месту жительства Карпеева М.И.
Так, в ходе личного обыска при задержании по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ у Нартваева В.Г. изъяты брюки зелёного цвета и чёрные туфли, а вскоре после задержания - подногтевое содержимое посредством срезания краевых частей ногтевых пластин с обеих рук подсудимого (том <данные изъяты>).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Карпеева М.И. непосредственно после его задержания изъято: складной нож с коричневыми вставками на рукоятке и со следами в виде пятен бурого цвета, похожими на кровь, мобильный телефон "Samsung Duos" золотистого цвета, а также находившаяся на нём одежда: чёрная куртка с капюшоном, брюки, кофта и кроссовки (том <данные изъяты>).
В результате обыска, произведённого ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Карпеева М.И. - в <адрес> по переулку <адрес> в планировочном районе <адрес>, в его комнате, помимо прочего, была изъята куртка чёрного цвета (том <данные изъяты>).
В судебном заседании Нартваев В.Г. и подтвердивший его пояснения Карпеев М.И. показали, что изъятая в ходе указанного обыска в квартире последнего чёрная куртка фактически принадлежит Нартваеву В.Г., в ней он был одет во время совершения указанных преступлений и переодел её лишь вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они вместе вернулись из села <адрес> домой к Карпееву М.И.
Изъятые в ходе производства по делу предметы и иные объекты были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, а по ряду из них были назначены соответствующие экспертизы (том <данные изъяты>).
В частности, согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ, следы крови, обнаруженные на двух камнях и смывах со следов волочения, изъятых на территории кладбищенского комплекса "Ласточка" в <адрес>, на автомобильном зеркале заднего вида и флаконе освежителя воздуха, найденных в кювете, на одежде Нартваева В.Г.: брюках зелёного цвета и чёрной куртке, изъятой при обыске в жилище Карпеева М.И., на чёрной куртке с капюшоном последнего и изъятом у него складном ноже, произошли от Р.И.Б.
Кроме того, на складном ноже установлено также наличие смешанных следов крови и клеток эпителия человека, произошедших за счёт смешения биологического материала Р.И.Б. и Карпеева М.И., а на фрагментах ногтевых пластин с правой руки Нартваева В.Г. - смесь ДНК, происшедшая за счёт смешения биологического материала его и потерпевшего Р.И.Б.
Установлено экспертом наличие следов крови человека и на смывах, изъятых с асфальтированной площадки при въезде на территорию кладбищенского комплекса "Ласточка", однако в недостаточном для ДНК-анализа количестве.
/том <данные изъяты>/
Из заключения эксперта N по результатам судебно-медицинского исследования трупа Р.И.Б. следует, что смерть потерпевшего наступила за 10 - 20 часов до осмотра трупа на месте происшествия вследствие множественных колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением сердца, лёгких, диафрагмы и развитием острой массивной кровопотери.
Экспертом указано, что обнаруженные на трупе колото-резаные ранения грудной клетки справа и слева, колото-резаные ранения левого плеча и предплечья образовались не менее, чем от семи травматических воздействий предметом типа ножа, клинок которого имеет одностороннюю заточку и длину не менее 5,5 см, а резаная рана шеи - вследствие травматического воздействия предметом с режущими свойствами.
/том <данные изъяты>/
Из заключения эксперта N, составленного при исследовании кожных препаратов с обнаруженными у потерпевшего резаной и колото-резаными ранами, а также изъятого у Карпеева М.И. складного ножа с вставками на рукоятке, следует, что колото-резаные раны на кожных препаратах с трупа Р.И.Б. причинены одним колюще-режущим орудием типа ножа, который по групповым признакам: односторонней заточке клинка с максимальной шириной погрузившейся части 23-26 мм и длиной не менее 50 мм, наличию лезвия и обушка "П"-образной формы толщиной 2-3 мм, наличию в области основания клинка со стороны лезвия незаточенной пятки либо бородки и выступающих деталей основания рукоятки, соответствует приобщённому к делу в качестве вещественного доказательства ножу с вставками на рукоятке, изъятому в ходе выемки у Карпеева М.И.
Резаная рана на передней поверхности шеи причинена предметом, обладающим режущими свойствами, с прямолинейной режущей кромкой и высокой степенью остроты её заточки.
/том <данные изъяты>/
Отвечая на вопросы сторон и суда Нартваев В.Г. показал, что использованный им для убийства водителя канцелярский нож, которым он причинил Р.И.Б. резаную рану шеи, был среднего размера, с пластиковым корпусом и выдвигающимся плоским острым металлическим лезвием. Этот нож намеренно оставил в автомобиле потерпевшего, чтобы он сгорел в результате совершённого им и Карпеевым М.И. поджога транспортного средства.
Мобильный телефон "Хуавей", похищенный в салоне автомашины Р.И.Б., оставил в квартире Карпеева М.И. после возвращения из села <адрес>, его местонахождение, как и похищенной из машины автомагнитолы, ему неизвестно.
Карпеев М.И. в ходе судебного следствия также пояснил о неосведомлённости о судьбе похищенных ими мобильного телефона "Хуавей" и автомагнитолы, которую, по его предположению, они могли забыть в квартире у С.А. и А.А., дополнил, что деньги, похищенные в салоне "Хонда Фит", они потратили на алкоголь.
Подсудимые пояснили, что поджигая автомобиль потерпевшего, преследовали цель уничтожить только данное транспортное средство, чтобы скрыть следы совершённых ими преступлений (убийства Р.И.Б., угона его автомашины и кражи имущества) и затруднить их раскрытие правоохранительными органами; умысла уничтожить или повредить другие объекты, в том числе лесные насаждения, не имели, опасность таких последствий отсутствовала, поскольку автомобиль находился в канаве и до деревьев было достаточно большое расстояние.
Кроме того, Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. показали, что решились на убийство потерпевшего и угон его автомобиля, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. Заверили, что в трезвом виде не совершили бы этих преступлений.
В судебном заседании были также допрошены родственники подсудимых: Н.И.И., К.Е.Н., К.А.Н. и К.О.Н., показания которых являются лишь источниками сведений, характеризующих личности подсудимых.
При этом Н.И.И., являющаяся матерью подсудимого Нартваева В.Г. и бабушкой подсудимого Карпеева М.И., охарактеризовав обоих как не склонных к агрессии и насилию, пояснила также, что подсудимые дружили с детства, последние годы часто проводили время вместе, между собой не конфликтовали и никогда не дрались.
Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей и потерпевшей суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.
Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом.
Приведённые в приговоре заключения экспертов обоснованы, экспертизы произведены компетентными специалистами и их результаты сомнений у суда не вызывают.
Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимых Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. даны каждым из них в ходе следственных действий, проведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессиональных защитников, после разъяснения процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний. При этом как Нартваев В.Г., так и Карпеев М.И. не только собственноручно удостоверили правильность изложения своих показаний в протоколах допросов, но и подтвердили их при проверке на месте и в судебном заседании, рассказав о таких подробностях убийства Р.И.Б., угона и последующего совместного сожжения его автомобиля, а также хищения обнаруженного в нём имущества, которые могли быть известны только лицам, совершившим эти деяния.
При таких обстоятельствах приведённые в приговоре показания Нартваева В.Г. и Карпеева М.И., объективно подтверждённые совокупностью других собранных по делу и исследованных в суде доказательств, суд признаёт допустимыми и достоверными.
Содержащиеся в одном из протоколов дополнительного допроса Карпеева М.И. (том <данные изъяты>) утверждения последнего, что решение участвовать в совершении преступлений он принял под угрозами со стороны Нартваева В.Г., обусловлены, по убеждению суда, желанием приуменьшить свою роль в совершённых преступлениях и смягчить ответственность за содеянное.
В судебном заседании подсудимый Карпеев М.И., как и на досудебной стадии, характер последствий, которыми ему якобы угрожал Нартваев В.Г., так и не конкретизировал, вместе с тем признал, что возможность не участвовать в убийстве водителя Р.И.Б., даже после того, как они сели в его автомобиль, то есть отказаться от совершения преступлений, он не утратил, угрозы его жизни или здоровью, вынуждающей причинить потерпевшему смерть, при этом места не имело.
Участие в последующих преступлениях (в угоне и уничтожении автомобиля, в краже имущества из салона данного автотранспортного средства) также полностью контролировалось волей Карпеева М.И., обуславливалось его личным преступным интересом при отсутствии какого-либо физического, психического принуждения, в том числе, со стороны Нартваева В.Г.
Оценивая эти факты, а также исследованные сведения о личностях обоих подсудимых, характере их взаимоотношений и установленные фактические обстоятельства совершённых ими преступлений, суд приходит к выводу, что Карпеев М.И. и Нартваев В.Г., договариваясь о совершении инкриминированных им деяний и впоследствии реализуя этот преступный сговор, действовали по собственному волеизъявлению, в рамках согласованного друг с другом плана и для достижения совместных, интересующих каждого из них, преступных целей.
Считая вину подсудимых полностью доказанной, суд, с учётом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. следующим образом.
Умышленные действия Нартваева В.Г. и Карпеева М.И., направленные на убийство Р.И.Б. и завладение автомобилем, находившимся под его управлением, суд квалифицирует по пунктам "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с целью облегчить совершение другого преступления, и по части 4 статьи 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.
В судебном заседании достоверно установлено, что Нартваев В.Г. и Карпеев М.И., действуя совместно и согласовано, с целью убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни Р.И.Б., применив физическое насилие к потерпевшему.
О направленности единого умысла у них, как у соисполнителей, на убийство Р.И.Б. объективно свидетельствует избранный способ лишения его жизни: причинение лезвием ножа целенаправленно в жизненно важной части тела - в области шеи - резаной раны, а также последующее неоднократное нанесение в грудную клетку ударов клинком ножа, повлекших колото-резаные ранения, проникающие в плевральные полости, с повреждением сердца, лёгких, диафрагмы, что, по убеждению суда, подтверждает наличие у Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. желания причинить потерпевшему именно смерть.
После убийства Р.И.Б. подсудимые, не имея никаких законных оснований, неправомерно, но без цели хищения, завладели находившимся в пользовании потерпевшего автомобилем "Хонда Фит" ("Honda Fit"), государственный регистрационный знак N 65-ый регион, припаркованным потерпевшим по их требованию возле въезда на территорию кладбищенского комплекса "Ласточка" <адрес>, и переместили данное автотранспортное средство с места его стоянки, поехав на нём сначала вглубь кладбищенского комплекса "Ласточка" <адрес>, а затем в сёла <адрес>.
Судом установлено, что совершению указанных преступных действий предшествовал сговор Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. на угон автомобиля и на обусловленное целью облегчить совершение этого преступления убийство его водителя. При этом подсудимые обсудили план своих преступных действий, распределили роли, в том числе согласовали между собой последовательное нанесение потерпевшему сначала Нартваевым В.Г., а затем Карпеевым М.И. ударов ножами.
Применяя к потерпевшему физическое насилие орудиями, которые в соответствии с преступным сговором каждый из них приискал заранее, Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. осознавали характер действий друг друга и воспринимали их именно как направленные на лишение жизни водителя остановленного ими автомобиля Р.И.Б. с целью облегчить совершение угона данного транспортного средства.
В этой связи суд признаёт доказанным, что как убийство, так и угон были совершены группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака "убийство с целью облегчить совершение другого преступления", а также, принимая во внимание характер и последствия заранее согласованного и фактически применённого соучастниками для завладения автомобилем физического насилия, квалифицирующего признака угона "с применением насилия, опасного для жизни и здоровья".
Действия Нартваева В.Г. и Карпеева М.И., направленные на хищение имущества из автомобиля потерпевшего после совершения убийства Р.И.Б., суд квалифицирует по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Нартваев В.Г. и Карпеев М.И., действуя совместно, тайным способом противоправно безвозмездно изъяли из угнанного автомобиля принадлежащее потерпевшей К.В.П. имущество, обратили его в свою пользу и распорядились в соответствии с собственным усмотрением, причинив ущерб собственнику.
Факт причинения потерпевшей в результате кражи её имущества значительного ущерба суд признаёт доказанным.
Не доверять показаниям потерпевшей К.В.П. о значительности причиненного ей ущерба, с учётом размера доходов её семьи, а также стоимости похищенного имущества, у суда оснований не имеется. Кроме того, сумма причиненного подсудимыми ущерба существенно превышает определенный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному квалифицирующему признаку размер - 5 000 рублей.
В судебном заседании достоверно установлено, что Нартваев В.Г. и Карпеев М.И., желая скрыть следы совершённых преступлений, договорились уничтожить угнанный автомобиль. При этом, для достижения преступного результата сначала Нартваев В.Г. попытался привести автомашину в негодность посредством столкновения с препятствием, однако опрокинул транспортное средство в кювет. Затем Карпеев М.И., по инициативе Нартваева В.Г., предложившего сжечь автомашину, действуя совместно и согласовано с ним, приискал в багажнике горючее вещество, облил им салон и поджёг. После возгорания автомашины Нартваев В.Г. и Карпеев М.И., осуществив задуманное, с места совершения преступления скрылись.
В результате этих умышленных совместных действий подсудимых автомобиль "Хонда Фит" ("Honda Fit"), государственный регистрационный знак N 65-ый регион, был уничтожен огнём, а его собственнику - К.В.П. причинён ущерб в размере 290000 рублей.
Судом установлено, что указанными действиями Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. автомобиль потерпевшей был приведён в состояние, в силу которого данное транспортное средство утратило свою хозяйственную ценность и не может быть использовано по своему назначению.
Суд находит полностью доказанным, что уничтожением автомобиля его собственнику - потерпевшей К.В.П. причинён значительный ущерб.
Так, из показаний К.В.П. следует, что размер её дохода несравнимо меньше стоимости уничтоженного автомобиля, который являлся единственным личным средством передвижения. Не доверять показаниям К.В.П. о значительности для неё суммы ущерба, причинённого в результате уничтожения автомобиля, у суда оснований не имеется. Кроме того, эта сумма (290 000 рублей) существенно превышает определенный пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ минимальный по данному составообразующему признаку размер - 5 000 рублей.
Органом предварительного следствия действия Нартваева В.Г. и Карпеева М.И., направленные на уничтожение автомобиля, квалифицированы по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершённое путём поджога.
Вместе с тем, по смыслу уголовного закона умышленное уничтожение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также другому чужому имуществу, состава преступления, предусмотренного указанным признаком части 2 статьи 167 УК РФ, не образует и, при условии причинения потерпевшему значительного ущерба, подлежит квалификации по части первой статьи 167 УК РФ.
Судом установлено, что поджог автомобиля потерпевшей был совершён подсудимыми в кювете просёлочной автодороги при отсутствии поблизости жилых, производственных строений и иных сооружений, что исключало возможность распространения огня на другие объекты и не создавало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Ссылки в предъявленном подсудимым обвинении на то, что в результате поджога автомобиля существовала возможность распространения огня и возгорания лесополосы, с учётом установленных в судебном заседании обстоятельств (нахождение автомобиля в кювете на достаточном удалении от деревьев, время года, когда произошли эти события), а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о фактическом воздействии огня на иные, помимо уничтоженного автомобиля, объекты, в том числе деревья, суд расценивает, как предположения, недостаточные для отнесения способа уничтожения автомобиля к общеопасному.
В этой связи суд находит неверной квалификацию, предложенную органом предварительного следствия и поддержанную государственным обвинителем по данному эпизоду обвинения, и квалифицирует указанные действия Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. по части 1 статьи 167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Кроме того, с учётом показаний потерпевшей К.В.П. о фактической стоимости указанного автомобиля - 290000 рублей, похищенного сотового телефона "Хуавей" - 8900 рублей, а также о достоверном размере украденных подсудимыми денежных средств - 4000 рублей, суд вносит в предъявленное Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. обвинение соответствующие, улучшающие их положение, изменения.
Согласно заключениям комиссии экспертов N N (том <данные изъяты>), составленным по результатам психиатрических стационарных судебных экспертиз в отношении подсудимых, как Нартваев В.Г., так и Карпеев М.И. хроническими либо временными болезненными расстройствами психической деятельности не страдал и не страдает. В период совершения преступлений каждый из них мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Помимо заключений экспертов суд учитывает, что в судебном заседании Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. хорошо ориентировались в ситуации, в процессе рассмотрения дела неадекватных реакций, ставящих под сомнение психическую полноценность, никто из подсудимых не проявлял.
Заключения о психическом состоянии Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. даны квалифицированными, компетентными специалистами в области судебной психиатрии, подтверждаются данными о личности каждого из подсудимых, поэтому сомнений в их достоверности у суда не имеется.
На основании изложенного суд признает Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. по отношению к содеянному вменяемыми.
При назначении подсудимым Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. наказания суд, в соответствии со статьями 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень их фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения преступных целей и его влияние на характер и размер причинённого вреда, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Нартваева В.Г. и Карпеева М.И.
Исследовав биографические сведения о подсудимых и обстоятельства, характеризующие их личности, суд установил следующее.
По месту жительства Нартваев В.Г. и Карпеев М.И., согласно данным подразделения участковых уполномоченных полиции, характеризуются <данные изъяты>
Карпеев М.И. ранее не судим. Нартваев В.Г. <данные изъяты>
/том <данные изъяты>/
В соответствии с пунктом "и" части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. наказание за все инкриминированные им преступления, суд признаёт: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, полное признание вины в содеянном.
Исходя из материалов уголовного дела, Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. при доставлении их в органы внутренних дел добровольно сообщили о совершённых ими преступлениях, собственноручно изложив обстоятельства содеянного в письменных заявлениях, а Нартваев В.Г. также в протоколе явки с повинной, на которые сторона обвинения сослалась как на доказательства вины подсудимых.
Тот факт, что письменное заявление Карпеева М.И. не было оформлено протоколом явки с повинной (том <данные изъяты>) не влияет на выводы суда, поскольку добровольное сообщение им о своём участии в убийстве Р.И.Б., угоне и уничтожении его автомобиля, хищении имущества подтверждается материалами дела, в связи с чем оценка судом этого обстоятельства как смягчающего, не может зависеть от его процессуального оформления.
Согласно материалам уголовного дела, подсудимые Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. на досудебной стадии активно сотрудничали с правоохранительными органами, при даче показаний, а также при их проверке на месте, рассказали о деталях действий как своих, так и соучастника, о других значимых для дела обстоятельствах. Поэтому обстоятельствами, смягчающими Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. наказание, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступлений.
В отношении подсудимого Карпеева М.И., с учётом установленных в судебном заседании фактических данных, свидетельствующих о добровольной выдаче им похищенного сотового телефона "Самсунг", суд, руководствуясь частью 2 статьи 61 УК РФ, признаёт обстоятельством, смягчающим наказание за преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, частичное возмещение причинённого данным преступлением ущерба.
Вместе с тем оснований для установления наличия у Карпеева М.И. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "е" части 1 статьи 61 УК РФ, о чём в прениях заявлял его защитник, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Карпеев М.И. участвовал в инкриминированных ему и соучастнику деяниях добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения, а равно иной зависимости.
Учитывая, что Нартваев В.Г., имея <данные изъяты>, вновь совершил умышленные преступления, относящиеся согласно статье 15 УК РФ к категории небольшой, средней тяжести и особо тяжких, в его действиях, в соответствии со статьёй 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлениям, предусмотренным пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ и частью 4 статьи 166 УК РФ, является опасным (часть 2 статьи 18 УК РФ).
Данное обстоятельство - рецидив преступлений, на основании пункта "а" части 1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт отягчающим Нартваеву В.Г. наказание за каждое из инкриминированных ему деяний.
Наличие в действиях Нартваева В.Г. рецидива преступлений влечёт назначение ему наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Оснований для применения к Нартваеву В.Г. положений части 3 статьи 68 УК РФ, с учётом данных о его личности, тяжести совершённых преступлений и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.
В судебном заседании достоверно установлено, что обстоятельством, способствовавшим совершению убийства потерпевшего, угона находившегося под его управлением автомобиля и кражи имущества, явилось алкогольное опьянение Нартваева В.Г. и Карпеева М.И., не оспаривавших в суде влияние на них этого состояния при принятии решения о насильственном завладении автомобилем, лишении жизни его водителя и последующем хищении находившегося при нём имущества. Учитывая характер и степень общественной опасности этих деяний, обстоятельства их совершения и личности подсудимых, в том числе установленное на основании материалов уголовного дела такое качество каждого из них, как склонность к употреблению спиртных напитков, суд приходит к выводу, что состояние опьянения существенно ослабило у Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. внутренний контроль над своим поведением, обострило у каждого из них желание удовлетворять свои личные потребности и влечения без учёта последствий и социальных ограничений, значительно усилило проявление агрессии, что и привело к обусловленному намерением угнать автомобиль убийству его водителя Р.И.Б., завладению автомобилем потерпевшего и хищению находившегося в нём имущества. В этой связи, руководствуясь частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признаёт обстоятельством, отягчающим Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. наказание за преступления, предусмотренные пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105, частью 4 статьи 166, пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Судом также установлено, что преступления, предусмотренные пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 167 УК РФ, Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. совершили совместно, каждый из них являлся соисполнителем, дополняя действия соучастника для достижения преступного результата. В этой связи, в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. наказание за указанные преступления, суд признаёт их совершение в составе группы лиц.
Кроме того, на основании пункта "е.1" части 1 статьи 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. по части 1 статьи 167 УК РФ совершение этого преступления с целью скрыть другое преступление, поскольку установлено, что умышленное уничтожение чужого имущества (автомобиля) было совершено ими с целью сокрытия предшествовавших этому преступлений в отношении Р.И.Б. и его имущества.
Условием применения положений части 1 статьи 62 УК РФ законодателем указано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 62 УК РФ, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, положения части 1 обозначенной нормы не применяются и наказание назначается в пределах санкции этой статьи.
Поэтому, а также в связи с наличием у Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. обозначенных отягчающих обстоятельств, суд при назначении каждому из них наказания за инкриминированные преступления не применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.
Несмотря на наличие у подсудимых смягчающих обстоятельств, у суда отсутствуют основания для назначения как Нартваеву В.Г., так и Карпееву М.И. наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с ролью виновных, целями и мотивами преступлений, их поведением во время или после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Положения части 6 статьи 15 УК РФ применению к Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. также не подлежат как в силу фактических обстоятельств и высокой степени общественной опасности совершённых ими преступлений, так и в связи с наличием у подсудимых указанных отягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых Нартваевым В.Г. и Карпеевым М.И. деяний, два из которых в силу статьи 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений, а также учитывая относящееся к Нартваеву В.Г. предписание пункта "в" части 1 статьи 73 УК РФ, суд не назначает подсудимым условное осуждение и приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления Нартваева В.Г. и Карпеева М.И., предупреждения совершения ими новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, каждому из них необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Кроме того, с учётом установленных судом фактических обстоятельств и характера совершённого Нартваевым В.Г. и Карпеевым М.И. особо тяжкого преступления против жизни, данных о личностях подсудимых, свидетельствующих о необходимости надзора со стороны специализированного государственного органа за их поведением после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации, подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 105 УК РФ.
Соответствующие ограничения подлежат применению к Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. в пределах того муниципального образования, где каждый из них будет проживать после отбывания лишения свободы.
Необходимости назначения этого же дополнительного наказания, являющегося альтернативным, за преступление, предусмотренное пунктом "в" части 2 статьи 158 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Нартваевым В.Г. и Карпеевым М.И. совершено несколько преступлений, в том числе особо тяжкие, окончательное наказание подлежит назначению по правилам части 3 статьи 69 УК РФ, руководствуясь которыми, с учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет принцип частичного сложения наказаний.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ, суд засчитывает подсудимым в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день, с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с осуждением Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. к лишению свободы за совершение, в том числе, особо тяжких преступлений, суд, руководствуясь пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ, назначает им отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая во внимание необходимость назначения Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И. наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных им деяний, данные о личностях подсудимых и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.
Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Орудие преступления - складной нож с коричневыми вставками на рукоятке, а также изъятые в ходе производства по делу: одежда погибшего Р.И.Б. (куртка тёмно-зелёного цвета, ботинок на правую ногу, трусы, носки, брюки чёрного цвета, футболка), чехлы и накидка для сидений автомобиля, два футляра для очков, стёкла от очков, два камня-щебня, смывы на марлевые тампоны, автомобильное зеркало заднего вида с предметом, похожим на освежитель воздуха, складной нож с чёрной рукояткой - как не представляющие ценности и не истребованные ни одной из сторон, а равно иные поступившие в суд объекты (образцы крови и срезы с ногтевых платин с рук трупа Р.И.Б. образцы крови и слюны подсудимых, срезы с ногтевых платин с рук Нартваева В.Г.) - подлежат уничтожению.
Объекты с трупа потерпевшего (кожные лоскуты) необходимо передать в ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы" для уничтожения.
Брюки зелёного цвета в пиксельную окраску с ремнём, туфли чёрного цвета, изъятые у Нартваева В.Г., а также принадлежащая ему чёрная куртка, изъятая при обыске в квартире Карпеева М.И. - подлежат возвращению подсудимому Нартваеву В.Г. или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения - уничтожению.
Куртка с капюшоном, кроссовки, кофта, брюки серого цвета, изъятые у Карпеева М.И., а также изъятые в ходе обыска в его квартире: трико, сотовый телефон "Nokia", сотовый телефон "Stark", браслет и заколка - подлежат возвращению подсудимому Карпееву М.И. или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения - уничтожению.
Сотовый телефон "Samsung" необходимо вернуть по принадлежности - потерпевшей К.В.П.
В ходе судебного следствия потерпевшей К.В.П. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 483000 рублей, складывающегося из затрат на погребение Р.И.Б. - 150000 рублей, стоимости похищенного имущества на общую сумму 38000 рублей, стоимости уничтоженного автомобиля - 295000 рублей, а также о компенсации морального вреда в размере 5000 000 рублей, причинённого убийством супруга.
В судебном заседании потерпевшая К.В.П. уменьшила свои исковые требования на сумму 15 100 рублей, которую составила стоимость (10000 рублей) изъятого в ходе расследования предмета хищения - сотового телефона "Samsung", который потерпевшая просила возвратить ей; кроме того, потерпевшая пояснила о меньшей стоимости сотового телефона "Huawei" - 8900 рублей (вместо ранее указанных 9000 рублей) и её уничтоженного автомобиля - 290000 рублей.
Гражданские ответчики Нартваев В.Г. и Карпеев М.И. исковые требования признали.
Согласно статье 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Учитывая, что потерпевшая К.В.П., являющаяся супругой погибшего Р.И.Б. и осуществившая его погребение, вправе требовать возмещение понесённых в результате этого затрат, а так же принимая во внимание их достаточное документальное и морально-этическое обоснование, соответствие традициям и принципу разумности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных в этой части исковых требований.
В связи с тем, что данный ущерб был причинён совместными действиями Нартваева В.Г. и Карпеева М.И., результатом которых явилась смерть потерпевшего Р.И.Б., суд, в соответствии со статьями 1064, 1080 Гражданского кодекса РФ, взыскивает указанную сумму - 150000 рублей с подсудимых в солидарном порядке. В таком же порядке с подсудимых, в силу положений указанных норм материального права, суд взыскивает не возмещённый материальный ущерб: 27900 рублей (стоимость похищенного имущества) и 290000 рублей (стоимость уничтоженного автомобиля), а всего в размере 317900 рублей, причинённый совершёнными ими совместно хищением имущества и уничтожением автомобиля потерпевшей.
Таким образом, с Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого совершёнными ими преступлениями, в солидарном порядке подлежит взысканию 467900 рублей.
Кроме того, истица просила взыскать с виновных компенсацию морального вреда в размере 5000 000 рублей. В обоснование своих требований пояснила, что она лишилась супруга, смерть которого сильно переживает по сей день.
Суд считает доказанным, что в результате смерти близкого человека - супруга, истица испытала нравственные страдания в связи с утратой близкого родственника, вследствие чего ей причинен моральный вред, подлежащий компенсации.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом в силу указанной нормы материального права, а также согласно статьям 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Оценив представленные истицей в обоснование своих требований доказательства, которые относятся только к причинению ей нравственных страданий, связанных с переживаниями по поводу смерти близкого родственника и, проанализировав эти доказательства в совокупности с приведенными выше установленными судом обстоятельствами уголовного дела, учитывая степень вины причинителей вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда - 3000 000 рублей и взыскивает эту сумму с Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. в равных долях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нартваева В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105, частью 4 статьи 166, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пунктам "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ - 15 (пятнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;
- по части 4 статьи 166 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы;
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - 2 (два) года лишения свободы;
- по части 1 статьи 167 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105, частью 4 статьи 166, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Нартваеву В.Г. лишение свободы на срок 18 (восемнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьёй 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Нартваеву В.Г. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Нартваеву В.Г. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.
Признать Карпеева М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105, частью 4 статьи 166, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить ему наказание:
- по пунктам "ж", "к" части 2 статьи 105 УК РФ - 14 (четырнадцать) лет лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 (один) год;
- по части 4 статьи 166 УК РФ - 7 (семь) лет лишения свободы;
- по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по части 1 статьи 167 УК РФ - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных пунктами "ж", "к" части 2 статьи 105, частью 4 статьи 166, пунктом "в" части 2 статьи 158, частью 1 статьи 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Карпееву М.И. лишение свободы на срок 17 (семнадцать) лет, с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со статьёй 53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить Карпееву М.И. ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту его жительства или пребывания, не изменять место жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и возложить обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.
Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Карпееву М.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.
Меру пресечения Нартваеву В.Г. и Карпееву М.И., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде заключения под стражу.
Гражданский иск К.В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Нартваева В.Г. и Карпеева М.И. солидарно в пользу К.В.П. в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлениями, 467900 (четыреста шестьдесят семь тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с Нартваева В.Г. и Карпева М.И. в пользу К.В.П. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с каждого.
По вступлении приговора в законную силу:
- вещественные доказательства и иные объекты: складной нож с коричневыми вставками на рукоятке, одежду погибшего Р.И.Б. (куртку тёмно-зелёного цвета, ботинок на правую ногу, трусы, носки, брюки чёрного цвета, футболку), чехлы и накидку для сидений автомобиля, два футляра для очков, стёкла от очков, два камня-щебня, смывы на марлевые тампоны, автомобильное зеркало заднего вида с предметом, похожим на освежитель воздуха, складной нож с чёрной рукояткой, образцы крови и срезы с ногтевых платин с рук трупа Р.И.Б., образцы крови и слюны подсудимых, срезы с ногтевых платин с рук Нартваева В.Г. - уничтожить; объекты с трупа потерпевшего (кожные лоскуты) передать в ГБУЗ "Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы" для уничтожения;
- брюки зелёного цвета в пиксельную окраску с ремнём, туфли чёрного цвета, изъятые у Нартваева В.Г., а также принадлежащую ему чёрную куртку, изъятую при обыске в квартире Карпеева М.И. - возвратить Нартваеву В.Г. или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения - уничтожить;
- куртку с капюшоном, кроссовки, кофту, брюки серого цвета, изъятые у Карпеева М.И., а также изъятые в ходе обыска в его квартире: трико, сотовый телефон "Nokia", сотовый телефон "Stark", браслет и заколку - возвратить Карпееву М.И. или избранному им представителю, а при отказе или уклонении от получения - уничтожить.
- сотовый телефон "Samsung" - вернуть потерпевшей К.В.П.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными Нартваевым В.Г. и Карпеевым М.И. - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: А. А. Горовко
Копия верна.
Судья Сахалинского областного суда А. А. Горовко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка