Приговор Курского областного суда от 18 октября 2017 года №2-3/2017

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 18 октября 2017 года Дело N 2-3/2017
г. Курск. 18 октября 2017 года.
Курский областной суд
в составе:
председательствующего - судьи Глушакова Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пшеничной Я.Н.,
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Курской области Харитонова А.Н.,
подсудимых: Кацубы Александра Васильевича и Чекулаева Романа Михайловича,
защитника обвиняемого Кацубы А.В. - адвоката Бугорской А.Ю., представившей удостоверение N, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 22 сентября 2017 года,
защитников обвиняемого Чекулаева Р.М. - адвоката Авхутского Е.Ю., представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 22 сентября 2017 года и адвоката Антимонова С.В., представившего удостоверение N, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 06.10.2017 года,
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Кацубы Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, не имеющего постоянного места жительства и проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
02 июня 2010 года приговором Кировского районного суда г. Куска с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2011 года по ч.1 ст. 158, ст. 324, п. "а" ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима;
03 декабря 2010 года приговором Золотухинского районного суда Курской области с учетом постановления Ленинского районного суда г. Курска от 06 июня 2011 года по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Курска от 02 июня 2010 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 01 августа 2012 года;
09 июля 2013 года приговором Ленинского районного суда г. Курска по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 15 октября 2012 года;
23 января 2014 года приговором Кировского районного суда г. Курска по п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 09 июля 2013 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден 14 октября 2016 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175 и п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
Чекулаева Романа Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ,
установил:
Кацуба А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Кроме того, Кацуба А.В. и Чекулаев Р.М. совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
29.11.2016 года в вечернее время Кацуба А. В. находился по адресу: <адрес>, где ему от ФИО6, находившегося в том же месте, стало известно о том, что у ФИО6 при себе имеется мобильный телефон марки "<данные изъяты>" с imei N и imei N, серийный номер N с флэш-картой, который последний похитил 29.11.2016 года у ФИО17 в <адрес>.
Сообщив Кацубе А.В. данные обстоятельства, ФИО6, попросил Кацубу А.В. спрятать похищенный телефон.
После чего у Кацубы А.В. возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно - сбыт мобильного телефона марки "<данные изъяты>" стоимостью 2 016 рублей с флэш-картой стоимостью 1 415 рублей, принадлежащих ФИО17 и похищенных у него 29.11.2016 года ФИО18
Реализуя свой преступный умысел, Кацуба А.В. 29.11.2016 года в вечернее время, находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, заведомо зная о том, что мобильный телефон марки "<данные изъяты>" с флэш-картой, добыты преступным путем, взял вышеуказанный телефон с флэш - картой, а 30.11.2016 года, в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, придя к торговому центру Европа-29 по адресу: <адрес>, продал их неустановленному лицу, а полученными от сбыта вышеуказанного имущества денежными средствами в сумме 4 000 рублей, распорядился по своему усмотрению.
06.06.2017 года, в вечернее время Чекулаев Р. М. совместно с Кацубой А.В., ФИО22 и ФИО5 распивали спиртные напитки и играли в карты в доме Чекулаева Р.М., расположенном по адресу: <адрес>.
Во время распития спиртных напитков между Чекулаевым Р.М. и Кацубой А.В. с одной стороны, и ФИО5 с другой стороны, из-за игры в карты произошла ссора.
В ходе указанной ссоры, у Чекулаева Р.М. и Кацубы А.В., испытывающих личную неприязнь к ФИО19, возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО5,
При этом Чекулаев Р.М. и Кацуба А.В., не договаривались между собой о совместном совершении убийства ФИО5
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО5, Кацуба А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате названной квартиры, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 40 минут, действуя умышленно, нанес не менее 2-х ударов кулаками в лицо ФИО5, от которых последний упал на пол.
После чего, Кацуба А.В. нанес не менее 5 ударов ногами по голове и не менее 2 ударов ногами по туловищу ФИО5, не менее 3 ударов по верхним конечностям ФИО5, а затем, взяв в руки металлическую гантель весом не менее 3 кг., и, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и желая этого, нанес ФИО5 в жизненно важный орган-голову, не менее 10 ударов данной гантелью.
После чего, взял в руки кухонную вилку, которой нанес не менее 2 ударов в область передней поверхности грудной клетки ФИО5
В указанное время, Чекулаев Р.М., увидев, что Кацуба А.В. совершает убийство ФИО5, реализуя, ранее возникший у него преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО5, находясь в состоянии опьянения, присоединился к Кацубе А.В., не договариваясь с последним о совместном совершении убийства ФИО5
После чего, взял в руки кухонный нож и, осознавая, что в результате его преступных действий неизбежно наступит смерть потерпевшего и, желая этого, умышленно, из личной неприязненных отношений, нанес ФИО5 не менее 2 ударов лезвием ножа в шею, и не менее 5 ударов в туловище, где располагаются жизненно-важные органы, лежащего на полу ФИО5
При указанных обстоятельствах Чекулаев Р.М. и Кацуба А.В., осознавали, что действуют группой лиц, что от их совместных действий неизбежно наступит смерть потерпевшего ФИО5 и желали этого.
В результате совместных умышленных действий Чекулаева Р.М. и Кацубы А.В., ФИО5 была причинена механическая сочетанная травма тела несовместимая с жизнью, от которой он скончался на месте.
Согласно заключению эксперта N от 06.07.2017 года ФИО5 причинены телесные повреждения головы: в виде ран, ссадин, кровоподтеков, перелома левой теменной и затылочной костей, субарахноидального кровоизлияния полюсов правой лобной и правой височной долей, ушиба головного мозга 1 степени; шеи: в виде резанных ран и кровоизлияний; туловища: в виде колото-резанных ран и ссадин; верхних конечностей в виде ссадин.
Все, обнаруженные на трупе ФИО5 повреждения, образовались прижизненно, что подтверждается обнаружением в их проекции кровоизлияний и воспалительной реакции на макроскопическом, и микроскопическом уровнях.
Причиной смерти ФИО5 явилась механическая сочетанная травма тела (черепно-мозговая травма, множественные колото-резаные раны туловища с повреждением нижней доли левого легкого и левой почки, резаные ранения шеи), осложнившиеся массивной кровопотерей.
В судебном заседании:
подсудимый Чекулаев Р.М. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что 06.06.2017 года он совместно с братом ФИО22, Кацубой А.В. и ФИО5 распивали спиртное в его квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Примерно в 20-21 час, между ним и Кацубой А.В. с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, когда они играли в карты, произошел конфликт, так как ФИО5 играл не честно. Он и Кацуба А.В. стали предъявлять ему претензии, из-за чего между ними стала происходить ссора, в ходе которой Кацуба А.В. подбежал к ФИО5 и нанес ему не менее 2-х ударов кулаками по лицу, в результате чего последний упал на пол вниз лицом.
Далее Кацуба А.В. не менее двух раз прыгнул сверху ногами, обутыми в туфли на спину ФИО5, а затем стал наносить ему множественные удары ногами в область спины. Всего Кацуба А.В. нанес ФИО5 не менее 5 ударов ногами по телу.
После чего Кацуба А.В., взял металлическую гантель, стал наносить ею множественные удары ФИО5 по туловищу и голове. Всего Кацуба А.В. нанес гантелью не менее 10 ударов.
Когда Кацуба А.В. наносил потерпевшему удары гантелью, он взял со стола кухонный нож, подполз к ним, и нанес ФИО5 не менее семи ударов ножом в область спины и шеи. При этом он понимал, что от нанесенных им ударов ФИО5 может умереть.
Потом он лег на диван и больше к ФИО5 не подходил и с дивана видел, как Кацуба А.В., продолжая находиться около лежащего на полу потерпевшего, стал наносить последнему удары столовой вилкой в область спины.
Спустя еще некоторое время, в квартиру пришла его мать, которая стала кричать на них.
Далее он видел, как его брат или ФИО20 принесли черную клеенку, на которую положили тело ФИО5 Затем Кацуба А.В. надел потерпевшему пакет на голову, после чего они вынесли тело ФИО5 из квартиры. Когда выносили потерпевшего из квартиры, потерпевший признаков жизни не подавал. Вначале Кацуба А.В. хотел сжечь тело ФИО5, но он на это возразил.
Его одежду, испачканную кровью, по его просьбе сжег Кацуба А.В.
Подсудимый Кацуба А.В., также виновным себя, в совершении инкриминируемых преступлений, признал полностью и суду показал, что обстоятельства убийства ФИО5 были достаточно подробно изложены в судебном заседании подсудимым Чекулаевым Р.М., и он с ними согласен. В силу сильной степени опьянения, события данного преступления он помнил плохо, и стал вспоминать о них только при очной ставке с Чекулаевым Р.М.
При этом, подсудимый Кацуба А.В. суду подтвердил, что из-за не честной игры в карты со стороны ФИО5, у них возникла ссора. Он разозлился на потерпевшего. Помнит, что наносил ФИО21 удары кулаками, ногами, металлической гантелей. Сколько нанес ударов, он не помнит. Помнит, что Чекулаев Р.М. наносил ФИО21 удары кухонным ножом. Как наносил потерпевшему удары вилкой, он не помнит, но допускает такое. Тело потерпевшего из дома выносил он и ФИО22 Одежду, испачканную кровью, сжег он.
Также, подсудимый Кацуба А.В. суду подтвердил, что его знакомый ФИО6 29.11.2016 года передал ему сенсорный сотовый телефон и попросил его спрятать, сообщив, что данный телефон он похитил у ФИО17, когда они находились в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Зная, что данный телефон был похищен, он продал его незнакомому гражданину у супермаркета "Европа 29" на <адрес>.
При этом, в судебном заседании, как подсудимый Чекулаев Р.М., так и подсудимый Кацуба А.В. подтвердили свои показания, которые они давали в ходе предварительного следствия, к тому же, подсудимый Кацуба А.В. суду пояснил, в связи с чем, он в начале следствия не давал признательных показаний.
Вина подсудимых помимо их признательных показаний подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
По эпизоду обвинения, связанного с убийством ФИО21, суд, одновременно давая оценку доказательством, приводит следующее.
При проверке показаний на месте Чекулаев Р.М. и Кацуба А.В., соответственно, 09.06.2017 года и 08.08.2017 года подробно рассказали о совершенном ими 06.06.2017 года убийстве ФИО5 При этом, продемонстрировали свои действия, так и действия друг друга с использованием манекена. (Т.4, л.д. 20-31, л.д. 33-56).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.06.2017 года с фототаблицей к нему был произведен осмотр участка местности вблизи домов <адрес>, расположенной в <адрес>. На участке местности в районе домов <адрес> обнаружен труп мужчины. На голове трупа находится полиэтиленовый пакет. В области правого глаза кровоподтек с припухлостью. В теменно-затылочной области слева и заушной области множественные ушибленные раны, которые сообщаются между собой, в проекции ран видны фрагменты поврежденных костей черепа. На шее: справа и слева, на левой боковой и задней поверхностях туловища кровоточащие раны. На задней поверхности грудной клетки и поясничной области обширные ссадины. При осмотре участка местности обнаружены следы волочения, которые начинаются от трупа и ведут в направлении <адрес>.
В ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> зафиксирована соответствующая обстановка на месте преступления, где обнаружены следы вещества бурого цвета, которые изъяты, в том числе, кухонные ножи и металлическая гантель. При осмотре территории в районе <адрес> на расстоянии 38,3 метра от <адрес> обнаружены следы пепелища, на котором обнаружен фрагмент материи, который изъят с места происшествия и упакован в пакет N. (Т.1 л.д.117-154)
Согласно протоколу опознания трупа от 07.06.2017 года ФИО23 опознал в трупе неизвестного мужчины - ФИО5 (Т.1 л.д. 192)
Потерпевшая ФИО24 в судебном заседании показала, что у неё был двоюродный брат ФИО5, который проживал вместе со своим отчимом по адресу: <адрес>. С ФИО33 они поддерживали родственные отношения. По характеру ФИО9 был добрым, отзывчивым человеком. Она никогда не слышала от него нецензурных слов. Даже находясь в состоянии опьянения, он был спокойный и не агрессивный.
07.06.2017 года примерно около 11 часов 10-15 минут ей позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО9 убили и, что его тело нашли на <адрес>. Обстоятельства, при которых убили ФИО5, ей неизвестны, также ей неизвестны лица, которые убили ФИО5
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что у неё был двоюродный брат ФИО5, который проживал со своим отчимом. По характеру ФИО9 был добрым, отзывчивым и спокойным человеком. Хотя он и злоупотреблял спиртными напитками но, даже находясь в состоянии опьянения, не был агрессивным. 07.06.2017 года примерно около 11-12 часов ей позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО9 убили. После данного разговора она приехала на <адрес>, где около домов <адрес> увидела много автомобилей и сотрудников полиции. От сотрудника полиции ей стало известно о том, что ФИО9 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с тремя мужчинами, после чего ФИО9 нанесли семь ножевых ранений и ударили тяжелым предметом по голове, а затем одели пакет на голову и уже мертвого вынесли на улицу. Лиц, которые убили её брата, сотрудник полиции не называл, а только сказал, что всех уже задержали. (Т.2 л.д. 13-15).
Свидетель ФИО4 рассказал в суде аналогичные обстоятельства, ставшие ему известными о смерти ФИО5, дав аналогичную характеристику его личности как ФИО25 и ФИО24
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 следует, что он проживает по адресу: <адрес> вместе со своей матерью ФИО26 и братом Чекулаевым Р.М. 06.06.2017 года он находился дома по вышеуказанному адресу, где с утреннего время начал распивать спиртное. В этот день, примерно в 22 часа 00 минут он пришел к себе домой по вышеуказанному адресу. В этот момент в доме уже находились его брат ФИО10, Кацуба Александр и ФИО05, которые распивали спиртное, и он присоединился к ним. Через некоторое время он вышел из комнаты в кухню, а когда вернулся в нее, примерно в 22 часа 30 минут, ФИО05 лежал на полу вблизи дивана лицом вниз, а Кацуба, находясь в положении стоя, нагнувшись вниз к ФИО05, наносил ему удары кулаками обеих рук в область головы и туловища. Затем Кацуба взял металлическую гантель весом примерно 4-5 кг, находящуюся на полу вблизи дивана, и нанес Владу несколько ударов гантелью в область затылка. В этот же момент его брат ФИО10, который сидел на диване, взял со стола кухонный нож с рукояткой черного цвета, подошел к лежащему на полу ФИО05, и, держа нож в правой руке, нанес ФИО05 не менее 7 ударов ножом в область туловища и шеи. После чего он забрал у ФИО10 нож и отнес его на кухню. Войдя обратно в комнату, увидел, что Влад хрипит, то есть подает еще признаки жизни. В этот момент он стал говорить о том, что скоро придет мать, которая увидит все это. Тогда Кацуба предложил вынести Влада из квартиры на улицу. После этого Кацуба надел ФИО05 пакет на голову, чтобы не оставить следов крови. После этого он и Кацуба взяли тело ФИО05 и вынесли его из квартиры и отнесли его до гаражей. (Т.2 л.д. 38-41, л.д. 42-45)
При проверке показаний на месте ФИО22 07.06.2017 года подробно рассказал об известных ему обстоятельствах убийства подсудимыми 06.06.2017 года ФИО5 При этом, он продемонстрировал, какие действия ими совершались с использованием манекена.(Т. 4 л.д. 7-19)
Свидетель ФИО26 в суде пояснила, что ФИО22 и Чекулаев Р. М. являются её сыновьями. 06.06.2017 года она ушла на работу, а домой приехала около 22-х часов 40 минут. Когда она вошла в квартиру и подошла к залу, то увидела, что в зале находятся Чекулаев Р.М., ФИО22 и Кацуба А.В. Также она увидела лежащего на полу мужчину, на затылочной части головы которого, была вмятина, из которой текла кровь. Мужчина не подавал признаков жизни. Она начала спрашивать, что случилось, на что Вячеслав сказал, чтобы она уходила из комнаты. Она ушла в кухню квартиры. Примерно через 5-10 минут она услышала шум в зале, а когда вышла из кухни, то увидела, что Вячеслав и Кацуба начали выносить мужчину из зала. Потом Кацуба и Вячеслав отнесли тело мужчины на улицу. После того, как они вернулись, она взяла половую тряпку, чтобы вытереть кровь на полу, но Кацуба сказал, что сам все уберет, и чтобы она шла на кухню. Она ушла на кухню, а Кацуба остался вытирать с пола кровь. Кроме её сыновей и Кацубы в квартире, когда она пришла, никого не было. У неё в доме есть два кухонных ножа, один из которых, с черной рукояткой, а у сына Романа были металлические гантели.
Свидетель ФИО27 в суде пояснил, что 07.06.2017 года в 07 часов 20-35 минут он уходил на работу. Когда он отошел от своего дома, то на газоне, напротив ограждения <адрес>, рядом с гаражами увидел тело человека. Это был мужчина. На мужчине были одеты джинсы и ярко-зеленая водолазка. На голове мужчины был завязан полиэтиленовый пакет. На одежде мужчины и на лице были видны следы крови. Мужчина не подавал признаков жизни. Об увиденном он позвонил в Железнодорожный отдел полиции.
Также данный свидетель пояснил, что 06.06.2017 года примерно в 23 часа 25-35 минут он выходил из своего дома на улицу покурить, и когда стоял рядом со своим домом, то сначала слышал глухой звук, который был похож на звук падения тяжелого предмета. В указанное время он видел, что от <адрес> шли ФИО32 Вячеслав и Кацуба Александр. Они шли в направлении <адрес> и шли от места, где он обнаружил труп ФИО5. Далее он пошел купить сигарет, а когда проходил рядом с домом ФИО32, то видел, что из их дома выбежал Кацуба Александр и начал вытирать обувь об асфальт, а ФИО32 Вячеслав стоял на автомобильной дороге, напротив дома и руками делал движения похожие на то, что он либо вытирает руки, либо снимает с рук перчатки.
Придя домой, начал принимать душ, после чего увидел, что со стороны гаражей, расположенных напротив его дома около железнодорожных путей идет дым.
Свидетель ФИО23 в суде пояснил, что у него был друг ФИО5. С ним он был знаком около 15-ти лет, и они поддерживали дружеские отношения. 07.06.2017 года утром к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что рядом с <адрес> обнаружен труп мужчины по внешним признакам похожий на ФИО5 Сотрудники полиции предложили ему проследовать с ними для опознания трупа мужчины. Прибыв вместе с сотрудниками полиции по указанному адресу, ему предъявили для опознания труп мужчины. В трупе мужчины он сразу опознал своего друга ФИО5. ФИО5 он характеризует как неконфликтного человека.
Свидетель ФИО28 в суде пояснил, что примерно около 16-17 часов 06.06.2017 года он выходил из дома и около дома встретил Чекулаева Романа, ФИО32 Вячеслава с которыми был неизвестный мужчина. Этому мужчине на вид было около 35-40 лет, волосы у него были рыжие. Одет он был в джинсы и водолазку ярко-зеленого цвета. Утром 07.06.2017 примерно около 07 часов 10-20 минут он вышел во двор дома и увидел, что на улице находятся сотрудники полиции, которые обвязывают лентами территорию вокруг его и соседних домов. Он поинтересовался, что произошло, и от сотрудников полиции узнал о том, что на улице обнаружили труп мужчины. Перед воротами его дома стояла стеклянная бутылка со следами воздействия огня. Когда 06.06.2017 года он вернулся домой, то этой бутылки не было.
Также виновность подсудимых подтверждается заключениями проведенных по делу экспертиз.
Согласно заключению эксперта N от 06.07.2017 года ФИО5 причинены телесные повреждения головы: в виде ран, ссадин, кровоподтеков, перелома левой теменной и затылочной костей, субарахноидального кровоизлияния полюсов правой лобной и правой височной долей, ушиба головного мозга 1 степени; шеи: в виде резаных ран и кровоизлияний; туловища: в виде колото-резанных ран и ссадин; верхних конечностей: в виде ссадин.
Все обнаруженные на трупе ФИО5 повреждения, образовались прижизненно, что подтверждается обнаружением в их проекциях кровоизлияний и воспалительной реакции на макроскопическом и микроскопическом уровнях.
Причиной смерти ФИО5 явилась механическая сочетанная травма тела (черепно-мозговая травма, множественные колото-резаные раны туловища с повреждением нижней доли левого легкого и левой почки, резаные ранения шеи), осложнившаяся массивной кровопотерей. (Т. 3 л.д.64-76).
Согласно заключений, проведенных по делу биологических судебных экспертиз:
не исключается происхождение крови человека в пятнах на туфлях, марлевых тампонах со смывами с места происшествия, фрагменте материи, одежде и кольце, изъятых с трупа, от ФИО5; (Т.3 л.д.113-115).
на одних окурках, изъятых с места происшествия, не исключатся происхождение слюны от ФИО5, Чекулаева Р.М. и ФИО22, на других окурках - от Кацубы А.В. (Т.3 л.д.123-125).
Согласно заключению генетической судебной экспертизы N от 21.07.2017 года генотипические признаки ДНК выделенных из следов крови на клинке ножа N, изъятого в ходе осмотра места происшествия, совпадают с генотипом ФИО5, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти именно от ФИО5, вероятность того, что эти следы крови на клинке ножа N действительно произошли от ФИО5 составляет не менее 99,(9)13 %.(Т. 3 л.д.164-171).
Согласно заключению эксперта N от 16.08.2017 года след, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2017 года, мог быть оставлен каблучными частями подошв туфель, представленных на экспертизу и изъятых в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2017 года, что согласуется с установленном в суде обстоятельствами о том, что в этих туфлях ФИО22 выносил вместе с Кацубой А.В. труп ФИО5 (Т. 3 л.д.211-213).
Согласно заключению эксперта N от 03.08.2017 года образование ран N на кожном лоскуте N, изъятом в ходе экспертизы трупа ФИО5 от воздействия представленного на экспертизу клинка ножа N не исключается ввиду совпадения морфологических особенностей экспериментальных повреждений и ран на указанном кожном лоскуте, а также метрических параметров (ширина обушковых концов) экспериментальных повреждений и ран на теле потерпевшего, образование ран N на кожном лоскуте N, а также перелома на своде черепа, располагавшегося в проекции повреждений на кожном лоскуте, изъятых в ходе экспертизы трупа ФИО5 от воздействия различных частей представленной на экспертизу гантели N не исключается ввиду совпадения морфологических особенностей и метрических параметров экспериментальных повреждений с метрическими параметрами и морфологическими особенностями повреждений на своде черепа, что согласуется с установленными в суде обстоятельствами причинения данных телесных повреждений ножом и гантелью, изъятыми с места происшествия. (Т. 3 л.д.228-244).
Согласно заключению ситуационной экспертизы N от 17.08.2017 года, образование части повреждений, являющихся компонентами комплекса ЧМТ, а именно раны в затылочной области слева, а также повреждения в виде проникающей раны щелевидной формы на левой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии на уровне 10-го межреберья, обнаруженного у ФИО5, возможно при обстоятельствах, продемонстрированных свидетелем ФИО22 в ходе проведения проверки показаний на месте от 07.06.2017 года, что подтверждается совпадением всех исследуемых, диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, вид травмирующего предмета); образование повреждений, обнаруженных у ФИО5, указанных в п.п. А1,2,3,4-12; Б1; В4-6 и заключения эксперта N от 06.07.2017 года также возможно при обстоятельствах, продемонстрированных обвиняемым Чекулаевым Р.М. в ходе проведения проверки показаний на месте от 09.06.2017 года, что подтверждается совпадением всех исследуемых диагностически значимых признаков (место приложения травмирующей силы, характер воздействия, травмирующий предмет), что также свидетельствует о достоверности показаний данных лиц и о том, что они действительно были очевидцами причинения ФИО5 указанных телесных повреждений. (Т. 3 л.д.264-286).
По эпизоду сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем.
Согласно заявлению ФИО17 от 30.11.2016 года он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое, находясь по адресу: <адрес>, 29.11.2016 похитило, принадлежащий ему мобильный телефон марки "<данные изъяты>". (Т.1 л.д.40).
Согласно протоколу явки с повинной ФИО6 от 01.12.2016 года он сообщил о том, что 29.11.2016 года около 21 часа 30 минут, находясь в <адрес>, совершил хищение двух телефонов сотовой связи. Похищенный телефон сотовой связи марки "<адрес>" он отдал Кацубе Александру, чтобы тот его спрятал. (Т.1 л.д.41-42).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО29 следует, что 29.11.2016 года примерно в 22:00 ему на мобильный телефон позвонил ФИО6 и предложил съездить с ним в гости к его знакомой, на что он согласился. После этого он вместе со своим знакомым Чернышовым и ФИО34 приехали домой к знакомой ФИО34 - Воротынцевой Вере, где находился Сибилев ФИО10. Побыв в квартире Воротынцевой он, Чернышов и ФИО34 ушли. После того как они вышли из квартиры, он увидел у ФИО34 в руках два сенсорных мобильных телефона черного цвета. ФИО34 передал ему один телефон марки "<данные изъяты>". (Т.1 л.д.67-70).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что 29.11.2016 года, находясь в квартире ФИО42, он похитил два мобильных телефона. Один телефон марки "<данные изъяты>", второй телефон марки "<данные изъяты>". Приехав домой, он достал из кармана куртки мобильный телефон "<данные изъяты>" в чехле черного цвета и положил на стол. Кацубе Александру он сказал, что мобильный телефон похитил и чтобы тот его спрятал, после чего пошел спать. На следующий день, когда проснулся, ФИО8 дома не было. Телефона на столе не было и он решил, что Кацуба его спрятал. Примерно в 17:00 30.11.2016 года к нему на работу приехали сотрудники полиции и стали его спрашивать про мобильные телефоны, так как поступило заявление. Он сказал сотрудникам полиции, что это он похитил мобильные телефоны и сказал, что мобильный телефон "<данные изъяты>" находится у него дома и, что готов добровольно выдать мобильный телефон "<данные изъяты>". Дома он стал искать телефон, но не мог его найти, тогда позвонил Кацубе А. и спросил, куда тот спрятал телефон, на что Кацуба пояснил, что телефон лежит в его спортивной сумке, которая находится в шкафу. Он взял данную сумку и когда её открыл, то обнаружил там только кожаный черный чехол от мобильного телефона. Впоследствии от Кацубы А. он узнал, что мобильный телефон "<данные изъяты>" тот продал. Он предупреждал Кацубу А.В., что указанный мобильный телефон похищен им, и попросил Кацубу, чтобы тот телефон не брал и тем более не продавал. (Т.1 л.д.58-64).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в июле 2016 года он приобрел мобильный телефон марки "<данные изъяты>". Так же 28.08.2016 года он приобрел флеш-карту, которую вставил в указанный телефон. 29.11.2016 года вечером он находился в гостях у своей знакомой ФИО43 вместе с ранее ему незнакомым ФИО34, а также Сергеем и Ильей. Этого же числа ФИО6 похитил у него принадлежащий ему телефон сотовой связи марки "<данные изъяты>" вместе с флеш-картой. По данному факту ФИО6 13 июня 2017 года был осужден мировым судьей судебного участка N судебного района <адрес>. В ходе дознания он общался с ФИО6 по поводу совершения им хищения телефона и от него узнал о том, что после того как ФИО6 похитил у него телефон, его сосед без его ведома ФИО34 продал телефон. Со слов ФИО34 ему стало известно, что фамилия его соседа Кацуба, а зовут его ФИО8. Так же ему стало известно о том, что ФИО6 говорил Кацубе А.В. о том, что украл телефон и не разрешал Кацубе А.В. продавать телефон, но тот все равно продал телефон без ведома ФИО6 (Т.1 л.д.88-90).
Согласно заключению эксперта N от 20.12.2016 года стоимость мобильного телефона марки "<данные изъяты>" на 29.11.2016 года, с учетом износа, при условии рабочего состояния, составляет 2016 рублей. (Т.1 л.д. 99-100)
Согласно заключению эксперта N от 09.03.2017 года стоимость флеш-накопителя 64 ГБ, с учетом износа, при условии рабочего состояния и без учета возможных дефектов, составляет 1415 руб. 50 коп. (Т.2 л.д. 106-107).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка N судебного района <адрес> от 13.06.2017 года, вступившего в законную силу 26.06.2017 года, ФИО6 признан виновным в совершении хищения имущества ФИО17 - мобильного телефона марки "<адрес>", с флэш-картой объемом 64 ГБ, имевшего место 29.11.2016 года в <адрес> и осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев ограничения свободы. (Т.1 л.д. 110-113).
Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они получены из достоверных источников и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.
Показания потерпевшей и свидетелей носят последовательный и логичный характер, согласуются между собой, дополняют друг друга, в них отражены лишь те события, связанные с совершенными преступлениями, очевидцами которых они являлись, либо которые им стали известны от непосредственных очевидцев событий, а также самих подсудимых.
Оснований оговорить Чекулаева Р.М. и Кацубу А.В. со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. Не установлено и оснований для оговора подсудимыми, как самих себя, так и друг друга.
Экспертизы по делу проведены опытными экспертами, выводы экспертов мотивированы и основаны на научных познаниях в соответствующих областях, по которым проводились исследования. Кроме того, выводы экспертов согласуются с показаниями, как самих подсудимых, так и с показаниями свидетелей по делу. При этом, все экспертизы проведены с соблюдением прав участников уголовного процесса, в том числе с соблюдением прав подсудимых и их защитников.
Осмотры мест происшествий, выемки, изъятие различных предметов, которые в дальнейшем были признаны вещественными доказательствами, осмотрены и по ним проведены соответствующие экспертизы, которые также были проведены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и с соблюдением конституционных прав заинтересованных лиц.
С учетом изложенных обстоятельств, совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела и для признания подсудимых виновными в совершенных преступлениях, поскольку собранные и исследованные доказательства подробно и в деталях отображают события совершенных Кацубой А.В. и Чекулаевым Р.М. преступлений и убедительно свидетельствует о том, что никто иной, как они, в указанное время и месте совершили убийство ФИО5, а Кацуба А.В., кроме того совершил сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Давая правовую оценку действиям Кацубы А.В. и Чекулаева Р.М., суд исходит из следующих обстоятельств.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве", убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие. Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.
Об умысле на убийство Кацубы А.В. и Чекулаева Р.М. свидетельствуют их конкретные действия, когда Кацуба А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к ФИО5, нанес ему многочисленные удары кулаками и ногами, в том числе в область расположения жизненно-важных органов, не менее 10 ударов металлической гантелью в голову, после чего Чекулаев Р.М., также, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры, испытывая личную неприязнь к ФИО5, увидев, что Кацуба А.В. совершает убийство ФИО5, решилприсоединиться к Кацубе А.В. и нанес кухонным ножом не менее 2 ударов лезвием ножа в шею, не менее 5 ударов лезвием ножа в туловище ФИО5, где находятся его жизненно-важные органы.
В результате указанных совместных действий подсудимых ФИО5 была причинена механическая сочетанная травма тела, от которой он скончался на месте.
Совершая указанные действия, в том числе применяя для нанесения ударов ФИО5 металлическую гантель весом 3 кг., кухонный нож, безусловно, Кацуба А.В. и Чекулаев Р.М. осознавали, что от их совместных действий неизбежно наступит смерть ФИО5 и желали этого, что свидетельствует о наличии прямого умысла у подсудимых на убийство.
Мотивом совершения преступления у подсудимых послужили личные неприязненные отношения к ФИО5, возникшие в ходе ссоры с последним из-за игры в карты.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует, действия Кацубы А.В. и Чекулаева Р.М. по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.
Также Кацубой А.В. совершен заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, когда он, зная, что мобильный телефон марки "<данные изъяты>", с флэш-картой был добыт преступным путем, взял его у ФИО6, после чего с указанными мобильным телефоном и флэш-картой, с целью их сбыта пришел к торговому центру Европа-29, где продал их неустановленному лицу, а полученными от сбыта вышеуказанного имущества денежными средствами в сумме 4000 руб., распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Кацубы А.В. по ч. 1 ст. 175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.
Психическая полноценность подсудимых Чекулаева Р.М. и Кацубы А.В. по части их вменяемости у суда сомнений не вызывает.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от 13.07.2017 года Чекулаев Роман Михайлович как на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, так и на момент ее проведения обнаруживает иное болезненное состояние психики - врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени и иное болезненное состояние психики - синдром зависимости от сочетанного употребления опиатов и алкоголя. Однако, имеющиеся у него иные болезненные состояния психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, сочетаются с достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния подэкспертный в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Т. 3 л.д. 8-15).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы N от 13.07.2017 года Кацуба Александр Васильевич как на момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал, так и на момент проведения экспертизы обнаруживает иное болезненное состояние психики - врожденное умственное недоразвитие в форме умственной отсталости легкой степени и иное болезненное состояние психики - синдром зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся у подэкспертного иные болезненные состояния психики не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, сочетаются с достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела на моменты совершения инкриминируемых ему деяний в состоянии какого-либо временного психического расстройства не находился, поскольку его действия определялись не болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него не наблюдалось амнезии на относящиеся к делу события, а поэтому на те моменты он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (Т.3 л.д. 30-44).
Данные экспертизы проведены также опытными экспертами, а их выводы получены с соблюдением требований закона, являются обоснованными и аргументированными. Кроме того, при производстве предварительного расследования и в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о психической неполноценности подсудимых Чекулаева Р.М. и Кацубы А.В.
В связи с изложенными обстоятельствами в соответствие со ст. 19 УК РФ, их следует считать вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.
При назначении вида и размера уголовного наказания с учетом положений ст.ст. 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных подсудимыми преступлений.
Суд также учитывает данные о личности виновных, условия их жизни, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Кацуба А.В. и Чекулаев Р.М., в силу ст. 15 УК РФ, совершили особо тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность для общества. Также подсудимым Кацубой А.В. совершено преступление небольшой тяжести (ст. 175 ч. 1 УК РФ).
Кацуба А.В. имеет непогашенные судимости по приговорам от 02.06.2010 года, 03.12.2010 года, 09.07.2013 года и 23.01.2014 года, за которые он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в том числе дважды за тяжкие преступления, предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом положений ст. 18 УК РФ в его действиях по эпизоду убийства имеется особо опасный рецидив преступлений, а по эпизоду совершения сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем - рецидив преступлений.
В связи с чем, в качестве обстоятельства отягчающего наказания необходимо признать в действиях Кацубы А.В. рецидив преступлений и назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, когда подсудимые, после длительного распития спиртных напитков, находясь в состоянии опьянения, на почве внезапно возникших к ФИО5 личных неприязненных отношений, нанесли ему удары соответственно кулаками, гантелью, ножом, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых, которое, безусловно, способствовало совершению ими убийства и толкнуло их на это, что они и сами подтвердили в судебном заседании, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание обоим подсудимым - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельства в их действиях, то не имеется оснований для изменений категории преступления (п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ) на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кацубе А.В. и Чекулаеву Р.М. суд признает их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание ими вины и раскаяние в содеянном.
Также суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Чекулаеву Р.М.: наличие у него малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимал участие, наличие инвалидностей у его жены, матери, ребенка, его общее заболевание. Кроме того, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его явку с повинной, когда он до возбуждения уголовного дела в данном им объяснении, последовательно и подробно изложил обстоятельства совершенного им и Кацубой А.В. убийства.
Однако, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым применены быть не могут, так как по ч. 1 ст. 175 УК РФ у Кацубы А.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство, а по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - поскольку санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы.
Необходимо также учесть данные, характеризующие личность подсудимых, их состояние здоровья. Кацуба А.В., после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступления, в том числе особо тяжкое. По месту жительства подсудимые участковым отдела полиции характеризуются отрицательно, Кацуба А.В. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
В силу ч. 2 ст. 22 УК РФ необходимо учесть иное болезненное состоянием психики Кацубы А.В. и Чекулаева Р.М., соответственно в виде врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени.
С учетом всех обстоятельств дела и вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Кацубе А.В. и Чекулаеву Р.М. необходимо определить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание, будет способствовать их исправлению, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ими новых преступлений.
Оснований для назначения им наказаний с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а в отношении Кацубы А.В., с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
Также подсудимому Чекулаеву Р.М. необходимо назначить по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, являющееся обязательным, с установлением ему соответствующих ограничений в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Поскольку Кацуба А.В. является лицом, не имеющим постоянного места жительства, то в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ ему не может быть назначено данное дополнительное наказание.
Окончательное наказание назначить Кацубе А.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку он совершил, в том числе, особо тяжкое преступление, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Местом отбывания наказания Кацубе А.В., осуждаемому, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, в условиях особо опасного, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию особого режима.
Местом отбывания наказания Чекулаеву Р.М., осуждаемому за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время их задержания и содержания под стражей до постановления приговора подлежит зачету в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Поскольку Чекулаеву Р.М. и Кацубе А.В. будет назначаться наказание в виде реального лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, то оснований для изменения им меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Гражданских исков по делу не заявлено.
Потерпевшая ФИО24 отказалась получать информацию об осужденных в соответствие с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ.
С вещественными доказательствами, хранящимися при деле следует поступить в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 81 УК РФ.
Нож с фигурной рукояткой из полимерного материала черного цвета, металлическую гантель, фрагменты костей черепа трупа ФИО5, два кожных лоскута трупа ФИО5, полиэтиленовый пакет, обнаруженный на голове трупа ФИО5, джинсы мужские, обнаруженные на трупе ФИО5, толстовку, обнаруженную на трупе ФИО5, кольцо, обнаруженное на трупе ФИО5, футболку Кацубы А.В., марлевые тампоны со смывами, бумажные конверты, в которых находятся ногтевые срезы, фрагмент материи из синтетического материала коричневого цвета, пепельницу металлическую с окурками от сигарет и стеклянную бутылку со следами закопчения и термического воздействия, как орудия преступления, а также предметы не представляющие ценности и не востребованные сторонами, следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
джемпер и джинсы, изъятые у Кацубы А.В. - передать Кацубе А.В. по вступлению приговора в законную силу;
пару мужских туфель - передать ФИО26 по вступлению приговора в законную силу;
руководство по эксплуатации от похищенного мобильного телефона "LenovoA319" и упаковочную картонную коробка от него, возвращенные ФИО17 - оставить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кацубу Александра Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "ж" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет;
по ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление окончательно назначить наказание Кацубе Александру Васильевичу в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Зачесть в срок отбывания наказания Кацубе А.В. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 07.06.2017 года по 17.10.2017 года.
Меру пресечения Кацубе А.В. до вступления приговора в законную силу оставить им прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Чекулаева Романа Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет с ограничением свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Чекулаеву Р.М. после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства или пребывания, не выезжать за пределы того муниципального образования, где он будет проживать после освобождения без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц для регистрации.
Зачесть в срок отбывания наказания Чекулаеву Р.М. время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с 07.06.2017 года по 17.10.2017 года.
Меру пресечения Чекулаеву Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить им прежнюю - содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.
Вещественные доказательства:
джемпер и джинсы, изъятые у Кацубы А.В. - передать Кацубе А.В. по вступлению приговора в законную силу;
пару мужских туфель - передать ФИО26 по вступлению приговора в законную силу;
нож, с фигурной рукояткой из полимерного материала черного цвета, металлическую гантель, фрагменты костей черепа трупа ФИО5, два кожных лоскута трупа ФИО5, полиэтиленовый пакет, обнаруженный на голове трупа ФИО5, джинсы мужские, обнаруженные на трупе ФИО5, толстовку, обнаруженную на трупе ФИО5, кольцо, обнаруженное на трупе ФИО5, футболку Кацубы А.В., марлевые тампоны со смывами, бумажные конверты, в которых находятся ногтевые срезы, фрагмент материи из синтетического материала коричневого цвета, пепельницу металлическую с окурками от сигарет и стеклянную бутылку со следами закопчения и термического воздействия, как орудия преступления и предметы не представляющие ценности, и не востребованные сторонами - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
руководство по эксплуатации от похищенного мобильного телефона "LenovoA319" и упаковочную картонную коробку от него, возвращенные ФИО17 - оставить последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Н.А. Глушаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка