Приговор Ярославского областного суда от 27 июля 2017 года №2-3/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 27 июля 2017 года Дело N 2-3/2017
 
Именем Российской Федерации
г. Ярославль 27 июля 2017 года
Ярославский областной суд в составе: судьи Зуева Ю.Г., при секретаре Сушко А.В., с участием государственного обвинителя - старшего прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Рачинской Т.В.,
подсудимого Власова Ю.В., его защитника - адвоката Истомина Р.В., представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Власова Ю.В., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Власов Ю.В. совершил с особой жестокостью убийство своей сожительницы ФИО1, 1978 года рождения, при следующих обстоятельствах.
... в период с 21 часа до 23 часов 55 минут Власов Ю.В., находясь по месту жительства по адресу: < адрес>, - совместно с сожительницей ФИО1 и знакомым ФИО2, после совместного распития с ними спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, действуя из чувства ревности к ней, предполагая, что она изменяет ему, имея умысел на совершение убийства ФИО1 с особой жестокостью, зашел в террасу дома и взял там бутылку с легковоспламеняющейся жидкостью - бензином. Затем Власов вернулся с данной бутылкой в помещение комнаты, и, желая сжечь ФИО1 заживо, реализуя умысел на убийство её с особой жестокостью, понимая особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни потерпевшей, и то, что своими действиями в результате горения бензина причинит потерпевшей особые мучения и страдания, явно излишние и не обусловленные целью лишения жизни, действуя умышленно, стал обливать ФИО1 из указанной бутылки бензином, сопровождая свои действия высказыванием в её адрес: «Сдохни, шалава!». После этого Власов с помощью зажигалки, которую выхватил из рук, находившегося поблизости ФИО2, продолжая свои действия, направленные на убийство, используя открытый источник огня, умышленно поджег ФИО1, в результате произошло воспламенение и возгорание разлитого на одежду и открытые участки тела потерпевшей бензина, при горении которого открытым огнем воздействию высокой температуры подверглись участки тела потерпевшей, что причинило ей острую физическую боль, сопровождавшуюся особыми мучениями и страданиями. При этом Власов Ю.В. осознавал общественную опасность своих действий, понимал, что процесс причинения смерти характеризуется особой жестокостью и неизбежно влечет для потерпевшей сильные физические и психические страдания от момента причинения телесных повреждений до момента наступления смерти.
В результате вышеуказанных преступных действий Власовым были причинены пламенем потерпевшей ФИО1 опасные для жизни и относящиеся к тяжкому вреду здоровью ожоги лица, волосистой части головы, шеи, туловища, конечностей, 3-4 степени, площадью более 60 процентов, ожог верхних дыхательных путей, - которые осложнились развитием ожогового шока, что и послужило непосредственной причиной смерти потерпевшей на месте преступления в период до 00 часов 10 минут ... .
Подсудимый Власов Ю.В. в судебном заседании виновным себя по обвинению не признал и показал, что в тот вечер он распивал спиртное с ФИО2 по прозвищу < данные изъяты> и ФИО1, затем у него вышла ссора с сожительницей ФИО1, которую он стал выпроваживать из дома; ФИО2 в это время спал; ФИО1, высказывая оскорбления, взяла кухонный топорик, который он выхватил из её рук, затем она нанесла ему удар по голове разделочной доской, в ответ ударил её ладонью по лицу; после этого, сказав: «раз ты меня выгоняешь», - она, держа в руках зажигалку, сама облила себя из бутылки бензином, который был в кухне для розжига печи; отвернувшись от неё к телевизору, внезапно увидел вспышку и понял, что ФИО1 загорелась; сразу стал тушить сожительницу руками, потом курткой, одеялом, вылил на неё воду; закричал ФИО2 который проснувшись, убежал из дома; после этого сам сходил к соседям и попросил вызвать врачей и пожарных, сказав, что ФИО1 сама себя подожгла; ссора с ФИО1 началась около 20 часов из-за того, что она пила, не занималась хозяйством и оказывала знаки внимания ФИО3 который ранее приходил в дом; помнит, что после возгорания ФИО1 приехали врачи и обработали ему ожоги на руках, уже из больницы его доставили в полицию; будучи в болезненном состоянии, под давлением и насилием сотрудников полиции был вынужден под диктовку написать явку с повинной и дать признательные показания, которые не подтверждает в суде; о давлении оперативных сотрудников говорил следователю и писал жалобу; помнит, что уже в отдел полиции ему вызвали скорую медицинскую помощь; показаниям ФИО2- < данные изъяты> не доверяет.
В суде подсудимый не подтвердил оглашенные и исследованные:
явку с повинной и протокол явки с повинной (т.1 л.д.44-45), согласно которым ... Власов заявил сотрудникам полиции о том, что в ходе ссоры из ревности облил бензином и поджег сожительницу ФИО1, которая в тот момент курила;
показания, данные в качестве подозреваемого (т.1 л.д.73-76) в ходе следствия, согласно которым Власов в присутствии адвоката показал, что показания, изложенные в явке с повинной, подтверждает и вину признает полностью, сожалеет и понимает, что от его действий наступила смерть ФИО1, которая загорелась от его действий; свои действия может объяснить злостью к ней из-за оскорблений, высказанных в его адрес, и ревности к ФИО3;
показания, данные в качестве обвиняемого (т.1 л.д.89-93), согласно которым Власов в присутствии адвоката вину признал частично и показал, что в своем доме после распития спиртных напитков в ходе ссоры, в ответ на оскорбления, из-за измен ФИО1 выплеснул из бутылки бензин на одежду, на грудь и лицо ФИО1, лежавшей на кровати и курившей самокрутку; не подумал, что она сразу загорится; пытался потушить возгорание, вызвал врачей, пожарных и полицию.
Явку с повинной и протокол явки с повинной суд исключает из числа доказательств, так как они были сделаны Власовым Ю.В. без участия адвоката и не были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
По мнению суда, показания Власова, данные им при адвокате в ходе допросов о совершении им убийства, являются достоверными, так как подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения.
Помимо показаний подсудимого его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается показаниями свидетелей, данными протоколов осмотра, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего ФИО4 следует, что он знал о том, что его родная сестра - ФИО1 проживала совместно с Власовым Ю., которого характеризует отрицательно; слышал, что у них случались конфликты; склонности к самоубийству ФИО1 не имела; об убийстве сестры узнал от сотрудников исправительной колонии, в которой отбывает наказание; исковых требований не имеет, участвовать в судебном заседании не желает (т. 2, л.д. 18-24). В заявлении ФИО4 просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
Свидетель ФИО5 в суде показал, что, являясь сотрудником полиции, в ту ночь в начале ... совместно с ФИО6 по сообщению о возгорании выезжал к дому < адрес>; помнит, что возле дома находился гражданин ФИО2, который сообщил, что в доме они были втроем, затем у хозяина дома Власова произошла ссора с сожительницей ФИО1, которую Власов облил бензином и поджег, сделал это Власов из-за того, что приревновал сожительницу к кому-то; возле дома находились пожарные, затем подъехали сотрудники ДПС ФИО8 и ФИО7, которые затем поехали охранять Власова, которого увезли в больницу с ожогами рук; ФИО6 осмотрел дом и подтвердил, что в доме находится обгоревший труп женщины; ранее приходилось выезжать в указанный адрес по службе, так как между Власовым и ФИО1 происходили конфликты.
Свидетель ФИО6 в суде подтвердил, что, являясь сотрудником полиции, в ту ночь выезжал по сообщению о возгорании по адресу: < адрес>; видел, как от дома отъезжала машина скорой помощи; стоявшие у дома пожарные сообщили, что врачи увезли мужчину с ожогами рук, а в доме находится труп женщины с ожогами; проверяя информацию, осмотрел жилое помещение дома, в котором на полу находился труп женщины с ожогами груди и лица; находившийся у дома ФИО2 рассказал, что хозяин дома Власов приревновал сожительницу к ФИО3 затем в ходе конфликта Власов облил бензином ФИО1 и, выхватив у ФИО2 зажигалку, поджег сожительницу; в этот момент, со слов ФИО2, они были в доме втроем, так как ФИО3 ушел раньше; сам ФИО2 своей курткой пытался потушить горевшую ФИО1.
Свидетель подтвердил в суде оглашенные аналогичные показания, данные им в ходе следствия о том, что указанные события происходили в ночь на ... (т.1 л.д. 240-242).
Согласно оглашенным и исследованным показаниям свидетеля ФИО11, данным в ходе следствия, он помнит, что ... в 23 час. 57 мин. от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о том, что соседка вызвала скорую пострадавшему при пожаре мужчине, у которого имелись ожоги рук; на этот момент было известно, что пострадавший с ожогами это Власов Ю.В.; приехав по адресу: < адрес>, - увидел на улице женщину, которая подтвердила вызов и указала на дом, пояснив, что там вроде пожар; затем со двора указанного дома вышел Власов, у которого были обожженные кисти рук; вместе с Власовым пошел в дом; на крыльце перед входом в дом валялось и тлело одеяло, было много дыма; в террасе стоял еще мужчина неопрятного вида, с бородкой; в жилой части дома Власов стал ложиться на пол; в большой комнате наткнулся на лежащую на полу обгоревшую женщину, осмотрев её, констатировал биологическую смерть; предложил Власову покинуть дом; вернулся к машине скорой помощи и попросил водителя вызвать пожарную службу, при этом сказал, что в доме труп; помнит, что на улице уже стояло несколько местных жителей, и бомж, стоящий рядом, сказал, что Власов облил женщину бензином и поджег; бомж пояснил, что Власов поджег её из-за ревности, якобы женщина с кем-то «спуталась»; через несколько минут приехали пожарные, которые вытащили Власова из дома, посадили в машину и ФИО11 сделал Власову перевязку рук, а затем доставил Власова в приемный покой больницы; в машине скорой помощи Власов сказал, что женщина сама себя подожгла, «спуталась» с каким-то мужчиной; помнит, что от Власова и бомжа чувствовался запах алкоголя изо рта; понял, что у них в процессе распития спиртного с женщиной произошла пьяная разборка; кроме ожогов кистей рук, других телесных повреждений у Власова не видел; помнит, что на трупе женщины была только обгоревшая одежда, рядом с трупом лежали куртка и какое-то одеяло (т.1, л.д. 227-229).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО12 следует, что он в составе караула совместно с ФИО13 выезжал на тушение пожара к < адрес> по сообщению, которое поступило ... в 00 ч. 23 мин.; в доме на полу в большой комнате видел тело женщины, от обгоревшей одежды которой исходил небольшой дым, рядом лежали куртка и одеяло в пододеяльнике; открытого огня не было; видел, как из другой комнаты вышел пьяный мужчина, у которого были ожоги на кистях рук; мужчина пытался подойти к трупу женщины, его поведение показалось наигранным; повел мужчину в автомашину скорой помощи и в этот момент на улице другой бородатый мужчина, который был потрезвее первого, крикнул мужчине с ожогами рук: «это ты её поджег»; бородатый мужчина пытался объяснить, что он видел все случившееся; направил его к приехавшим сотрудникам полиции (т. 1, л.д. 191-194).
В суде были оглашены и исследованы аналогичные показания свидетеля ФИО13, который в ходе следствия также показал, что ... около 00 часов было сообщение о том, что в доме обгорела девушка; выезжал на тушение совместно с ФИО12 (т. 1, л.д. 195-198).
Указанные показания свидетелей согласуются с сообщениями о загорании дома, пострадавших, трупе женщины и о доставлении Власова с ожогами в больницу (т.1, л.д.25, 26, 31), данными карт вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.121-123, 157-158), из которых следует, что ... в 23 ч. 55 мин. по телефону поступил вызов, а уже ... в 00 ч. 10 мин. бригада медиков зафиксировала смерть ФИО1, и в больницу был доставлен Власов с ожогами кистей рук.
Свидетель ФИО14 в суде подтвердил, что вечером ... был на маршруте патрулирования совместно с ФИО8, получив сообщение о поджоге человека по адресу: < адрес>, подъехали к дому и увидели там две пожарные автомашины и наряд ППС, который разговаривал с бомжем - очевидцем; от пожарных узнали, что в доме находится труп женщины; зайдя в дом, увидел на полу труп женщины с ожогами; от соседей узнали, что хозяин дом - Власов поджег сожительницу, самого Власова увезли в больницу; поехали в больницу для того, чтобы Власов не скрылся; видел, что у Власова обожжены кисти рук; Власов сказал, что сожительница сама себя облила из пластмассовой бутылки бензином, который был приготовлен для распилки дров; Власов был в состоянии опьянения, вел себя спокойно, после сделанной перевязки Власова доставили в отдел полиции.
Свидетель ФИО15 в суде показала, что с подсудимым знакома, так как проживает с дочерью рядом в соседнем доме; знает, что Власов проживал с ФИО1; подтверждает, что они часто выпивали; в тот вечер увидела в окно, что из дома Власова идет дым, и вышла на улицу вместе с дочерью; затем из дома Власова вышел бомж ФИО2 по прозвищу < данные изъяты> который сказал, что там ФИО1 горит, что Власов облил её бензином и поджег; потом приехали врач и пожарные, которые вывели Власова из дома и посадили в автомашину скорой медпомощи. Свидетель подтвердила в суде оглашенные аналогичные показания, данные в ходе следствия о том, что указанные события происходи в ночь на ... , от дочери ФИО16 знает, что приходил Власов и просил вызвать скорую помощь, так как у них что-то произошло (т. 2 л.д. 87-89).
Допрошенная в качестве свидетеля защиты ФИО16 показала, что проживает с матерью в соседнем < адрес>, помнит, что вечером около полуночи к ним в дом постучался Власов, который попросил вызвать скорую помощь и полицию; в окно увидела дым из дома, в котором жили Власов и ФИО1; позвонила в больницу, вышла на улицу и приехавших медработников попросила вызвать пожарных и полицию; Власова характеризует удовлетворительно. Свидетель подтвердила в суде оглашенные аналогичные показания, данные в ходе следствия (т. 2 л.д. 90-92).
Свидетель ФИО17 в суде показала, что подсудимый является родным братом, которого характеризует положительно; знает, что Власов проживал в < адрес> совместно с ФИО1, которая не работала, злоупотребляла спиртным; видела брата днем ... , о случившемся узнала на следующий день; знает, что у брата и ФИО1 были конфликты; допускает, что Власов мог ревновать ФИО1 к другим мужикам, которые приходил в его дом, мог обмануть; полагает, что причиной случившегося было поведение ФИО1, которая не занималась домашним хозяйством. Свидетель ФИО17 подтвердила в суде оглашенные аналогичные показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д. 166-169).
Свидетель ФИО18 в суде подтвердил показания супруги ФИО17 и показал, что Власов Ю. приезжал к ним в тот вечер на велосипеде, был «выпивши», пробыл около 30 минут и уехал, а на следующий день Власова задержали.
Согласно протоколу задержания Власов Ю. В. был задержан полицией ... (т.1 л.д.66-69).
Свидетель ФИО3 в суде показал, что в тот вечер около 20 часов заходил в дом к Власову, с которым пообщался около 30 минут и затем ушел; помнит, что в доме кроме подсудимого находилась ФИО1, которая была пьяная, лежала на кровати и ругалась, а также ФИО2 по прозвищу < данные изъяты> который потом вышел из дома; знает, что подсудимый и ФИО1 часто выпивали, скандалили; знает, что Власов ревновал ФИО1, которая это намеренно провоцировала; сам близких отношений с ФИО1 не поддерживал; пьяная она оскорбляла Власова; ночью позвонил брат и сообщил, что Власов поджег ФИО1; от < данные изъяты> знает, что Власов принес в дом в пластмассовой «полторашке» бензин, облил им ФИО1, выхватил у < данные изъяты> зажигалку и поджег сожительницу, < данные изъяты> пытался её затушить, а Власов убежал из дома. Свидетель подтвердил аналогичные показания, данные в ходе следствия и оглашенные в суде (т.1 л.д. 100-103).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО10 следует, что он проживает в < адрес>, ... в дневное время заходил в гости к соседу Власову, распивал там спиртное с Власовым, ФИО1 и ФИО2 по прозвищу < данные изъяты> потом ушел к себе; поздно вечером, услышав шум, вышел на улицу и увидел, что у дома Власова стоят автомашины пожарных, полиции и медиков; видел, что Власова, который был пьян, пожарный поместил в автомашину СМП; стоявший рядом < данные изъяты> сказал, что Власов облил ФИО1 бензином, а потом поджег; ранее у ФИО1 попыток самоубийства не было, Власову верить нельзя (т. 1, л.д. 151-154).
Свидетель ФИО2 в суде показал, что имеет прозвище < данные изъяты> поддерживает с подсудимым Власовым дружеские отношения; не имеет собственного жилья, поэтому иногда ночевал на полу в доме Власова, который проживал совместно с ФИО1; в тот вечер совместно с ними распивал спиртное в доме, расположенном по адресу: < адрес>; после ухода ФИО3, которого опасается, снова вернулся в дом к Власову и задремал в кресле; проснулся от ругани, ругались Власов и ФИО1, которую Власов приревновал к ФИО3; затем Власов ушел на террасу, из которой принес бутылку с бензином и стал обливать им ФИО1, которая была на кровати; затем Власов подбежал к нему, выхватил у него из рук зажигалку, которой поджег ФИО1, после этого Власов убежал из комнаты; увидев случившееся, стал тушить ФИО1 своей курткой, накинул на неё одеяло и стал обливать водой; в доме было много дыма, сам едва успел выбраться из дома на улицу; потом к дому приехала автомашина скорой помощи, думает, что врачей вызвал Власов; потом приехали пожарные и сотрудники полиции, которым рассказал о произошедшем; полагает, что если бы Власов и ФИО1 были трезвыми, то этого не произошло; не видел, чтобы ФИО1 наносила удары Власову; подтвердил свои показания на очной ставке с Власовым, который дает ложные показания.
Свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные и исследованные в суде аналогичные показания, данные им в ходе следствия на допросах о том, что Власов облил ФИО1 бензином, крикнул: «сдохни шалава» и поджег её (т.1 л.д.56-60); аналогичные показания, данные на очной ставке с Власовым, который заявил, что стал выгонять ФИО1, после этого она сама вылила себе на голову бензин, который загорелся. При этом, ФИО2 показал, что не подтверждает эти показания Власова и точно помнит, что ФИО1 сама себя бензином не обливала и Власову не угрожала (т.1 л.д.204-207, 224-226).
Из протокола проверки показаний на месте с применением фотофиксации следует, что ... свидетель ФИО2 на месте преступления показал, каким образом Власов облил ФИО1 бензином и поджег её (т.1 л.д.209-223).
Допрошенные в суде свидетели защиты ФИО9 и ФИО19 охарактеризовали подсудимого Власова положительно и пояснили, что он сожительствовал с ФИО1, которая не работала, злоупотребляла спиртным, не занималась домашним хозяйством, и на этой почве между Власовым и ФИО1 происходили скандалы.
Согласно письму из отдела полиции между подсудимым и ФИО1 ранее происходили конфликты (т.1 л.д.125).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что 09.02.2017г. был осмотрен жилой одноэтажный деревянный дом, расположенный по адресу: < адрес>. На снегу возле крыльца дома в различных местах были обнаружены множественные фрагменты обугленной ткани и брюки серого цвета, имеющие различные повреждения в виде обугливания; в жилой части дома была изъята полимерная бутылка, которая имела резкий запах бензина. На полу возле дивана, в большой комнате был обнаружен труп ФИО1, < данные изъяты> на котором сохранились остатки обгоревшей одежды. Рядом с трупом на полу были фрагменты обугленной ткани, дубленка частично обугленная, одеяло с пододеяльником и покрывало, которые в различных местах имели следы обугливания ткани (т. 1, л.д. 5-21).
Согласно копии паспорта по адресу: < адрес>, -зарегистрирован подсудимый Власов Ю.В. (т. 3 л.д.1-5).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ФИО1 были обнаружены ожоги пламенем лица, волосистой части головы, шеи, туловища, конечностей, 3-4 степени площадью более 60 процентов, ожог верхних дыхательных путей, - которые осложнились развитием ожогового шока, что и послужило непосредственной причиной смерти. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни и относятся к тяжкому вреду здоровья. Других каких-либо телесных повреждений при исследовании трупа не обнаружено. Смерть ФИО1 наступила за 10-12 часов до момента исследования трупа, проведенного 09.02.2017г. в 10 час. 30 мин. Все обнаруженные при исследовании трупа телесные повреждения являются прижизненными. С данными телесными повреждениями ФИО1 могла совершать какие-либо активные действия. При судебно-химическом исследовании крови и почки из трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 4 %о, что при жизни обычно соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести(т. 2, л.д. 152-157).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов в ходе следствия были осмотрены в качестве вещественных доказательств: одежда с трупа ФИО1, лоскуты кожи, изъятые с места преступления бутылки, стопки, зажигалки, следы пальцев рук, карты вызова СМП (т.1 л.д.79-82; т. 2 л.д.1-9, 50-57).
Согласно заключению химической экспертизы в бутылке из прозрачного бесцветного материала объемом 0, 5 литра обнаружены следы испаренного автомобильного бензина, относящегося к легковоспламеняющимся жидкостям. Жидкость объемом 200 см?, находящаяся в бутылке из прозрачного полимерного материала коричневого цвета емкостью 1, 5 литра, является минеральным маслом, которое относится к горючим жидкостям (т. 2, л.д. 223-227).
Из заключения дактилоскопической экспертизы следует, что на поверхности прозрачной полимерной бутылки объемом 0, 5 литра, изъятой с места преступления в доме подсудимого, обнаружен след пальца руки, который оставлен среднем пальцем правой руки Власова Ю.В. (т. 2, л.д. 212-217).
Из карты вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.159) следует, что ... в 10 ч. 24 мин. по телефону поступил вызов СМП в отдел полиции к задержанному Власову Ю.В., у которого ухудшилось самочувствие.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО20, данным в ходе следствия, она, являясь фельдшером скорой медицинской помощи, выезжала по вызову в отдел полиции к Власову Ю.В. ... , сотрудник полиции пояснил, что Власову стало плохо, поэтому вызвали скорую; Власов ей пояснил, что его трясет, и у него слабость, жалоб на боли в сердце и других жалоб на состояние здоровья Власов не высказывал, пояснил, что употреблял спиртные напитки в течение последней недели; провела осмотр Власова, при этом давление, пульс, дыхание, температура, всё было в пределах нормы. В связи с тем, что у Власова были судороги на почве длительного употребления спиртного, ввела ему внутримышечно инъекцию фенозепама в количестве 2, 0 мл., после которой Власову стало легче; по состоянию здоровья Власов мог участвовать в его опросе сотрудниками полиции, в госпитализации не нуждался, от Власова никаких жалоб на сотрудников полиции не было. Власов вел себя спокойно, тревожности, страха не было (т. 3, л.д. 53-55).
Согласно заключению медицинской судебной экспертизы при освидетельствовании ... у Власова Ю.В. были обнаружены ожоги тыльных поверхностей обеих кистей рук 1 степени (около 1% поверхности тела), которые образовались в пределах 1 суток до момента освидетельствования от воздействия открытого пламени, вреда здоровью не причинили. Каких-либо других повреждений на теле, в том числе в области головы, не имеется (т. 2, л.д. 164-165).
Согласно заключению психиатрической, амбулаторной экспертизы у Власова Ю.В. выявляется < данные изъяты>. Временных расстройств психической деятельности во время совершения правонарушения у Власова Ю.В. не было, он правильно ориентировался, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию во время совершения общественно опасного деяния Власов Ю.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время (т. 2, л.д. 179-182).
Оснований ставить под сомнение выводы экспертов о вменяемости Власова не имеется, так как экспертами учтены все данные о личности. На основании всех материалов дела, справок из диспансеров (т.2 л.д.24), принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в заседании, суд признает Власова вменяемым.
Проанализировав все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания доказанным совершение Власовым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Виновность Власова в совершении с особой жестокостью убийства ФИО1 подтверждается:
его показаниями, данными в ходе следствия о том, что он облил потерпевшую бензином, который загорелся; показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в ходе ссоры из ревности Власов из бутылки облил бензином ФИО1 и, используя зажигалку, намеренно поджег её; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которым ФИО2 рассказал, что Власов облил бензином и поджег ФИО1, труп которой с ожогами головы и груди был обнаружен в доме Власова, а у самого Власова они видели ожоги кистей рук; данными протокола осмотра места преступления и трупа; заключением экспертизы о том, что смерть ФИО1 наступила от ожогов лица, волосистой части головы, шеи, туловища, верхних дыхательных путей, - которые осложнились развитием ожогового шока, послужившего причиной смерти потерпевшей на месте преступления; заключениями экспертиз о том, что в изъятой на месте преступления бутылке обнаружены следы испаренного автомобильного бензина, на поверхности указанной бутылки обнаружен след, оставленный среднем пальцем правой руки Власова, у которого были обнаружены ожоги тыльных поверхностей обеих кистей рук.
Суд всесторонне исследовал позицию защиты, которая просила суд вынести оправдательный приговор, и подсудимого, который не признал вину и в суде пояснил, что ФИО1 сама облила себя бензином, который вспыхнул; признательные показания в ходе следствия дал под давлением и насилием сотрудников полиции, показаниям свидетеля ФИО2 не доверяет.
Указанную позицию суд расценивает как форму защиты, которая не подтверждена объективно и опровергается всей совокупностью доказательств, и в частности, показаниями свидетеля ФИО2, который видел, что в ходе ссоры из ревности Власов из бутылки облил бензином ФИО1, которая была на кровати, затем выхватил у него из рук зажигалку, с помощью которой поджег ФИО1.
Показания свидетеля ФИО2, который был очевидцем совершения преступления, подробны, последовательны и постоянны. При этом, суд учитывает, что эти свои показания свидетель подтвердил в суде, в ходе следствия, в том числе на очной ставки с Власовым и в ходе проверки показаний на месте. Показания свидетеля ФИО2 о совершении Власовым с особой жестокостью убийства ФИО1 подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств. Оснований для оговора свидетелем Власова не установлено.
Пояснения Власова о том, что ФИО1 совершила самоубийство, опровергаются признательными показаниями самого Власова, данными в ходе следствия о том, что он облил её бензином; показаниями очевидца ФИО2 о совершении преступных действий Власовым, показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 склонности к суициду не имела. С учетом этих доказательств суд считает, что показания свидетеля защиты ФИО9 о надрезах, которые якобы ФИО1 делала на руках, чтобы не заниматься домашними делами, не могут свидетельствовать о склонности потерпевшей к самоубийству.
Заявление подсудимого о том, что явку с повинной и признательные показания он дал под давлением и насилием, оказанным со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными, не нашли подтверждения в суде и были опровергнуты в ходе проверки, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела (т.2 л.д.143-146).
При этом суд учитывает, что согласно карте вызова СМП, показаниям свидетеля ФИО20 и заключению судебно-медицинской экспертизы следов насилия на теле Власова не установлено.
Анализируя все исследованные доказательства в их совокупности, совершение Власовым Ю.В. преступления при изложенных выше обстоятельствах суд признает доказанным и квалифицирует его действия по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью.
Мотивом совершения убийства явились неприязненные отношения, возникшие на почве ревности в ходе ссоры при распитии алкогольных напитков.
О прямом умысле на совершение убийства с особой жестокостью свидетельствуют действия подсудимого, который, желая сжечь ФИО1 заживо, реализуя умысел на убийство её с особой жестокостью, стал обливать ФИО1 из бутылки бензином, сопровождая свои действия высказыванием в её адрес: «Сдохни, шалава!». После этого Власов с помощью зажигалки, которую выхватил из рук, находившегося поблизости ФИО2, используя открытый источник огня, умышленно поджег ФИО1.
Убийство было совершено с особой жестокостью, которая проявилась в том, что, желая сжечь ФИО1 заживо, Власов понимал особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни потерпевшей, и то, что своими действиями в результате горения бензина причинит потерпевшей особые мучения и страдания, явно излишние и не обусловленные целью лишения жизни.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Власов не судим, так как предыдущие судимости погашены. Он характеризуется положительно с места прежней работы и свидетелями ФИО9, ФИО19 и ФИО18. Власов привлекался к административной ответственности, на момент ареста не имел определенных постоянных занятий, посредственно характеризуется сотрудниками правоохранительных органов (т.3 л.д.22, 26).
Наличие у Власова < данные изъяты> что отражено в заключении экспертизы и в справке врача- нарколога, а также наличие общих заболеваний, что подтверждено самим подсудимым и показаниями свидетеля ФИО16 о частых вызовах скорой медицинской помощи, - признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Явка с повинной, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками и высказывании оскорблений, явившегося поводом для преступления, - являются смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Согласно ч.1-1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности особо тяжкого преступления, совершенного виновным из неприязни, возникшей на почве ревности в результате конфликта в ходе распития спиртных напитков, суд признает отягчающим наказание обстоятельством - совершение Власовым преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое удостоверено свидетелями ФИО2, ФИО11, ФИО18, ФИО12, ФИО13
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Власовым особо тяжкого преступления против жизни, в результате которого был убит человека. Учитывая, что совершено преступление, за которое уголовным законом предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, срок наказания определяется с учетом положений ч. 3 ст. 62 УК РФ.
С учетом всей совокупности указанных обстоятельств суд считает, что исправление Власова Ю.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, и с последующим ограничением свободы.
С учетом этого меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо ему оставить прежнюю - содержание под стражей.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ - суд не усматривает.
Вещественные доказательства: дактилокарты Власова, ФИО3, ФИО10 ФИО2; след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки; карты вызова СМП - хранить при деле,
остальные вещественные доказательства ввиду невозможности дальнейшего использования, с учетом мнения подсудимого, отказавшегося от получения своей одежды, - уничтожить.
Руководствуясь ст. 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Власова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по которой назначить ему наказание-14 (четырнадцать) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, в течение которого установить осужденному следующие ограничения:
проживать по месту регистрации: < адрес>; не уходить из квартиры в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; ежемесячно - два раз являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган; не выезжать за пределы муниципального района, не посещать места проведения массовых городских мероприятий и не участвовать в них.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ... , с зачетом предварительного заключения с 9 февраля по ... . Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Вещественные доказательства: дактилокарты Власова, ФИО3, ФИО10, ФИО2; след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки; карты вызова СМП - хранить при деле,
остальные вещественные доказательства - уничтожить, ввиду невозможности дальнейшего использования.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток с момента провозглашения приговора осужденный и стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
Председательствующий: _________________



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка