Приговор суда Еврейской автономной области от 28 августа 2017 года №2-3/2017

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР

от 28 августа 2017 года Дело N 2-3/2017
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Кетовой С.В.
с участием:
государственного обвинителя прокуратуры ЕАО Беленцовой М.Ю.,
подсудимых: Солярского В.А. и Козлова С.А.,
защитников: Болотовой Т.С., представившей удостоверение N 6 от 14.02.2003, участвующей в деле на основании ордера N 0003580 от 09.07.2016, Адамчика А.А., представившего удостоверение N 3 от 14.02.2003 и ордер N 000863 от 25.05.2017,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Солярского В.А., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, содержавшегося под стражейпо настоящему делу с 09.07.2016;
Козлова С.А., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ; содержавшегося под стражейпо настоящему делу с 09.07.2016;
УСТАНОВИЛ:
Солярский В.А. совместно с Козловым С.А. в период с 07 часов 00 минут по 10 часов 57 минут 09.07.2016, находясь в <...>, в результате возникшей конфликтной ситуации, совершили убийство, то есть умышленное причинение смерти О. группой лиц при следующих обстоятельствах:
В период с 07 часов 00 минут по 10 часов 57 минут 09.07.2016, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <...>, Солярский В.А. и Козлов С.А. в результате возникшей конфликтной ситуации совместно нанесли множественные удары руками, деревянным черенком по голове О, причинив ему: ссадины в центре лба, кровоподтёки: в области лобного бугра справа, в средней трети левой ушной раковины, с переходом в заушную область, не повлёкшие вреда здоровью, после чего с целью умышленного убийства О. группой лиц, Солярский В.А., в то же время, находясь в вышеуказанной квартире, расположенной на втором этаже многоэтажного жилого дома, стал выталкивать находящегося в оконном проёме на подоконнике О., с силой надавливая обеими руками в область грудной клетки последнего, на что потерпевший О. стал оказывать сопротивление, удерживаясь руками за створки оконной рамы. Козлов С.А., в то же время и месте, увидев сопротивление О., оказывая активную помощь Солярскому В.А. в убийстве О., на почве личных неприязненных отношений к О., умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему группой лиц, одновременно с Солярским В.А., выталкивавшим двумя руками О. из окна, схватил последнего за ноги и с силой поднял их вверх, в результате чего потерпевший О. выпал из окна квартиры на асфальтовое покрытие в результате чего О. причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребёр справа на передней и задней поверхностях, с повреждением и без повреждения пристеночной плевры (справа: по средне-ключичной линии полный, непрямой, поперечный перелом 3-го ребра; неполный перелом 4-го и 5-го ребёр по внутренней костной пластинке, без повреждения пристеночной плевры; по передне-подмышечной линии неполный перелом 6-го ребра, по наружной костной пластинке; по лопаточной линии неполный, косой, крупно-зубчатый, разгибательный перелом 4-го, 6-го, 7-го ребёр, по внутренней костной пластинке, без повреждения пристеночной плевры и неполный перелом по внутренней костной пластинке 5-го ребра, с повреждением пристеночной плевры, между лопаточной и околопозвоночной линиями, неполный крупнозубчатый перелом 7-го ребра, по внутренней костной пластинке, с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в мягких тканях в области переломов), разрыв правого лёгкого в нижней доле, правосторонний гемоторакс (2,5л. жидкой крови), коллапс правого лёгкого; закрытая травма поясничной и тазовой области (справа): разрыв жировой капсулы правой почки у нижнего полюса, кровоизлияние в жировой капсуле и в забрюшинной клетчатке правой почки, диагональный перелом крыла правой подвздошной кости с нарушением тазового кольца в заднем отделе, с кровоизлиянием в мышцы таза справа; ушиблено-рваная рана ладонной поверхности правой кисти, ссадины: задней поверхности правого локтевого сустава (2); признаки сотрясения тела: кровоизлияние в круглой связке печени, в левом надпочечнике, на передней поверхности левой почки и в области внутренней поверхности жировой капсулы левой почки, которая (сочетанная травма) влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и состоят в прямой причинной связи со смертью.
В результате совместных действий Солярского В.А. и Козлова С.А. смерть О. наступила в 13.10 ч. 09.07.2016 в приёмном покое ОГБУЗ <...> от травматического, геморрагического шока, вследствие сочетанной травмы тела, в результате падения с высоты, значительно превышающей собственный рост.
В судебном заседании подсудимый Солярский В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал и суду пояснил, что 09.07.2016 он, О. и Козлов, по предложению последнего распивали спиртное у О. в комнате. Когда спиртное закончилось, они отправили О. в магазин: он дал О. 50 рублей на 3 пакета спиртосодержащей жидкости. Вернувшись из магазина, О. достал 1 флакон спиртосодержащей жидкости, которую они выпили. Козлов стал спрашивать, где остальное спиртное, кричать на О., 5-7 раз ударил О. по лицу, в плечо или грудь. О. закрывал голову руками, из головы у него текла кровь. Затем Козлов схватил палку и нанёс удары О. по голове, плечам, по спине. О. лежал на коленях, завалившись на бок. Ему (Солярскому) Козлов дал тряпку и сказал помыть пол, что он и сделал. После этого он, О. и Козлов выпили, Козлов вновь стал предъявлять претензии О., который в это время сидел на подоконнике. Затем Козлов толкнул О., тот стал цепляться за рамы, он хотел помочь О., но Козлов оттолкнул его (Солярского) и он упал на диван. В это время он увидел, что Козлов одной рукой толкает О. в грудь, другой поднимает его ноги. Пока он вставал с дивана, О. уже был за окном. Выглянув в окно, он увидел, что О. лежит лицом к нему, на правом боку частично на асфальте и на земле, ногами к бетонному колодцу. После этого он пошёл домой, чтобы вызвать скорую помощь. Батарейка его телефона была разряжена, и он не смог этого сделать. Через некоторое время увидел, что подъезжает машина скорой помощи.
После чего у себя в комнате он выпил 300 грамм спирта и через 1-1,5 часа пришли сотрудники полиции, которые повезли его в психбольницу на освидетельствование. Он был в состоянии алкогольного опьянения, когда давал показания.
При беседе с оперативным сотрудником А., он не мог вспомнить обстоятельства произошедшего, поэтому А. начал предлагать версии случившегося, с которыми он согласился, написав явку с повинной, дав в последующем аналогичные ей показания.
Подсудимый Козлов С.А. виновным себя в совершении, инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, в ходе судебного следствия не признал пояснив, что в момент выталкивания Солярским В.А. потерпевшего О. в открытый оконный проём, он хотел поймать О. за ногу, чтобы тот не выпал из окна.
Козлов С.А. суду пояснил, что перед 09.07.2016 он пригласил в гости О. и Солярского, проживавших с ним по соседству, чтобы выпить. Когда спиртное закончилось, О. отправили в магазин. Он дал О. 50 рублей, Солярский дал ему деньги в сумме 1000 рублей. О. пришёл и принёс 1 флакон спиртосодержащей жидкости. Солярский стал предъявлять О. претензии, поскольку тот купил мало спиртного и не вернул деньги, сначала словесно, потом ударил раза три по лицу тыльной стороной ладони. О. ударился головой о стену, с головы пошла кровь. О. он дал тряпку, успокоил Солярского и пошёл курить в коридор. Когда вернулся, увидел, что Солярский выталкивает в окно О. - давит двумя руками в область груди. О. сидел на подоконнике, одной рукой держался за закрытую створку окна, другой за открытую оконную раму. Солярский сказал, чтобы он подошёл, помог ему и стал сильнее давить в грудь О.. Поскольку в марте 2016 года ему сделали операцию, он медленно передвигался, пока подходил к Солярскому, тот вытолкнул О. из окна. Он (Козлов) успел схватить О. за ногу, чтобы удержать, но нога выскользнула из рук. О. стал падать спиной из окна. Выглянув в окно, он увидел, что О. лежит на правом боку вдоль дома, ногами к колодцу. За дверью у него стояла круглая палка. После того как он выходил покурить, вернувшись увидел, что палка лежит в луже крови. При нём Солярский палку в руки не брал.
Затем они с Солярским допили оставшуюся спиртосодержащую жидкость, и Солярский В.А. ушёл к себе домой. Больше он его не видел.
При его допросе сотрудник МОМВД России <...> не поверил его показаниям, дал прочитать явку с повинной Солярского В.А., напомнил о том, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, ему пригрозили единственным сыном и он был вынужден сказать, что не ловил за ногу О., а выкидывал его из окна.
Несмотря на непризнание подсудимыми Козловым С.А. и Солярским В.А. вины в совместном причинении смерти О., их виновность в совершении данного преступления установлена судом совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе на основании анализа показаний самих подсудимых, данных ими как в суде, так и в ходе предварительного следствия.
Так, допрошенный 09.07.2016 в качестве подозреваемого Солярский В.А. пояснил, что09.07.2016 примерно в 07 утра он, О. и Козлов С. распивали спиртные напитки у Козлова С. в комнате на втором этаже, по адресу: <...>. Когда спиртное закончилось, О. пошёл в магазин, чтобы ещё купить спирта, но вместо трёх упаковок принёс две. Козлов С. спросил у О.: "Где третья упаковка?", и между ними произошёл конфликт, в который он (Солярский В.А.) не вмешивался. В ходе разговора Козлов С. подошёл к О. и нанёс несколько ударов ладонью и кулаком в область головы. У О. пошла кровь. После Козлов взял деревянную палку, похожую на черенок от швабры и нанёс удары О. по телу и в область головы. О. находился в сознании, прикрывал голову руками. После Козлов взял О. за одежду и повалил на пол. Козлов сказал ему (Солярскому): "Давай его выкинем". Он согласился и взял О. за ноги, а Козлов за подмышки. Они положили О. на подоконник. После чего, Козлов обошёл его со спины, отодвинув в сторону, взял О. за ноги и вытолкнул из окна. Он при этом стоял рядом и не помогал Козлову. Когда Козлов выталкивал О. из окна, тот был жив. После он с Козловым пошли в коридор играть в карты. В окно он увидел, что подъехала скорая помощь (т. 1 л.д. 99-102).
Указанные показания Солярский В.А. подтвердил в ходе его допроса 10.07.2016 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 112-114) и в этот же день в ходе проверки показаний на месте Солярский В.А. наглядно рассказал и показал обстоятельства произошедшего. В ходе проверки показаний на месте Солярский В.А., пояснил, что 09.07.2016 Козлов вспылил и стал наносить удары О. в лоб и сверху по голове. При этом О. ударялся головой об стену. Затем Козлов бил О. палкой по спине, голове и в грудь. Когда О. наклонился, на голове у него была кровь. После того как О. упал, Козлов предложил "его подтянуть в окошко". Он помог Козлову положить О. на окно, взяв того за ноги. После чего Козлов взял за ноги О. и вытолкнул в окно. Через окно он увидел, что О. лежит на боку, лицом вверх. Солярский показал расположение тела О., вдоль стены здания на правом боку, что зафиксировано на видеозаписи данного процессуального действия. Верхняя часть тела до бедёр располагалась на асфальтовом покрытии, ноги- на земле. Солярский пояснил, что не предполагал, что О. мог бы получить такие телесные повреждения. После этого он с пола и подоконника вытёр кровь и они с Козловым стали играть в карты (т.1 л.д. 116-124).
Протокол проверки показаний на месте Солярский В.А. подписывать отказался, указав, что с показаниями не согласен, находился под психологическим давлением и в депрессии от информации о смерти О.
Из оглашённого дополнительного протокола допроса обвиняемого Солярского В.А. от 03.10.2016 следует, что 09.07.2016 между Козловым С. и О. произошёл конфликт из-за количества купленного О. спиртосодержащего напитка <...>, в ходе которого Козлов С. нанёс О. удары. На вопрос следователя наносил ли Козлов С.А. удары по голове каким-либо предметом, кроме деревянной палки, Солярский ответил отрицательно. При этом показал, что он (Солярский) несколько раз ударил О. ладонью руки в лоб. После он и Козлов С. вышли в коридор, когда зашли обратно, О. сидел на подоконнике, дышал воздухом. Он с Козловым С. вышел в коридор покурить, когда вернулись, О. в квартире не было. Он стал вытерать с пола кровь, выглянул в окно и увидел, что там лежит тело О. Как О. там оказался, он не знает. В ранее данных показаниях он оговорил себя и Козлова (т. 1 л.д. 172-176).
Оглашённые показания Солярский В.А. не подтвердил, ссылаясь на оказанное на него давление сокамерниками Козлова С.А., что стало возможным поскольку он ранее работал в правоохранительных органах.
Подсудимый Козлов С.А. в судебном заседании опроверг доводы Солярского В.А. в этой части, пояснив, что не имеет такого влияния на лиц, содержащихся под стражей, поэтому оказывать давление на Солярского В.А. по его просьбе никто не мог.
Допрошенный 09.07.2016 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования Козлов С.А. пояснил, что в ночь с 8 на 9 июля 2016 года он распивал спиртосодержащую жидкость у себя в комнате <...> со своими знакомыми О. и Солярским В., проживающими в его доме <...>. С О. у него никогда конфликтов не было. С Солярским они периодически ругались, так как тот, будучи пьяным, становится агрессивным. Спиртное они распивали около трёх часов, до 11 часов 00 минут указанного дня. В ходе распития спиртного Солярский периодически высказывал претензии О., обзывал его. Около 11 часов 00 минут 9 июня 2016 года они с О. и Солярским выпили всё спиртное и решилиприобрести ещё. Для этого он дал О. 11 рублей, Солярский добавил денег и сказал, что отправил О. в магазин за тремя пакетами спиртосодержащей жидкости. О. вернулся около 12 часов 00 минут 9 июля 2016 года и принёс один пакет спирта вместо трёх, из-за чего Солярский стал высказывать О. претензии, оскорблять его, наносить О. удары по голове, бил в основном ладошками. О. в момент нанесения ударов сидел на табурете возле стены, от очередного удара, нанесённого Солярским по голове, О. ударился затылком о стену, из его головы потекла кровь и О. сразу схватился руками за голову. Он (Козлов С.) дал О. тряпку приложить к голове и вышел из квартиры в коридор курить, где находился от 5 до 10 минут. Вернувшись в комнату, увидел как Солярский, стоя возле открытого окна, держит обеими руками за "грудки" О., стоявшего спиной к открытому окну. При этом Солярский пытался вытолкнуть О. в окно, а тот обеими руками держался за закрытую створку и сопротивлялся, туловище О. до пояса, было на улице, а ноги на весу. Солярский крикнул, что бы он ему помог. Он понимая, что Солярский намеревается скинуть О. в окно, подошёл к окну, Солярский в этот момент продолжал давить О. в грудь, он (Козлов) схватил за ногу О. и поднял её вверх, чтобы О. выпал на улицу. После этого О. вывалился в окно. Через окно он увидел, что О. лежит на земле и не шевелится. С Солярским они продолжили распивать спиртное, принесённое О.. В процессе распития спиртного Солярский вытер кровь на полу и на подоконнике. Скорую помощь О. они не вызывали и даже не собирались. Он понимал, что при падении с большой высоты человек может получить телесные повреждения и от этого умереть (том 1 л.д. 188-192).
В ходе проверки показаний Козлова С.А. на месте от 10.07.2016 он рассказал о причине конфликта, произошедшего между Солярским и О. 09.07.2016, возникшего между последними из-за потраченных потерпевшим денег, переданных Солярским В.А. на покупку спиртного, которое О. приобрёл в меньшем количестве. При этом Солярский ударил О., сидевшего на табурете возле стены, правой рукой в левую часть, затем другой рукой, из-за чего О. ударился о стену и разбил голову, у него пошла кровь, он схватился руками за голову.После этого он (Козлов) вышел из комнаты покурить и отсутствовал 15 минут. Вернувшись увидел, что О. сидит на подоконнике спиной к окну, корпус его наклонён в оконный проём, таким образом, что голова располагалась на улице. Одной рукой О. держался за открытую левую створку окна, второй за закрытую правую створку, а Солярский давил ему на грудь двумя руками. Когда он зашёл Солярский попросил его помочь, он (Козлов) подошёл к окну, поднял ногу О. вверх и тот вывалился из окна. Солярский вытер кровь, выкинул в окно тряпки и они пошли курить, играли в карты (т.1 л.д. 205-209).
При допросе в качестве обвиняемого от 03.10.2016 Козлов С.А., по обстоятельствам предшествующим падению О. из окна и о причине конфликта между потерпевшим и Солярским В.А. дал показания аналогичные, данным в качестве подозреваемого. При этом указал, что пытался О. затащить за ногу в комнату, когда Солярский В.А. пытался вытолкнуть потерпевшего из окна, но не успел. Он поймал ногу О. на лету, но тот упал. В качестве подозреваемого ранее хотел сказать именно это (т. 2 л.д. 13-16).
Несмотря на то, что показания подсудимых Солярского В.А. и Козлова С.А. по обстоятельствам инкриминируемого преступления содержат существенные противоречия, в своих показаниях подсудимые подтверждают имевшее место событие преступления, изобличая друг друга в совершении в отношении О. противоправных действий, показания подсудимых (кроме показаний Солярского С.А. том N 1 л.д. 172-176) согласуются по времени, месту и способу причинения О. смерти в <...> путём выталкивания из окна указанной квартиры. В данной части показания подсудимых подтверждаются нижеследующими доказательствами:
Оглашёнными показаниями свидетеля Б.., пояснившей, что 09.07.2016 утром в <...>, возле оконного проёма на подоконнике она видела Козлова С.А. и Солярского В.А., игравших в карты, они курили, о чём-то разговаривали, находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего в этот же день до 13 часов, она услышала крики, выйдя на улицу, увидела около дома на асфальтовом полотне, на которое выходят окна задней части здания общежития, тело мужчины в крови (т. 2 л.д. 46-48; 81-83).
Согласно показаниям свидетеля В.. 09.07.2016, со слов её детей, она узнала о падении из окна их общежития мужчины, тело которого увидела под окнами Козлова, сосед с третьего этажа держал его голову. В том месте, где находилось тело мужчины, был асфальт и камни. В этот день утром она видела Козлова С.А. и Солярского В.А. в общежитии, которые играли в карты на подоконнике в коридоре.
Допрошенный в судебном заседании и на предварительном следствии свидетель Г. пояснил, что Козлов С.А. его сосед, проживает в соседней <...>. Утром в день убийства О. он выгуливал собаку, когда вернулся с прогулки, увидел Козлова С.А. и его друга по имени В., сидящими в конце коридора возле окна. После чего он услышал шум за окном, выглянув, увидел, что на улице стоит скорая помощь и толпа людей. После этого он вышел в коридор и сказал Козлову С.А. о том, что под его окном что-то происходит. Козлов ему ответил, что сам знает об этом (т. 2 л.д. 62-65).
Время совершения Козловым С.А. и Солярским В.А. преступления установлено на основании зафиксированного вызова в ОГБУЗ <...>. В соответствии с сообщением главного врача ОГБУЗ <...>, вызов по адресу: <...> ("за домом") поступил 09.07.2016 в 10-57 часов. Из содержания карты вызова "скорой помощи" следует, что выезд бригады СМП осуществлён в составе Д., Е. по адресу: <...>, где за указанным домом обнаружен мужчина без сознания, диагноз - кататравма, в отношении которого произведена медицинская эвакуация (т.3 л.д.63-64).
Осмотр трупа О. осуществлён 09.07.2016 в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 55 минут в ОГБУЗ <...>, в протоколе отображены его внешние повреждения (т.1 л.д. 61-68).
Указанные подсудимыми время и место совершения преступления подтверждаются также показаниями свидетеля Е., пояснившей в суде и на предварительном следствии о том, что 09.07.2016 она выезжала в составе бригады скорой помощи, по адресу: <...>. В тот день она дежурила с Д. По прибытию на место они обнаружили мужчину, который лежал возле дома на прилегающем к дому участке асфальта. На асфальте с левой стороны, если стоять лицом к стене дома, был бетонный люк с выступающим бордюром, тело лежало ногами к колодцу, на каком боку точно не помнит, но голова повёрнута в сторону дома. Мужчина находился без сознания. Когда осматривали О., обнаружили кровь в области головы (затылочной и теменной), на руках и мокрое пятно крови на асфальте. На месте люди сказали, что этот мужчина выпал из окна. В здании общежития было открыто только окно на втором этаже. Потерпевший был доставлен в <...> больницу (т. 2 л.д. 98-100, л.д. 101-103).
Согласно оглашённым показаниям свидетеля Д. и его показаниям в суде, 09.07.2016 он выезжал совместно с Е. по вызову скорой помощи по адресу: <...>. Около дома на асфальтовом полотне лежало тело мужчины, его голова была повёрнута лицом к стене дома. Рядом с О. слева располагался бетонный люк канализации, если стоять лицом к стене дома, О. лежал ногами к этому люку. При осмотре О., обнаружили кровь в затылочной и теменной областях головы, руки у него тоже были в крови. При визуальном осмотре головы в карту вызова СМП от 09.07.2016 зафиксированы: ушибленная рана теменной области, рана в затылочной области. Под головой на асфальтовом полотне было мокрое пятно крови. На месте установлен диагноз: кататравма. На асфальте, где обнаружен О., имелись разбросанные осколки от стеклянных бутылок и камни различного размера (т. 2 л.д. 95-97, л.д. 104-106).
В соответствии со ст. 287 УПК РФ судом осуществлён осмотр местности территории возле здания, расположенного по адресу: <...> под окнами квартиры N <...> с участием специалиста Ж. и свидетеля Е., в ходе которого свидетель наглядно с помощью манекена указала расположение потерпевшего к моменту прибытия скорой помощи, а именно под окнами вышеуказанной квартиры, под углом к дому, ногами в сторону канализационного люка, пояснив, что плохо помнит на каком боку лежало тело потерпевшего. В ходе осмотра установлено наличие асфальтового покрытия, прилегающего к дому шириной 143 см. Свидетель Е. и подсудимый Козлов С.А. пояснили, что тело потерпевшего располагалось на асфальтовом покрытии. Подсудимый Солярский В.А. пояснил, что потерпевший лежал лицом к зданию.
В протоколе осмотра места происшествия от 09.07.2016 - <...> с участием Козлова С.А. отображён общий порядок расположения предметов, который соответствует описанному в показаниях подсудимых Козлова С.А. и Солярского В.А.. С места происшествия изъяты - деревянная палка со следами пятен и потёков бурого цвета; следы вещества бурого цвета: с корпуса телевизора; с оконного проёма - с внешней поверхности оконной рамы и с ручки окна; с подоконника; с пола около подоконника; вырез обоев со следами бурого цвета. Кроме того, произведено изъятие у Козлова С.А. одежды: штанов чёрного цвета, футболки, в которой он находился 09.07.2016. В ходе данного процессуального действия при осмотре местности, расположенной за вышеуказанным домом на асфальтовом полотне обнаружено пятно бурого цвета, различный мусор, произведены замеры расстояния от подоконника второго этажа до поверхности земли, составившее 3,5 метра (т. 1 л.д. 45-60).
Показания Козлова С.А. и Солярского В.А., относительно описанного ими в показаниях способа причинения смерти потерпевшему О. при выталкивании потерпевшего из окна второго этажа с высоты значительно превышающей его собственный рост, соответствуют экспертным заключениям о характере и механизме причинения обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений:
Согласно заключению эксперта N <...> от 27.07.2016, смерть О. наступила 09.07.16 в 13 ч. 10 мин. от травматического, геморрагического шока, вследствие сочетанной травмы тела, в результате падения с высоты, значительно превышающей собственный рост.
На трупе выявлены: сочетанная травма: закрытая травма головы: кровоподтёки, ссадины, ушибленная рана лица справа, ушибленная рана затылочной области справа; закрытая травма грудной клетки: множественные переломы рёбер справа на передней и задней поверхностях, с повреждением и без повреждения пристеночной плевры (справа: по средне-ключичной линии полный, непрямой, поперечный перелом 3-го ребра; неполный перелом 4-го и 5-го рёбер по внутренней костной пластинке, без повреждения пристеночной плевры; по передне-подмышечной линии неполный перелом 6-го ребра, по наружной костной пластинке; по лопаточной линии неполный, косой, крупно-зубчатый, разгибательный перелом 4-го, 6-го, 7-го рёбер, по внутренней костной пластинке, без повреждения пристеночной плевры и неполный перелом по внутренней костной пластинке 5-го ребра, с повреждением пристеночной плевры, между лопаточной и околопозвоночной линиями, неполный, крупнозубчатый перелом 7-го ребра, по внутренней костной пластинке, с повреждением пристеночной плевры; кровоизлияния в мягких тканях в области переломов), разрыв правого лёгкого в нижней доле, правосторонний гемоторакс (2,5л жидкой крови), коллапс правого лёгкого; закрытая травма поясничной и тазовой области (справа): разрыв жировой капсулы правой почки у нижнего полюса, кровоизлияние в жировой капсуле и в забрюшинной клетчатке правой почки,диагональный перелом крыла правой подвздошной кости с нарушением тазового кольца в заднем отделе, с кровоизлиянием в мышцы таза справа; ушибленно-рваная рана ладонной поверхности правой кисти, кровоподтёк и ссадина грудной клетки справа по задне-подмышечной линии, ссадины: правого плеча (1) и задней поверхности правого локтевого сустава (2); признаки сотрясения тела: кровоизлияние в круглой связке печени, в левом надпочечнике, на передней поверхности левой почки и в области внутренней поверхности жировой капсулы левой почки.
Выявленная сочетанная травма, по морфологическим признакам проявления, по уровню локализации повреждений, могла образоваться при падении с высоты, значительно превышающей собственный рост и влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Сочетанная травма тела (кататравма) стоит в прямой причинной связи со смертью, т.к. от осложнений данной травмы наступила смерть. Количество травмирующих воздействий, не характерных для кататравмы, соответствующих времени настоящих событий, следующее: в область головы не менее 4-х (рана теменной области, ссадины лба, кровоподтек лба справа, кровоподтеки левой ушной раковины и заушной области), левая рука - не менее 5-ти.
Ссадины в центре лба, кровоподтёки: в области лобного бугра справа, в средней трети левой ушной раковины, с переходом в заушную область, кровоподтёки левого плеча и предплечья, по морфологическим признакам, образовались от воздействий тупых твёрдых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальные признаки которых не отобразились; по характеру наложений крови вокруг раны теменной области, поморфологическим признакам, все эти повреждения (рана, ссадины, кровоподтеки) могли образоваться, возможно, в пределах 6-10 часов, до смерти. Ссадины, кровоподтёки, каждое, не влекут вреда здоровью, т. к. не имеют признаков его кратковременного расстройства или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (т. 2 л.д. 117-136).
Согласно заключению повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы N <...> при исследовании трупа О. выявлены телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе нижеследующие: множественные переломы рёбер: полный поперечный разгибательный перелом 3-го ребра по средне-ключичной линии справа; неполный разгибательный 4, 5-го ребёр по среднеключичной линии справа; неполный разгибательный перелом 6-го ребра по передне-подмышечной линии справа; неполный разгибательный перелом 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребёр по правой лопаточной линии; разгибательный неполный перелом 7-го ребра между лопаточной и околопозвоночной линиями справа, кровоизлияния и разрывы пристеночной плевры в проекциях отдельных переломов, кровоизлияние в левую плевральную полость (2500 мл.), разрыв нижней доли правого лёгкого, разрыв околопочечной клетчатки правой почки у нижнего полюса, кровоизлияние в околопочечной клетчатке и в забрюшинной клетчатке правой почки, кровоизлияние в круглой связке печени, кровоизлияние в околопочечную клетчатку и на передней поверхности левой почки, перелом крыла правой подвздошной кости, кровоизлияние в мышцы таза справа, ссадины на задней поверхности правого локтевого сустава, ушиблено-рваная рана на ладонной поверхности правой кисти, которые в совокупности, исходя из единства механизма и времени образования, взаимоотягощению квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Данные телесные повреждения исходя из характера переломов ребёр и органным повреждениям возникли в результате значительной силы соударения правой половиной тела о твёрдую плоскую поверхность, что могло быть реализовано при падении с высоты, в том числе и с высоты 3,5 м. Совокупность телесных повреждений, полученных в результате падения с высоты, состоит в прямой причинной связи с наступившим летальным исходом.
Причиной смерти О. явился травматическо-геморрагический шок, развившийся в результате полученных при кататравме повреждений в виде повреждений внутренних органов, внутриплеврального массивного кровотечения, внутриорганных и мягкотканых кровоизлияний, множественных переломов ребёр с повреждением пристеночной плевры, перелома костей таза.
Телесные повреждения в области головы (ушибленная рана в теменной области справа, ушибленная рана в затылочной области справа), две ссадины в центре лобной области, кровоподтёк в области правого лобного бугра, кровоподтёки в средней трети наружного завитка левой ушной раковины, с переходом в заушную область, с учётом их разносторонней локализации и положения тела в момент соударения не могли образоваться в результате кататравмы. Морфологические характеристики данных повреждений, за исключением ушибленной раны в теменной области справа, указывают на то, что они возникли в результате неоднократных травмирующих воздействий тупого твёрдого предмета (предметов) имеющего ограниченную площадь соударения. Данные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), в причинной связи со смертью не состоят и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В судебном заседании эксперт З., участвовавший в производстве повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы N <...> от 07.08.2017 пояснил, что причиной смерти О., как следует из экспертного заключения N <...> от 27.07.2016, явилась сочетанная травма, в которую включён ряд телесных повреждений. В заключении комплексной экспертизы N <...> такое понятие как сочетанная травма отсутствует, телесные повреждения указанные в п. 2.3, полученные при падении с высоты с последующим соударением с плоской поверхностью объединены в совокупность телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи с летальным исходом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В данном случае используемые понятия - сочетанная травма и совокупность телесных повреждений равнозначны. Указание в п. 2.3 экспертизы N <...> на выявленное кровоизлияние в левую плевральную полость (2 500 мл) является технической ошибкой, необходимо считать, что кровоизлияние произошло в правую плевральную полость, поскольку повреждена нижняя правая доля правого лёгкого.
В заключении эксперта N <...> указаны морфологические свойства переломов, а в заключении N <...> - лишь их локализация, приведено описание в более упрощённой форме, но тем не менее весь перечень телесных повреждений аналогичен ранее проведённой экспертизе (N <...>), разночтений экспертные заключения в этой части не имеют.
Допрошенный в судебном заседании эксперт И.., участвовавший в составе комиссии при проведении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы N <...>, пояснил, что он является врачом медико-криминалистического отделения. Аналогично пояснениям З. показал, что указание на кровоизлияние в левую плевральную полость 2 500 мл. крови является технической ошибкой, поскольку у потерпевшего имелся правосторонний гемоторакс. Эксперт утверждает, что траектория движения тела при падении с высоты (из окна) не поддаётся расчёту. В материалах дела отсутствуют точные координаты места расположения тела после падения. Какие-либо методики, позволяющие спрогнозировать положение тела в момент выпадения из окна, ему неизвестны. Он не может ответить на вопрос какая из версий, предложенных в показаниях подсудимых, является наиболее вероятной.
Заключением повторной комиссионной экспертизы опровергнуты выводы медико-криминалистической экспертизы N <...> от 08.02.2017, где эксперт К. в своём заключении (резюме), а также при его допросе в ходе судебного следствия указал на механизм образования телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью при падении тела с ударом передне - правой поверхностью верхней и средней трети грудной клетки о твёрдый тупой предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, которые с учётом пространственного расположения могли возникнуть при условии удара о край стенки бетонного колодца.
В судебном заседании эксперт К. пояснил, что при производстве экспертизы он не учитывал иные, кроме повреждений грудной клетки, телесные повреждения, которые заключением судебно-медицинской экспертизы N <...> от 11.07.2016 отнесены как полученные при кататравме, а именно закрытую травму головы. Падение тела потерпевшего, указанное экспертом Л, на заднебоковую поверхность тела эксперт К. исключает с учётом характеристик переломов ребёр. При этом при механизме образования телесных повреждений, указанных экспертом Л., изменился бы и механизм выбрасывания тела потерпевшего из окна, описанный в его экспертном заключении (аналогичный обстоятельствам указанным в показаниях Козлова С.А.) - при приложении двух сил с поднятием ног потерпевшего вверх, что даёт подкручивающий эффект, разворот тела потерпевшего на 270 градусов и соответственно падение тела потерпевшего на люк бетонного колодца.
При допросе в судебном заседании эксперт Л.., составившая экспертное заключение N <...> от 27.07.2016 пояснила, что выводами экспертизы на теле потерпевшего определено несколько групп повреждений. Во втором ответе на поставленные вопросы установлено наличие на теле потерпевшего сочетанной травмы, которая могла образоваться при падении с высоты значительно превышающий собственный рост.Закрытая травма головы, не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью и включена ею в перечень таких телесных повреждений, поскольку находится в одной плоскости с повреждениями, полученными при кататравме. Настаивает, что её выводы о механизме образования телесных повреждений верны, чем ставит под сомнение в этой части заключение эксперта К.
Оценивая экспертные заключения N <...> от 27.07.2016, N <...> от 03.02.2017, N <...> от 07.08.2017, суд отдаёт предпочтение как доказательству по делу заключению комиссионной экспертизы, производство которой осуществлялось тремя экспертами, в том числе судебно-медицинским экспертом медико-криминалистического отделения, выводы которых не имеют противоречий.
При этом суд учитывает, что в заключении комиссии экспертов приведены материалы уголовного дела, представленного на экспертизу, экспертное заключение содержит перечень источников по применённым методикам, в ходе допросов ни один из экспертов не поставил под сомнение выводы, изложенные в заключении, в экспертизе имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Заключение экспертов N <...> от 07.08.2017 согласуется с показаниями подсудимых Козлова С.А. и Солярского В.А., свидетелей Е.., Д., где они указали на расположение тела О. непосредственно после падения потерпевшего из окна на асфальтовом покрытии, ногами к бетонному колодцу. При этом в п. 7 заключения экспертами отмечено, что вариабельность частоты различных комбинаций взаиморасположения участников происшествия настолько велика, что практически не поддаётся учёту.
Исходя из изложенного, а также пояснений экспертов на вопросы лиц, участвующих в деле, заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N <...> от 07.08.2017 суд расценивает как допустимое и достоверное доказательство по делу.
Поскольку производство комиссионной судебно-медицинской экспертизы N <...> от 07.08.2017 осуществлялось на основании исследований судебно-медицинской экспертизы N <...> от 27.07.2016, последнюю суд также признаёт допустимым доказательством по делу в части не противоречащей выводам комиссии экспертов.
Согласно заключению экспертов N <...> от 07.08.2017, перечень телесных повреждений, полученных при падении с высоты, образовался при падении с соударением о плоскую поверхность неограниченной площади. Характер и локализация повреждений исключают возможность наличия на поверхности соударения каких-либо выступающих твёрдых тупых предметов и соответственно их возникновение в результате падения с последующим ударом о стенки бетонного колодца, расположенного на участке рядом с местом падения. По мнению экспертной комиссии, потерпевший не мог совершать после падения активных действий (подняться и упасть на другой бок), не представляется возможным и отбрасывание тела после соударения.
В судебном заседании эксперт З. пояснил, что тело потерпевшего упало на плоскую поверхность. При ударе о такую выступающую поверхность как бетонное кольцо образуются не только наружные повреждения в виде ссадин, кровоподтёков, но и повреждения мягких тканей в месте контакта с этим предметом. На теле потерпевшего таких повреждений, как рваные ушибленные раны нет.
По указанным основаниям судом не могут быть положены в основу приговора показания специалиста Ж., пояснившего о падении тела потерпевшего на канализационный люк, как выступающую поверхность и возможность отбрасывания тела потерпевшего либо его самостоятельного передвижения после падения с высоты с дальнейшим падением в положение, в котором потерпевший был обнаружен сотрудниками скорой помощи - ногами к канализационному люку.
При этом суд принимает во внимание, что специалистом Ж. при даче им ответов на поставленные вопросы не изучались материалы уголовного дела в том объёме, в каком исследовались экспертами, осуществлявшими производство комиссионной экспертизы.
Непосредственная причастность Козлова С.А. и Солярского В.А. к причинению смерти О. объективно подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия от 09.07.2016 - кабинета санобработки ОГКБУЗ <...>, входе которого изъяты джинсы доставленного в больницу неизвестного мужчины (т. 1 л.д. 75-76).
Протоколами освидетельствования Козлова С.А. и Солярского В.А., в ходе которых у подсудимых отобраны образцы слюны и крови для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 169-171; т. 2 л.д. 18-20).
Заключением эксперта N <...> от 29.12.2016, согласно которому на изъятых у Козлова в ходе осмотра места происшествия спортивных брюках обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н, что не исключает возможности её происхождения как от потерпевшего О., так и от Солярского В.А., а также примеси крови Козлова при наличии у последних повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением. Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено обстоятельств, в результате которых у Солярского В.А. и Козлова С.А. имелось бы наружное кровотечение, выводы эксперта, не исключившего возможность примеси крови подсудимых на исследуемом объекте, не подлежат оценке (том 2 л.д. 180-185).
Заключением эксперта N <...> от 21.10.2016 из которого следует, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия <...>: деревянной палке, фрагментах обоев с левой стороны стены, в смывах с подоконника, с телевизора и ручке оконного проёма обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от О.
На фрагменте изделия из древесины (в постановлении следователя "деревянная палка") обнаружены следы пота, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от Козлова С.А. Происхождение данных следов от Солярского В.А. исключается.
На джинсах (на лицевой стороне нижней трети правой и левой половин), изъятых с трупа О. обнаружены смешанные следы пота, пригодные для генотипоскопического исследования, которые вероятно произошли за счет смешения биологического материала О., Козлова С.А. и Солярского В.А. (том 2 л.д. 193-221).
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что показания Козлова С.А., данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого от 09.07.2016, в ходе проверки показаний на месте от 10.07.2016, в части причинения О. телесных повреждений, состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью полученных, в соответствии с заключениями экспертов N <...> от 07.08.2017 и N <...> от 07.08.2017 в результате кататрамы последовательны и не содержат противоречий относительно роли каждого соучастника в совершении преступления. Из последних следует, что Солярский С.А., давя руками в грудь потерпевшего, выталкивал О. из окна, который оказывая сопротивление, хватался руками за оконные рамы, руки у О. были в крови. Из указанных показаний известно, что по просьбе Солярского С.А., Козлов С.А. подошёл и поднял ноги О. вверх, чтобы тот выпал из окна. В судебном заседании Козлов С.А. пояснил, что выглянув в окно, увидел потерпевшего лежащим на правом боку на асфальтовом покрытии вдоль здания общежития ногами к канализационному колодцу.
Показания Козлова С.А. в данной части соответствуют вышеуказанному заключению эксперта N <...> от 21.10.2016, установившему наличие крови потерпевшего О. в смыве, изъятом в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 45-60) с левой боковой поверхности оконной рамы и ручки оконного проёма, а также присутствие смешения следов биологического материала (пота) в нижней трети правой и левой половин брюк потерпевшего, происхождение которого от Козлова и Солярского не исключается. Показания Козлова согласуются с заключением судебно-медицинских экспертов N <...> от 07.08.2017 о наличии у потерпевшего телесных повреждений, причинение которых возможно при падении с высоты, аналогичной расстоянию от подоконника квартиры Козлова С.А. до поверхности земли составившей - 3, 5 метра.
В последующих показаниях Козлов С.А. в целом повторил хронологию событий, касающихся обстоятельств падения О. из окна. Однако пояснил, что ногу О. схватил с целью его удержать, объясняя противоречия оказанием давления со стороны оперативных сотрудников. Тем не менее данные обстоятельства не помешали Козлову С.А. отказаться от ранее данных признательных показаний при допросе в качестве обвиняемого 03.10.2016, что свидетельствует о надуманности каких-либо опасений со стороны органов следствия. Изменение показаний Козловым С.А. суд связывает с желанием избежать уголовной ответственности.
Подсудимый Солярский С.А., не отрицая событие преступления - причинение О. телесных повреждений руками и деревянной палкой, выбрасывание его из окна, изобличает Козлова в совершении указанных действий.
При этом очевидную нестабильность в показаниях Солярского С.А. последний также объясняет психологическим воздействием на него со стороны органов предварительного расследования.
Однако анализ показаний Солярского С.А., напротив, свидетельствует об активной позиции подсудимого по осуществлению им защиты от предъявленного обвинения.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого 09.07.2016 Солярский В.А. пояснил о своём участии в совершении преступления - когда по просьбе Козлова П.Л., он, взяв О. за ноги, помог Козлову С.А. положить потерпевшего на подоконник, после чего Козлов С.А. самостоятельно скинул О. за ноги в окно.
При даче показаний в качестве обвиняемого от 10.07.2016 Солярский В.А. указанные показания подтвердил. При проверке показаний на месте от 10.07.2016, дав аналогичные показания, отказался от подписи в протоколе.
В ходе дополнительного допроса от 03.10.2016 Солярский В.А. пояснил, что после нанесения О. телесных повреждений руками и деревянной палкой они с Козловым С.А. вышли покурить, когда вернулись, О. уже не было. Выглянув в окно, он обнаружил потерпевшего лежащим под окнами. Дачу таких показаний Солярский В.А. мотивировал оказанием давления уже со стороны сокамерников Козлова С.А.
Из показаний Солярского В.А., данных в ходе судебного следствия следует, что Козлов В.А., после нанесения О. телесных повреждений, единолично вытолкнул О. из окна, последний сопротивлялся, хватался за оконные рамы.
На протяжении всего производства по делу Солярский В.А. менял показания, корректируя их в соответствии с собранными по делу доказательствами. В связи с чем, показания Солярского В.А. по причинению телесных повреждений, повлёкших смерть потерпевшего, где подсудимый отрицает свою причастность к совершению преступления, суд признаёт неискренними и расценивает как способ уйти от ответственности.
Учитывая, что подсудимый Козлов С.А. в ходе предварительного следствия давал подробные последовательные показания о причинении им и Солярским совместно телесных повреждений О., состоящих в прямой причинно-следственной связи со смертью, до производства экспертных исследований, подтвердивших их состоятельность, противоречивость показаний Солярского В.А., суд признаёт достоверными доказательствами по делу показания Козлова С.А. в качестве подозреваемого от 09.07.2016, в ходе проверки показаний на месте от 10.07.2016 - в указанной части.
Действия подсудимых в части причинения потерпевшему телесных повреждений в область головы руками и деревянной палкой подтверждаются:
Протоколом допроса Солярского в качестве подозреваемого от 09.07.2016, от 10.07.2016, где он пояснил о нанесении Козловым С.А. телесных повреждений руками и деревянной палкой.
Протоколом допроса Солярского от 03.10.2016, указавшего, что Козлов С.А. наносил О. удары по голове деревянной палкой, он же (Солярский В.А.) несколько раз ударил О. ладонью руки в лоб.
Показаниями Козлова от 09.07.2016, от 10.07.2017, а также данных в ходе судебного следствия, согласно которым Солярский В.А. наносил О. удары в область головы руками, разбил голову. Когда он (Козлов) вышел покурить и вернулся, увидел, что в луже крови лежит деревянная палка, Солярский С.А. в это время выталкивал О. из окна.
В вышеуказанных показаниях подсудимые пояснили, что в ходе нанесения телесных повреждений потерпевшему в область головы, О. ударялся затылком о стену, из головы у него текла кровь. Показания подсудимых в этой части подтверждаются заключением судебно-медицинских экспертиз N <...> от 07.08.2017 и N <...> от 27.07.2016 о наличии телесных повреждений у потерпевшего в области головы, в соответствии с заключением эксперта от N <...> от 07.08.2017 причинение таких повреждений возможно вещественным доказательством - деревянной палкой.
Из заключения эксперта N <...> от 21.10.2016 следует, что на изъятой в ходе осмотра места происшествия деревянной палке обнаружена кровь потерпевшего О.,а также следы пота, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от Козлова С.А.
Показания подсудимых о том, что при ударе потерпевшего ладонями рук, он ударялся о стену, вследствие чего у потерпевшего текла кровь, подтверждаются видеозаписями их показаний на месте, где они указали местонахождение потерпевшего в этот момент, отображённым на видеозаписи отсутствием фрагмента обоев в предполагаемом месте расположения головы потерпевшего, изъятого в ходе осмотра места происшествия и наличием на последнем крови потерпевшего, что установлено заключением экспертизы N <...> (т. 2 л.д. 193-221).
При осмотре в судебном заседании вещественного доказательства- деревянной палки подсудимый Козлов С.А. подтвердил, что данный предмет находился у него в комнате; подсудимый Солярский В.А. пояснил, что указанной палкой Козлов С.А. наносил телесные повреждения О.
Согласно заключению экспертов N <...> от 07.08.2017 показания Козлова С.А. в протоколе допроса от 09.07.2016 и в ходе судебного следствия, где он пояснил о нанесении ударов ладонями по голове, в результате чего О. ударился затылочной частью о стену, не соответствуют по объёму телесных повреждений, имеющихся на теле О., кроме полученных при падении. При этом при обстоятельствах, указанных в показаниях Солярского В.А. в протоколе допроса от 09.07.2016, где он пояснил (как отмечено в выводах эксперта) о нанесении О. нескольких ударов ладонями и кулаком в область головы (лобную область, лобно-теменную область), в результате чего О. ударялся головой о стену, ударах деревянной палкой по телу и голове, эксперты не исключают возможность возникновения телесных повреждений в области головы при ударах деревянной палкой (кроме раны в теменной области).
Несмотря на противоречия в показаниях подсудимых относительно их действий, связанных с нанесением потерпевшему телесных повреждений руками, деревянным предметом, суд, принимая во внимание, что каждый из подсудимых: Козлов С.А. и Солярский В.А. дают свою версию произошедшего, перекладывая вину друг на друга, приходит к выводу, что указанные действия совершены ими совместно. Суд считает, что данные обстоятельства установлены в ходе судебного следствия на основании показаний самих подсудимых, изобличающих друг друга в содеянном, рассказывающих об обстоятельствах, которые не были известны следственным органам, их показания согласуются с вышеуказанными данными, полученными при осмотре места происшествия, при проведении судебно-медицинских, генотипоскопической экспертиз, содержание которых приведено в приговоре.
Отсутствие конкретизации действий Солярского В.А. и Козлова С.А. по причинению телесных повреждений, не повлёкших вреда здоровью потерпевшему не умаляет степени вины каждого подсудимого в совершении преступления при их непосредственном соисполнительстве.
Суд считает установленным, что Козлов С.А. и Солярский В.А., причинив О. телесные повреждения, не повлёкшие вреда здоровью потерпевшему, при соучастии каждого в совершении указанных действий, совместно и согласованно с целью убийства О. вытолкнули его из окна, в результате чего потерпевшему причинены телесные повреждения, повлёкшие его смерть
В ходе судебного следствия судом не установлено фактов оказания давления на подсудимых.
Так, из показаний свидетеля А.., следует, что 09.07.2016 он работал старшим оперуполномоченным по раскрытию тяжких преступлений в <...>. С Солярским и Козловым, которые были доставлены в <...> по подозрению в совершении преступления он проводил беседу. Беседа строилась в форме смешанного диалога, вопрос-ответ и рассказ. Солярский В.А. и Козлов В.А. были в адекватном состоянии. В его присутствии ни угроз, ни давления в отношении подсудимых не оказывалось.
Пояснения Козлов С.А. давал самостоятельно и его не знакомили с письменными документами, составленными со слов Солярского В.А.
Допрошенный по этим же обстоятельствам свидетель М. в судебном заседании пояснил, что <...> он выезжал по вызову по адресу: <...> в составе следственно-оперативной группы на труп. Он проводил работу с обоими подсудимыми, беседовал с ними на месте происшествия и в отделе полиции по адресу: <...>. О случившемся он узнал от подсудимых, о чём они рассказывали самостоятельно. В его присутствии давление на подсудимых не оказывалось.
У суда нет оснований не доверять показаниям оперативных сотрудников, каковыми являются свидетели А. и М., действовавшие в ходе производства по настоящему уголовному делу в рамках своих должностных полномочий по установлению лиц, причастных к совершению преступления.
Кроме того по результатам проверки, проведённой в связи с заявлениями подсудимых Козлова С.А. и Солярского В.А. о недозволенных методах ведения расследования, повлиявших на правдивость их показаний, вынесено постановление от 26.06.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела в виду отсутствия в действиях А. признаков состава преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Учитывая обстоятельства и способ причинения смерти потерпевшему суд считает, что показания Козлова С.А., свидетелей Н., П. о наличии у Козлова заболевания, повлёкшего ампутацию пальца ноги и вследствие этого невозможность Козлова С.А. к активным действиям и быстрому передвижению, не исключают совершение преступления Козловым С.А. в результате совместных действий с Солярским С.А.
Мотивом совершённого преступления явилась личная неприязнь подсудимых к потерпевшему, вследствие конфликта, возникшего у Козлова С.А. и Солярского В.А. в ходе распития спиртных напитков из-за меньшего количества, приобретённого О. по поручению Козлова С.А. и Солярского В.А. спиртного и невозвращения денежных средств, переданных последними.
Показания Козлова С.А., свидетелей Н., П. о дружеском характере взаимоотношений Козлова С.А. с потерпевшим О. не опровергают установленные судом обстоятельства -возникший между подсудимыми и потерпевшим конфликт в связи с употреблением спиртных напитков.
Таким образом, вышеприведённую совокупность доказательств суд признаёт достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого преступления.
Вместе с тем, с учётом заключения экспертов N <...> от 07.08.2017 суд считает необходимым исключить из обвинения причинение О. совместными действиями подсудимых Солярского В.А. и Козлова С.А., а именно руками и деревянным черенком - кровоподтёков левого плеча и предплечья, кровоподтёка между средне-ключичной и окологрудинной линиями слева в проекции 5-6 межреберья, кровоподтёка и ссадины по заднеподмышечной линии справа в проекции 4-7 ребёр, ссадину правого плеча, как образовавшихся от 2-3 до 6-7 суток до наступления смерти потерпевшего, то есть в период времени не соответствующий предъявленному обвинению. Вследствие чего суд считает необходимым исключить из обвинения причинение потерпевшему телесных повреждений по телу руками и деревянным предметом.
Кроме того подлежит исключению из предъявленного обвинения причинение подсудимыми закрытой травмы головы: кровоподтёков, ссадин, ушибленной раны лица справа, ушибленных ран затылочной области справа, как причинённых в результате кататравмы, а также раны теменной области поскольку комиссия экспертов в заключении N <...> от 07.08.2017 пришла к выводу об ином механизме их образования. При этом изменение обвинения с учётом приведённого комиссией экспертов исследования, ухудшит положение подсудимых, что суд не вправе инициировать самостоятельно.
Однако, установленный экспертным заключением N <...> от 07.08.2017 механизм образования совокупности телесных повреждений, состоящих в прямой причинной связи со смертью при падении правой половиной тела о твёрдую плоскую поверхность не связан с необходимостью изменения фактических обстоятельств дела, образующих объективную сторону, инкриминируемого подсудимым состава преступления, а именно действий подсудимых направленных на лишение жизни потерпевшего.
Все исследованные судомдоказательства, оценены судом, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, которые в совокупности, вопреки доводам подсудимых и их защитников, являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимых Солярского В.А. и Козлова С.А. (каждого) суд квалифицирует по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое группой лиц.
Подсудимые действовали совместно и согласованно, вытолкнув потерпевшего из окна - с высоты 3,5 метра, то есть значительно, превышающей его рост, на твёрдую поверхность, понимали неизбежность травматического воздействия на организм потерпевшего, в том числе на его жизненно-важные органы, осознавали возможность наступления смерти О. и желали наступление таких последствий. Об этом же свидетельствует и поведение подсудимых после совершения преступления- не предприняв мер к своевременному оказанию потерпевшему медицинской помощи, подсудимые продолжили распивать спиртное, играть в карты.
Таким образом, суд пришёл к выводу, об умышленном характере действий подсудимых на причинение смерти О., при активном участии каждого в выполнении объективной стороны преступления, то есть группой лиц. При этом из показаний Козлова С.А., признанных судом достоверными доказательствами по делу следует, что он помог Солярскому В.А., подняв ноги потерпевшего, вытолкнуть О. из окна по просьбе Солярского В.А., то есть каждый из них осознавал, что действует в составе группы лиц.
Согласно заключению эксперта N <...> от 05.10.2016, Солярский В. А. в <...>. В применении принудительных мер медицинского характера Солярский В.А. не нуждается (т. 2 л.д. 161-162).
В соответствии с заключением эксперта N <...> от 05.10.2016, согласно которому: Козлов С.А. в <...>. В применении принудительных мер медицинского характера Козлов С.А. не нуждается (т. 2 л.д. 153-154).
С учетом поведения Козлова С.А. и Солярского В.А. в судебном заседании, активно осуществлявших своё право на защиту, материалов дела, касающихся их личности, оснований сомневаться в заключениях экспертов не имеется. Суд признает подсудимых вменяемыми в отношении совершённых ими преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Козлова С.А. суд расценивает частичное признание им вины, а также состояние здоровья Козлова С.А., связанное <...>.
Кроме того, судом установлено, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого 09.07.2016 Козлов С.А. дал подробные показания об обстоятельствах совершённого им преступления в соучастии с Солярским В.А. с указанием действий каждого при реализации способа причинения смерти потерпевшему, которые нашли подтверждение в ходе предварительного расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также следует признать обстоятельством, смягчающим его наказание.
Несмотря на то, что в ходе предварительного расследования Солярский В.А. давал противоречивые показания, преуменьшая либо отрицая свою роль в совершённом преступлении, протокол его явки с повинной, составленный до его фактического задержания, где Солярский В.А. изобличил Козлова С.А. в причинении смерти О. при оказанном им (Солярским В.А.) содействии, позволил органу предварительного расследования установить круг лиц причастных к совершению преступления. В связи с чем суд, не используя протокол явки с повинной как доказательство виновности подсудимых в совершении преступления, признаёт содержащееся в нём сообщение о преступлении в качестве явки с повинной как смягчающее наказание обстоятельство. Отобрание должностным лицом явки с повинной с нарушением требований уголовно-процессуального закона - не разъяснение прав пользоваться помощью защитника не может ухудшить положение осуждённого на возможность применения к нему п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В ходе предварительного и судебного следствия подсудимые не отрицали употребление ими продукции, содержащей алкоголь до совершения преступления и непосредственно в период его совершения.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Козлова С.А. и Солярского В.А., злоупотребляющих алкоголем, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые Солярский В.А. и Козлов С.А. привели себя сами, сняло внутренний контроль за их поведением и привело Солярского В.А. и Козлова С.А. к совершению особо тяжкого преступления против личности. В связи с чем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, следует признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание каждому из подсудимых.
Согласно материалам уголовного дела Козлов С.А. ст. УУП <...> характеризуется как лицо замеченное в злоупотреблении спиртными напитками, не имеющего постоянного места работы, привлекавшегося 04.01.2016 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
В соответствии с характеристикой, составленной жильцами <...> Козлов за время проживания по указанному адресу зарекомендовал себя только с положительной стороны, доброжелателен, вежлив, агрессивного и раздражительного состояния ни к кому из жильцов не выражал.
Из показаний свидетелей Р.. следует, что Козлов С.А. её бывший муж, злоупотребляет спиртными напитками. По характеру Козлов С.А., когда трезвый спокойный, когда выпьет, то может вступить в драку (т.2 л.д. 58-61).
Свидетель Н.., П.. характеризуют Козлова С.А. как хорошего, спокойного человека, у которого с соседями сложились дружеские отношения.
Подсудимый Солярский В.А. <...> характеризуется с отрицательной стороны, на него неоднократно поступали жалобы на антиобщественное поведение, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Согласно ф.106 Солярский с 31.01.2016 по 15.02.2016 трижды привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения.
В служебной характеристике на Солярского В.А., последний за период с 25.09.2003 по 30.04.2009 характеризуется с положительной стороны, относился добросовестно к должностным обязанностям, по характеру спокоен, уравновешен.
Проживающие по соседству с Солярским В.А. С.. и Т., а также свидетели У.., Ф., Х., Ч. характеризуют как человека спокойного по характеру и адекватного в состоянии алкогольного опьянения.
Из оглашённых показаний потерпевшей О1.. следует, что О. был её родным братом. Проживал он по адресу: <...>. О. злоупотреблял спиртными напитками. По характеру О. общительный, много читал, всегда во всём помогал. О событиях произошедших 09.07.2016 ей не известно (т. 2 л.д. 3-5).
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает повышенные характер и степень общественной опасности совершённого Солярским В.А. и Козловым С.А. преступления против личности, отнесённого законодателем к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, личность потерпевшего, характеризующегося, со слов потерпевшей О1., посредственно, данные о личностях подсудимых: отрицательные характеристики личности Козлова и Солярского, составленные УУМП <...>, а также их положительные характеристики по месту жительства, Солярского В.А. по месту прежней работы, привлечение подсудимых к уголовной ответственности впервые, их состояние здоровья, <...>, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание у каждого подсудимого, характер и степень их фактического участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление и приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальной изоляцией Козлова С.А. и Солярского В.А. от общества.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения к Козлову С.А. и Солярскому В.А. положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы в санкции по ч. 2 ст. 105 УК РФ является обязательным и подлежит назначению по правилам ст. 53 УК РФ.
С учётом подлежащего назначению размера наказания основания для изменения категории, совершённого Козлову С.А. и Солярскому В.А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Учитывая, что Козловым С.А. и Солярским В.А. совершено особо тяжкое преступление, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, наказание в виде лишения свободы они должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что Козлов С.А. и Солярский В.А. признаны виновными в совершении особо тяжкого преступления, последним подлежит назначение наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения в отношении Козлова С.А. и Солярского В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Данных, препятствующих содержанию подсудимых под стражей, не имеется.
Время содержания Козлова С.А. под стражей по настоящему делу в период с 09.07.2016 (т.1 л.д. 177-181) по 27.08.2017 зачесть в срок окончательного наказания; в срок отбытого наказания зачесть подсудимому Солярскому В.А. время его содержания под стражей по настоящему делу в период с 09.07.2016 (т. 1 л.д. 86-91) по 27.08.2017.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлению приговора в законную силу,вещественные доказательства:- Диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной от 09.07.2016 Солярского В.А., хранящийся в уголовном деле (том 2 л.д. 44) - хранить при уголовном деле;
- Деревянную палку со следами вещества бурого цвета, вырез с обоев со следами вещества бурого цвета, смыв с подоконника вещества бурого цвета, смыв с телевизора вещества бурого цвета, смыв с ручки оконного проёма вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.07.2016 по адресу: <...> - уничтожить;
- Футболку и штаны принадлежащие Козлову С.А.,обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.07.2016 по адресу: <...>, с учётом мнения подсудимого - уничтожить;
- образцы крови Козлова С.А., образцы крови Солярского В.А., полученные для сравнительного исследования; кровь О., изъятая в ходе выемки в ОГБУЗ <...>; джинсы О., изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.07.2016 в ОГКУЗ <...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК России по <...> - уничтожить.
- Диск DVD-R с записью беседы Солярского В.А. от 09.07.2016, хранящийся в уголовном деле (том 2 л.д. 39) - хранить при уголовном деле.
Вопрос о выплате вознаграждения адвокатам, осуществлявшим защиту подсудимых в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешён судом отдельным постановлением от 28.08.2017.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, при отбывании дополнительного наказания установить Козлову С.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения осуждённому Козлову С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Козлову С.А. исчислять с 28 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Козлову С.А. период содержания его под стражей с 09.07.2016 по 27.08.2017.
Солярского В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 15 (пятнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, при отбывании дополнительного наказания установить Солярскому В.А. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.
Меру пресечения осуждённому Солярскому В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания Солярскому В.А.исчислять с 28 августа 2017 года.
Зачесть в срок отбытия наказания осуждённому Солярскому В.А. период содержания его под стражей с 09.07.2016 по 27.08.2017.
По вступлению приговора законную в силу,вещественные доказательства:
- Диск с видеозаписью к протоколу явки с повинной от 09.07.2016 Солярского В.А., хранящийся в уголовном деле (том 2 л.д. 44) - хранить при уголовном деле;
- Деревянную палку со следами вещества бурого цвета, вырез с обоев со следами вещества бурого цвета, смыв с подоконника вещества бурого цвета, смыв с телевизора вещества бурого цвета, смыв с ручки оконного проёма вещества бурого цвета, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.07.2016 по адресу: <...> - уничтожить;
- Футболку и штаны принадлежащие Козлову С.А.,обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.07.2016 по адресу: <...> - уничтожить;
- образцы крови Козлова С.А., образцы крови Солярского В.А., полученные для сравнительного исследования; кровь О., изъятая в ходе выемки в ОГБУЗ <...>; джинсы О., изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.07.2016 в ОГКУЗ <...>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <...> СУ СК России по <...> - уничтожить.
- Диск DVD-R с записью беседы Солярского В.А. от 09.07.2016, хранящийся в уголовном деле (том 2 л.д. 39) - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации через суд ЕАО в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка