Решение от 28 июля 2014 года №2-320/14

            Дело № 2-320/14
 
                                                               Р Е Ш Е Н И Е
 
                                            ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
            г. Поворино Воронежская область                                        28 июля 2014 г.
 
    Поворинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,
 
    при секретаре Понкратовой Н. А.,
 
    с участием представителя истца - ОАО «Сбербанк России» Демидовой Л. В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Меньшовой Светлане Анатольевне о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к заемщику денежных средств – Меньшовой С. А. о расторжении кредитного договора № от 05.04.2012 года и взыскании просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копейки, просроченных процентов, начисленных с 05.08.2013 года по 24.06.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку основного долга, начисленной с 06.12.2013 года по 20.06.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойки за просрочку процентов, начисленной с 06.05.2014 года по 20.06.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, а также судебных расходов в сумме <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в судебном заседании исковое заявление поддержал по основаниям в нем изложенным.
 
    Ответчик – Меньшова С. А. в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела, направленном по его адресу регистрации по месту жительства, уведомление о почтовом отправлении возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), извещение следует считать надлежащим (л.д. 46).
 
             Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
             В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
             Из материалов дела следует, что 05.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Меньшовой С. А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. 13-16).
 
             С информацией об условиях предоставления, использования и возврата Потребительского кредита, графиком платежей заемщик ознакомлен (л.д. 21-22, 23).
 
             Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет…
 
             Факт исполнения истцом обязательства по передаче денежных средств заемщику на основании его заявления от 03.04.2012 года и снятия их ответчиком подтверждается копией лицевого счета (л.д. 18-20, 24, 33).
 
             Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
             Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
             Согласно представленным истцом документам заемщик неоднократно не исполнял обязанность по уплате суммы долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетом (л.д. 34, 35-43).
 
             Пунктом 4.2.3 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
             Сбербанком России в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки (л.д. 26-32), которое на момент рассмотрения дела не исполнено.
 
             Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенный ответчиком, нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки (л.д. 8).
 
             На основании изложенного и, руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
                                                                          РЕШИЛ:
 
              Взыскать с Меньшовой Светланы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Борисоглебского отделения Головного отделения по Воронежской области Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России», ИНН <данные изъяты>, просроченный основной долг по кредитному договору № от 05.04.2012 года в размере <данные изъяты> копейки, просроченные проценты, начисленные с 05.08.2013 года по 24.06.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку основного долга, начисленную с 06.12.2013 года по 20.06.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за просрочку процентов, начисленную с 06.05.2014 года по 20.06.2014 года в размере <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> копейки.
 
             Расторгнуть кредитный договор № от 05.04.2012 года, заключенный с Меньшовой Светланой Анатольевной.
 
            Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.
 
                              Судья                                                      Кирпичева А.С.