Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 2-320/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» апреля 2014 года г.Похвистнево
Похвистневский районный суд Самарской области в составе
председательствующего Гурджиевой М.Л.
при секретаре Окс Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/14 по исковому заявлению Крунтяева <данные изъяты> к ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Кредит Коллекшин Групп» о признании ничтожным договора об уступке прав требований и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании ничтожным договора об уступке прав требований и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Промсвязьбанк» и Крунтяевым Г.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил Крунтяеву Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обеспечение, по указанному кредитному договору, не предоставлялось. В ноябре 2013 года Крунтяеву Г.В., из телефонного разговора с представителем коллекторского агентства ООО «Кредит Коллекшн Груп» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ коллекторское агентство «Кредит Коллекшн Груп» по договору переуступки прав требований № приобрело, за плату, у ОАО «Промсвязьбанк» право требования долга по указанному выше кредитному договору. Так же потребовали в ближайшее время вернуть всю сумм задолженности. На указанном сайте в интернете Крунтяев Г.В., в общем доступе, обнаружил договор переуступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № и адресованное в его адрес уведомление о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору.
Учитывая, что ООО «Кредит Коллекшн Груп» не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности, а кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержит условия о предоставлении ОАО «Промсвязьбанк» права передавать права требования по указанному кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, следовательно, Договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона.
Истец просит суд признать договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп» - ничтожным. Применить последствия недействительной (ничтожной) сделки.
Представитель истца представлял Андрушко Д.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Кредит Коллекшн Груп», в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ОАО «Промсвязьбанк» представил письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, в удовлетворении которых просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Промсвязьбанк» действующий на основании доверенности исковые требования не признал, по доводам изложенным в отзыве, просил суд в иске отказать.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом ( оспоримая сделка) либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Промсвязьбанк» и Крунтяевым Г.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №. В соответствии с данным кредитным договором банк предоставил Крунтяеву Г.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Обеспечение, по указанному кредитному договору, не предоставлялось.
В соответствии с п.14.1 Кредитор и заемщик обязуются не разглашать каким либо способом третьим лицам информацию, содержащуюся в договоре, его приложениях и документах, включая персональные данные Заемщика, за исключением случаев, предусмотренных Законом и договором, в том числе ….третьим лицам в целях заключения Кредитором сделок в связи с реализацией прав Кредитора по договору и (или) обеспечения, включая уступку прав требования, в том числе путем публичного размещения Кредитором информации о возможности уступки прав требования.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, согласовывая в кредитном договоре условие о возможности передачи третьим лицам информации о договоре, а также своих персональных данных в случае уступки прав требований, Крунтяев Г.В. согласовал и саму возможность уступки прав требования банком третьему лицу.
Кроме того п.10.1.3 Кредитного договора № на потребительские цели от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор имеет право без согласия и уведомления Заемщика передать (уступать) все свои нрава и обязанности по настоящему договору или их часть, а также осуществлять иное распоряжение этими нравами.
При этом в указанном пункте отсутствует упоминание (ограничение) о возможности Банка уступить права требования по кредитному договору только лицу, имеющему лицензию на осуществление банковских операций.
В связи с чем, уступка прав требований допускается в пользу любого лица, в том числе и не имеющего банковскую лицензию.
В соответствии с договором об уступке прав (требований) №, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Кредит Коллекшн Груп», права требования по указанному кредитному договору были уступлены ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был уведомлен предварительно ДД.ММ.ГГГГ письмом ОАО « Промсвязь» и ДД.ММ.ГГГГ ООО « Кредит Коллекшн Групп», что не оспаривается истцом и приложено им к исковому заявлению.
Из текста договора об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уступаемые цессионарию по договору права (требования), принадлежащие цеденту на основании обязательств, возникших из кредитных договоров, в том числе, включают в себя права, обеспечивающие исполнение обязательств должников из кредитных договоров (при наличии таковых).
Согласно п.2.5 договора уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходя к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Следовательно, к ООО «Кредит Коллекшн Груп» перешло право требования ОАО «Промсвязьбанк» в объеме, которое до настоящего времени не исполнено.
Принимая во внимание, что требование о возврате кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.
При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.
Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (статья 26 Закона о банках), так как в соответствии с частью 7 данной статьи цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение (в том числе и в виде обязанности возместить заемщику причиненный разглашением банковской тайны ущерб).
Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной.
ФЗ "О банках и банковской деятельности", статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Ссылка истца на положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является несостоятельной, поскольку, на правоотношения, возникшие до его принятия, действие Пленума распространено быть не может.
Суд, с учетом положений ст. ст. 382, 388, 431 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания договора об уступке права требования ничтожным и отказе в удовлетворении заявленных требований Крунтяева Г.В.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Крунтяева <данные изъяты> к ОАО «Промсвязьбанк», ООО «Кредит Коллекшин Групп» о признании ничтожным договора об уступке прав требований и применении последствий недействительной (ничтожной) сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 апреля 2014 года.
Судья М.Л. Гурджиева
