Решение от 25 июля 2014 года №2-320/14

Дело №2-320/14                                       Мотивированное решение изготовлено
                                                                                                                                          28 июля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 июля 2014 года                                                                    пос. Коноша
 
 
    Коношский районный суд Архангельской области в составе:
 
    председательствующего Красова С.С.,
 
    при секретаре Ширяевской В.А.,
 
    с участием ст. помощника прокурора Коношского района Савониной Л.В.,
 
    представителя ответчика Артемова Н.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Коношского района Архангельской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Подюжское» о возложении обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
         Прокурор Коношского района Архангельской области обратился в суд с иском в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к администрации МО «Подюжское» по возложению обязанности организовать ликвидацию несанкционированной свалки.        
 
    В обоснование своих требований прокурор Коношского района указал, что проведенной проверкой выявлены нарушения федерального законодательства об охране окружающей среды и об отходах производства и потребления, так как на территории МО «Подюжское» на открытом участке местности площадью не менее 450 кв.м, прилегающем к лесному массиву, слева от дороги <адрес>, примерно в 300 метрах от крайнего жилого дома <адрес>, расположенного справа от указанной дороги, находится несанкционированная свалка бытовых отходов и мусора, что нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.
 
    В судебном заседании ст. помощник прокурора Коношского района Савонина Л.В. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, просила установить срок исполнения решения суда-до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ответчика- администрации МО «Подюжское» Артемов Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
 
    Суд, заслушав прокурора, представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.     
 
          В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
 
    Статьей 42 Конституции РФ, а также ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
 
    В соответствии с п. 18 ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    Из ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч.1 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к вопросам местного значения городских, сельских поселений относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
 
    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями, организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Из ч.4 ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.        
 
    Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
                                                              РЕШИЛ:
 
    Исковые требования прокурора Коношского района Архангельской области удовлетворить.     
 
              Обязать администрацию муниципального образования «Подюжское» в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать ликвидацию несанкционированной свалки, расположенной на открытом участке местности площадью не менее 450 кв.м, прилегающем к лесному массиву, слева от дороги <адрес>, примерно в 300 метрах от крайнего жилого дома <адрес>, расположенного справа от указанной дороги.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд.
 
    Председательствующий                                                                              С.С. Красов