Решение от 16 мая 2014 года №2-320/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        16 мая 2014 года Сызранский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бормотовой И.Е.
 
    при секретаре Карпушкиной О.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/14 по иску Гундорова В.А. к Государственному унитарному предприятию Самарской области «Усинское» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
 
                                                                               у с т а н о в и л:
 
        Гундоров В.А. обратился в суд с иском к ГУП Самарской области «Усинское» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, уточнил свое исковое заявление, в котором указал, что с 01.06.2011 года состоял в трудовых отношениях с ГУП Самарской области «Усинское» в должности юрисконсульта, что подтверждается трудовым договором № от 01.06.2011 года. 29.01.2014 года он уволился по собственному желанию, расторгнув трудовой договор, трудовая книжка была выдана ему в день увольнения, однако расчетный лист он не получил, окончательный расчет с ним не был произведен. 14.02.2014 г. он на сайте Государственной трудовой инспекции Самарской области обратился с жалобой по факту не выплаты ему окончательного расчета, его заявление было принято. 18.02.2014 г. на его зарплатную карту было сделано зачисление на сумму <данные изъяты> рублей. Однако расчетного листка по окончательному расчету он до настоящего времени не получил, каким образом ему была насчитана сумма он не знает. Трудовым договором ему был установлен должностной оклад в сумме <данные изъяты> рублей. Пуктом 3.2 была установлена ежемесячная надбавка в размере 20% от оклада за разъездной характер и ненормированный характер работы, а также установлена ежемесячная премия в размере 100% от оклада. Пунктом 4.5 договора ему была установлена компенсация в размере 2-х должностных окладов к отпуску. Согласно п. 4.6 договора ему должен был предоставляться ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 дней за ненормированный рабочий день.
 
        <данные изъяты> + <данные изъяты> (100% премии) = <данные изъяты> - <данные изъяты> х 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> рублей (сумма заработной платы с учетом премии 100% и вычетом НДФЛ).
 
        <данные изъяты> х 20% = <данные изъяты> - <данные изъяты> х 13% (НДФЛ) = <данные изъяты> рублей (сумма надбавки за разъездной и ненормированный характер работы с учетом вычета НДФЛ).
 
        <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей (сумма причитающейся к выдаче заработной платы с учетом вычета НДФЛ, согласно штатного расписания).
 
        Тем самым задолженность за 2011 год составляет <данные изъяты> рубля, при этом выплата компенсации к отпуску в размере <данные изъяты> рублей согласно п.4.5 договора не производилась, 10 дней дополнительного отпуска не предоставлялись, выплат компенсационного характера не производилось.
 
        Задолженность за 2012 год составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из не доначисленной до 100% ежемесячно суммы премии, так как выплачивали, 90%, 60%, 70% премии от должностного оклада. Также не производилась выплата компенсации к отпуску в размере <данные изъяты> рублей согласно п.4.5 договора, 10 дней дополнительного отпуска не предоставлялись, выплат компенсационного характера не производилось.
 
        Задолженность за 2013 год составляет <данные изъяты> рублей, которая складывается из недоначисленной премии до 100%, так как премию выплачивали 60%, 70%, 80% от должностного оклада (<данные изъяты> (январь) + <данные изъяты> (февраль) + <данные изъяты> (март) + <данные изъяты> (апрель) + <данные изъяты> (май) + <данные изъяты> (июнь) + <данные изъяты> (август) + <данные изъяты> (сентябрь ) + <данные изъяты> (октябрь) + <данные изъяты> (ноябрь) + <данные изъяты> (декабрь) + <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей. Выплата компенсации к отпуску в сумме <данные изъяты> рублей не производилась, 10 дней дополнительного отпуска не предоставлялись, выплат компенсационного характера не производилось.
 
        За 2014 год общая задолженность составляет <данные изъяты> рубля. Задолженность за январь - <данные изъяты> рублей (начислено 60% премии). 10 дней дополнительного отпуска не предоставлялись, выплат компенсационного характера не производилось. В соответствии с пунктом 6.3 договора компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка в случае расторжения договора в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 3) ему выплачена не была.
 
        Общая задолженность ГУП СО «Усинское» по заработной плате и иным платежам составляет: <данные изъяты> (за 2001 год) + <данные изъяты> (за 2012 год) + <данные изъяты> (за 2013 год) + <данные изъяты> (за 2014 год) = <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика. Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        Истец Гундоров В.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
 
        Представитель ГУП СО «Усинское» Серова И.М., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании исковые требования Гундорова В.А. признала частично в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за период с 14.11.2013 г. по январь 2014 г. указав, что в указанную сумму включены:
 
    - Выплата премии 100% от оклада за период с 14.11.2013 г. за 12 отработанных дней перерасчет премии из размера 100% за минусом 13% НДФЛ, что составляет <данные изъяты> рублей.
 
        За декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.
 
        За январь 2014 года в размере <данные изъяты> рублей по выплате премии и доплаты к компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год и январь 2014 года в количестве 25,67 дней.
 
    - По компенсации при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> рублей. Подробный расчет ею приложен.
 
    В остальной части исковые требования Гундорова В.А. не признают, так как истцом пропущен срок исковой давности за период с 01.06.2011 года по 13.11.2013 года - с момента заключения нового трудового договора № от 01.06.2011 г. до дня обращения в ГосТруд инспекцию Самарской области - 14.11.2013 года. В этой части просят применить исковую давность. За период с 14.11.2013 г. по январь 2014 года не признают исковые требования - по выплате 20% надбавки к окладу за ненормированный рабочий день и разъездной характер работы, а также по выплате компенсации в размере двух должностных окладов к ежегодному оплачиваемому отпуску и компенсацию за предоставление 10 календарных дней за ненормированный рабочий день. Также не согласны с компенсацией морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, так как считают истцом не доказано нанесение ему физических и нравственных страданий.
 
        Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Гундорова В.А. подлежат удовлетворению частично и исходит при этом из следующего:
 
    Заработная плата, в соответствии с нормой ч.1 ст. 135 Трудового кодекса РФ, работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    В силу частей 5,6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику и не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
        В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
        В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
 
        Трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются помимо федеральных законов, указов также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
 
        В соответствии со ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
 
        Судом установлено, что 25.02.2010 года на основании приказа № л/с ГУП СО «Усинское» с Гундоровым В.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому он принят на должность юриста постоянно, на основное место работы (т.1 л.д.59, 70).
 
        01.06.2011 года между ГУП СО «Усинское» и Гундоровым В.А. заключен трудовой договор №, который является новой редакцией трудового договора № от 25.02.2010 года (т.1 л.д.62-69).
 
        В соответствии с пунктом 3.1 договора работодатель обязуется своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату. Должностной оклад работника составляет <данные изъяты> рублей. Работнику также устанавливаются:
 
    - надбавка в размере 20% от оклада ежемесячно за разъездной и ненормированный характер работы,
 
    - премия в размере 100% ежемесячно,
 
    - на использование личного автомобиля в служебных целях заключается договор аренды автотранспортного средства.
 
    Согласно пункта 3.3 договора заработная плата, включая премии, надбавки и другие выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплачиваются из кассы предприятия не позднее 10 и 27 числа каждого месяца за отчетным периодом.
 
        В соответствии с пунктом 4.1, 4.2 трудового договора работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: пятидневная с двумя выходными днями. Выходные дни: суббота и воскресенье.
 
        Согласно п.4.3 трудового договора работнику устанавливается ненормированный рабочий день.
 
        Нормальная продолжительность рабочего времени для работника устанавливается 40 часов в неделю.
 
        По распоряжению работодателя при необходимости работник может эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени.
 
        Согласно пункта 4.5 трудового договора работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней с выплатой компенсации в размере 2-х должностных окладов.
 
        В соответствии с пунктом 4.6 работнику предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 календарных дней за ненормированный рабочий день.
 
        Согласно п.6.3 трудового договора в случае расторжения договора работнику выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.
 
        Согласно приказа № л/с от 29.01.2014 года трудовой договор ГУП СО «Усинское» с работником Гундоровым В.А. расторгнут в соответствии со ст. 77 ТК РФ по личному заявлению Гундорова В.А. (т. 1 л.д.60).
 
        Исходя из содержания абзаца 1 части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.12.2006 года №63).
 
        Представителем ответчика было заявлено в судебном заседании о пропуске истцом срока на обращение в суд.
 
        Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
        В соответствии с пунктом 56 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела по иску работнику, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
 
        Таким образом, к длящимся правоотношениям относятся споры, связанные с начисленной, но невыплаченной заработной платой в период трудовых отношений.
 
        У Гундорова В.А. требования связаны с не начислением и с недоплатой к заработной плате за период с 2011 года по январь 2014 год:
 
        - ежемесячной премии до 100%,
 
        - 20% надбавки от оклада за разъездной и ненормированный характер работы,
 
        - компенсация в размере 2-х должностных окладов к ежегодному основному оплачиваемому отпуску,
 
         - не предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 10 календарных жней за ненормированный рабочий день.
 
        Уволен истец 29.01.2014 года.
 
        Истец Гундоров не отрицает, что заработная плата, премия, отпускные и другие выплаты ему начислялись, но не в полном объеме, и выплачивались с июня 2011 года по день увольнения. Однако на протяжении долгого времени, а именно с 01.06.2011 года расчет им по заработной плате и другим выплатам не оспаривался. Истец в судебных заседаниях не отрицал, что заработная плата, а также предусмотренные трудовым договором от 01.06.2011 года выплаты не выплачивались с момента его заключения, но не подавал в суд об их взыскании по причине боязни потерять работу.
 
        Тем самым, суд полагает, что нарушения, на которые указывает Гундоров В.А., не могут рассматриваться как длящиеся, поскольку имели место при расчете заработной платы за каждый отработанный месяц. При таких обстоятельствах работник не может обладать неограниченным по времени правом на судебную защиту, поскольку это ставило бы в ущемленное положение работодателя, для которого могут быть существенно сужены возможности доказывания в случае обращения работника в суд по истечении значительного времени, пусть и в период действия трудового договора.
 
        В том случае, если заработная плата работнику не начислялась, срок исковой давности исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
        Истец Гундоров В.А. в судебном заседании не отрицал, что получая ежемесячно начисленные ему суммы, видел расчетные листы и указанные в них суммы, которые по его мнению, не соответствовали тому размеру заработной платы, на который он претендовал, однако в суд обратился только 28.02.2014 года, до обращения в суд 14.11.2013 года обратился в Государственную инспекцию труда по Самарской области.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом Гундоровым В.А. пропущен срок исковой давности по данному виду спора для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд в соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ за период с 01.06.2011 года по 13.11.2013 года (со дня заключения нового трудового договора № от 01.06.2011 года до дня обращения в Государственную инспекцию труда по Самарской области). У истца была реальная возможность на обращение в суд за защитой своего нарушенного права, однако право на судебную защиту в течение трех месяцев он не реализовал. В данном случае трудовые отношения с работником прекращены, заработная плата и другие выплаты с июня по 2011 года по день увольнения были начислены и выплачены. Несогласие с начисленным расчетом не относится к длящимся отношениям. Поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям с 01.06.2011 года по 13.11.2013 года (не выплата ежемесячной премии до 100%, 20% надбавки от оклада за разъездной и ненормированный характер работы, компенсация в размере 2-х должностных окладов к ежегодному основному оплачиваемому отпуску, не предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 10 календарных жней за ненормированный рабочий день) у истца Гундорова В.А. истек, уважительных причин пропуска срока им не представлено, поэтому в удовлетворении его исковых требований за данный период следует отказать в связи с истечением срока давности обращения в суд за защитой своего права.
 
        Между тем, суд считает необходимым рассмотреть исковые требования Гундорова В.А. за период с 14.11.2013 года по 29.01.2014 года, то есть со дня обращения в Государственную инспекцию труда по Самарской области с заявлением о нарушенном праве до дня увольнения, так как этот период находится в пределах срока исковой давности.
 
        Суд установил, что должностной оклад истца Гундорова В.А. составляет <данные изъяты> рублей, с 01.01.2014 года <данные изъяты> рублей, что подтверждается штатным расписанием за 2014 год (л.д. 27-28 т.2). В ноябре 2013 года истцу была выплачена премия в размере 70% от должностного оклада, в декабре 2013 года - 60%, в январе 2014 года - 60%.
 
        Суд считает, что требования истца в части выплаты 100% премии ежемесячно от оклада являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как это предусмотрено пунктом 3.1 трудового договора № от 01.06.2011 года, поэтому суд соглашается с представленным стороной ответчика расчетом задолженности по заработной плате Гундорова В.А. с 14.11.2013 года по 29.01.2014 года и считает необходимым с учетом отработанных рабочих дней взыскать с ГУП СО «Усинское» в пользу истца Гундорова В.А. недоплаченные денежные суммы по заработной плате из расчета 100% премии за минусом 13% НДФЛ, что составляет за ноябрь 2013 года - <данные изъяты> рублей, за декабрь 2013 года - <данные изъяты> рублей, за январь 2014 года <данные изъяты> рублей по выплате премии 100% и доплаты к компенсации за неиспользованный отпуск за 2013 год и январь 2014 года в количестве 25,67 дней, а всего <данные изъяты> рублей (том 2 л.д.30).
 
        Также суд считает необходимым взыскать с ответчика ГУП СО «Усинское» в пользу истца компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> рублей, которые не были выплачены истцу при увольнении и размер которых не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.
 
        Исковые требования Гундорова В.А. в части выплаты надбавки к окладу в размере 20% за ненормированный рабочий день и разъездной характер работы не подлежат удовлетворению, так как доказательств того, что у Гундорова был ненормированный рабочий суду не представлено.
 
         Пункт 4.3 трудового договора, устанавливающий ненормированный рабочий день, не подтверждает ненормированный характер работы истца, так как из приказа № от 25.12.2012 г. по ГУП СО «Усинское» об установлении внутреннего распорядка дня, графика работы по каждой категории работников и должностной инструкции юрисконсульта следует, что период работы юрисконсульта нормированный и составляет 8 часов рабочего времени. Доказательств того, что истец по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекался к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, суду не представлено. Выезд в <данные изъяты> для участия в судебных заседаниях в различных судебных инстанциях не подтверждает ненормированный рабочий день, не свидетельствует о разъездном характере работы, за труд по данной работе устанавливается должностной оклад и соответствующая премия юрисконсульту, которые ему были выплачены в полном объеме. Кроме того, согласно справки ГУП СО «Усинское» от ДД.ММ.ГГГГ Гундоров В.А. в командировки в период с июня 2011 года по январь 2014 года не направлялся.
 
        Оснований для удовлетворения исковых требований Гундорова В.А. по выплате ему компенсации в размере 2-х должностных окладов к ежегодному основному оплачиваемому отпуску суд не усматривает, так как срок исковой давности для предъявления указанных требований истек, последний отпуск за период с 25.02.2012 года по 24.02.2013 года был предоставлен истцу по приказу № от 17.06.2013 г. в период с 01.07.2013 г. по 28.07.2013 г. в количестве 28 рабочих дней. Основные отпуска предоставлялись Гундорову В.А. ежегодно, без задержек согласно его заявлению и выплата по ним была произведена.
 
        Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 2-х должностных окладов к основному оплачиваемому отпуску и продолжительностью 25,67 дней трудовым договором не предусмотрена, поэтому в этой части исковые требования за период с 14.11.2013 года по 29.01.2014 года удовлетворению не подлежат.
 
        За период работы с 2011 года по 2014 год дополнительный отпуск в количестве 10-ти календарных дней за ненормированный рабочий день истцу не предоставлялся, заявление об их предоставлении истец работодателю не писал, что не отрицал сам в судебном заседании, поэтому в этой части его исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.
 
        В части выплаты компенсации за дополнительный отпуск 10 дней за ненормированный рабочий день за период с 14.11.2013 г. по 29.01.2014 г. исковые требования Гундорова В.А. также удовлетворению не подлежат, в связи с не предоставлением доказательств наличия у истца ненормированного рабочего дня, наличие которого повлекло бы предоставление указанного дополнительного отпуска.
 
        В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
        В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
        Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГУП СО «Усинское» в пользу истца компенсацию морального в размере <данные изъяты> рублей и учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, задержку работодателем окончательного расчета при увольнении Гундорова В.А., что послужило причиной обращения истца Гундорова В.А. за защитой нарушенного права в Государственную трудовую инспекцию по Самарской области, учитывает выявленные судом нарушения по не доначислению выплат премии и иных выплат истцу со стороны работодателя.
 
         В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет которого они были возмещены.
 
        Поскольку иск Гундорова В.А. удовлетворен частично, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ответчика ГУП СО «Усинское» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
        Исковые требования Гундорова В.А. удовлетворить частично.
 
        Взыскать с Государственного унитарного предприятия Самарской области «Усинское» в пользу Гундорова В.А. задолженность по выплате премии от оклада за период с 14 ноября 2013 года по 29 января 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию при увольнении в размере трехкратного среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        Взыскать с Государственного унитарного предприятия Самарской области «Усинское» в пользу Гундорова В.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
        В остальной части исковых требований Гундорова В.А. отказать.
 
        Взыскать с Государственного унитарного предприятия Самарской области «Усинское» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.
 
                                          Судья