Решение от 30 апреля 2014 года №2-320/14

мотивированное решение
 
изготовлено 05.05.2014г.
 
    Дело № 2-320/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
(мотивированное)
 
    30 апреля 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове
 
    гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе <адрес> о включении в специальный стаж периодов работы, и о признании права на досрочную трудовую пенсию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> по <адрес>, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, полагая, что он проработал на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев.
 
    Решением комиссии по назначению пенсий и пособий ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной трудовой пенсии было отказано ввиду недостаточности такого стажа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 повторно обратился ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> по <адрес>, с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии.
 
    Решением комиссии по назначению пенсий и пособий ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в РМР от ДД.ММ.ГГГГ ему в назначении досрочной трудовой пенсии было снова отказано ввиду недостаточности такого стажа.
 
    Комиссия не зачла в специальный стаж, время работы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> занятым добычей открытым способом нерудных ископаемых с содержанием веществ 3 класса опасности.
 
    Не согласившись с отказом, ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе о включении спорных периодов в специальный стаж, и о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по доверенности ФИО5, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, за исключением периода пояснил суду, что им оспаривается не включение в зачет, в льготном исчислении периоды работы ФИО3, занятого в технологическом процессе по добыче нерудных ископаемых с содержанием 3 класса опасности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты>. В указанные периоды ФИО3 работал машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> которая производила добычу нерудных ископаемых в карьере ранее используемым ООО <данные изъяты> Его работа заключалась в том, что тот работал непосредственно в карьере. При этом карьером считается вывоз горной массы из забоя - непосредственно где открытым способом она добывается на обогатительную установку, а потом на завод. ФИО3 работал полное рабочее время. Поскольку истец работал в карьере с классом опасности 3, считает, что комиссией, необоснованно был исключены спорные периоды работы, которые составляют 5 лет 2 мес. и 14 дней. При этом в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ когда истце работал машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> доказательств того, что данный период должен исчисляться в льготном отношении, у истца нет. Просит включить периоды работы ФИО3 в ООО <данные изъяты> в льготном исчислении, и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе, действующая по доверенности ФИО6, возражала против удовлетворения иска ФИО3, пояснила суду, что спорные периоды работы истца, не подлежат подсчету в качестве специального стажа, поскольку в пенсионный орган не были представлены данные что данные периоды характеризуются как льготные, из наименования предприятия невозможно установить, что данное предприятие производило добычу полезных ископаемых не ниже 3 класса опасности.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.
 
    Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    ФИО3 считая, что имеет право на получение пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п. 1 п.п. 2 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе с заявлением о назначении пенсии.
 
    Решениями комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, от ДД.ММ.ГГГГ, и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью, требуемого специального стажа. Специальный стаж истца определен в 6 лет 11 мес. и 13 дней.
 
    Комиссией не был зачтен в специальный стаж истца периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты>
 
    Основанием для отказа в зачете в специальный стаж истца, спорных периодов, является то, что данные периоды не отражены в выписке индивидуального лицевого счета как льготные.
 
    Анализируя установленные по делу обстоятельства суд считает, что не включение периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> в специальный стаж является необоснованным.
 
    Согласно ст. 27 п.1 п.п. 2 Федерального Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Абзацем 2 п.п. 2 п. 1 ст. 27 данного закона, предусмотрено, что в случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
 
    Списком № 2 утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное назначение пенсии предоставлено машинистам экскаватора.
 
    Исходя из трудовой книжки истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО «Нерудная компания», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора ООО «Роман и Степан», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора ООО <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО «Нерудная компания».
 
    При этом период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машинистом экскаватора в ООО «Роман и Степан», включению в специальный стаж истца не подлежат поскольку, доказательств того, что в указанный период трудовая деятельность истца проходила с тяжелыми условиями труда, суду не представлено.
 
    Таким образом, суд анализируя записи в трудовой книжке истца, и представленные доказательства приходит к выводу, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исполнял обязанности машиниста экскаватора в ООО «Нерудная компания».
 
    При этом суд отмечает, что период работы ФИО3 в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением отпусков без сохранения заработной платы, включен в специальный стаж истца как льготный. Суду представлено заключение ФГУ «Центр Государственного Санитарно Эпидемиологического надзора в Ярославской области» в соответствии с которым в ООО <данные изъяты>, воздух зоны производственных помещений и площадок предприятия, имеет 3 класс опасности.
 
    Исходя из представленных суду доказательств, которые не опровергнуты ответчиком, ООО <данные изъяты> производит добычу полезных ископаемых в том же месторождении где ранее производило добычу полезных ископаемых ООО «Петровское карьероуправление», используя то же самое оборудование, технику и технологию добычи.
 
    То есть, в спорные периоды работы истца в ООО <данные изъяты> проходила с тяжелыми условиями труда, по производству добычи нерудных ископаемых, с классом опасности не ниже третьего.
 
    Анализируя установленные по делу конкретные обстоятельства, суд считает, что в данном случае, название предприятия в котором работал истец, значения не имеет, поскольку в соответствии со Списком № 2 утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, право на досрочное назначение пенсии предоставлено машинистам экскаватора, при этом, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО3 был занят в технологическом процессе, в карьерах по добыче нерудных ископаемых, содержащих вредные вещества 1-2 классов опасности, а также вредных веществ 3 класса опасности.
 
    Таким образом, отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, по основаниям того, что исходя из наименования предприятия невозможно установить, производило ли ООО <данные изъяты> добычу ископаемых с классом опасности не ниже третьего, суд считает необоснованным, поскольку данные обстоятельства от работника не зависят, а факт трудовой деятельности с тяжелыми условиями труда, в спорный период подтверждаются материалами дела.
 
    Спорные периоды работы истца в ООО <данные изъяты> подлежат включению в специальный стаж истца, что составляет 5 лет 2 мес. и 14 дней. С учетом включенного пенсионным органом специального стажа истца 6 лет 11 мес. 13 дней, право на назначение досрочной трудовой пенсии у истца возникло с 56 лет. Тогда как на дату первоначального обращения - ДД.ММ.ГГГГ, и дату принятия решения - ДД.ММ.ГГГГ, истец такого возраста не достиг.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
 
    Таким образом, за истцом должно быть признано право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, право истца на назначение такой пенсии не возникло, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с таким заявлением ФИО3 в пенсионный орган не обращался.
 
    Соответственно подлежат включению в специальный стаж ФИО3 периоды работы машинистом экскаватора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО <данные изъяты> и за ним должно быть признано право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании ст. 27 п. 1 подп.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении остальной части иска ФИО3 должно быть отказано.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в <данные изъяты> муниципальном районе <адрес>, включить в специальный трудовой стаж ФИО3 периоды работы машинистом экскаватора в ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Признать за ФИО3 право на досрочное назначение трудовой пенсии на основании ст. 27 п. 1 подп.2 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:     С.А. Отрывин