Решение от 05 февраля 2013 года №2-3/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                            РЕШЕНИЕ                        Дело № 2-3/2013 г.
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                               г. Рудня 05 февраля 2013 г.И.о.мирового судьи судебного участка № 56 в муниципальном образовании Руднянский район Смоленской области Егоров И.И., С участием ответчика Курницкой О.Н. При секретаре Аникеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Петрачкову В. В., Курницкой О. Н. и Петрачковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО « Сбербанк России»   в лице   Смоленского  отделения   № 8609 обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, на том основании, что 31.03.2008 г. Банком заключен кредитный договор № 12545 с Петрачковым В.В. и выдан кредит в сумме х рублей. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица:.Курницкой О.Н. и Петрачковой В.А. С указанными лицамиБанком заключены договора поручительства, приложенные к данному иску, согласно которыми Поручители солидарно отвечают перед банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. В соответствии с пунктом 4. Кредитного договора Заемщик обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Поручители так же не исполняют свои обязательства по договорам поручительства. По состоянию на 25.09.2012 г. задолженность по кредитному договору, согласно приложенному расчету составляет х рублей, из которых: -неустойка за просроченные проценты х руб.-неустойка за  просроченную ссуду х руб.
 
    -просроченные проценты х руб.
 
    -просроченная ссуда х.
 
    В соответствии  с кредитным договором:
 
    -в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его  обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов Кредитор имеет право требовать от Заемщика , а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить  причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право обратить взыскание  на заложенное имущество.
 
    -заемщик отвечает  по своим обязательствам перед Кредитором всем своим  имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, включая НДС.
 
    -обязательства Заемщика считаются  надлежаще и полностью  выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения   кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
 
    В нарушение  статей 309,310,314 ГК РФ ответчиками не исполняются  обязательства по договорам, в связи с чем Банк вправе взыскать задолженность  по кредитному договору с Заемщика  и поручителя в судебном порядке. На основании  вышеизложенного, в соответствии  с положениями ст.ст. 309,310,314,323,361,363,809,811 ГК РФ  просят взыскать с ответчиков  в  солидарном порядке  в пользу  банка задолженности по кредитному  договору № 12545 от 31.03.2008 года в размере х руб., а так же уплаченную госпошлину в сумме 903,70 коп. В соответствии с абз.6 ст.220 ГПК РФ производство по делу в части взыскания в солидарном порядке сумм задолженности с Петрачкова В.В. прекращено. Представитель истца - в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просили дело рассмотреть без участия представителя банка. Исходя из материалов дела, суд счел возможным удовлетворить ходатайство представителя истца и в силу ч. 5 ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие. Ответчик Курницкая О.Н. исковые требования не признала. Ранее с умершим вместе работали, платил он по кредиту исправно, но скоропостижно умер. Ответчик Петрачкова В.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причине неявки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика. Из материалов дела усматривается: 31.03.2008 г. ОАО « Сбербанк России» заключен кредитный договор № 12545 с Петрачковым В.В. и выдан кредит в сумме х рублей под 17 % годовых на цели личного потребления на срок по 31 марта 2013 г. На основании договора поручительства № 12545-1, 12545-2- поручитель солидарно отвечает перед Банком за исполнение Заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и Заёмщик. В соответствии с п.2.8 договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. По состоянию на 25.09.2012 г. задолженность по кредитному договору, согласно приложенномурасчету составляет х рулей, из которых:
 
    -неустойка за  просроченные  проценты 260,89 руб.
 
    -неустойка за  просроченную ссуду 1126,31 руб.
 
    -просроченные проценты 2115,99 руб.
 
    -просроченная ссуда 19953,59руб.
 
    Согласно справки о смерти № 346 от 20.11.2012 г. Петрачков Вячеслав Васильевич 04.02.2012 г. умер, место смерти д. Стаи Руднянского района Смоленской области. Запись акта о смерти № 58 от 14.02.2012 г. В силу уведомления № 07/029/2013-44 от 22.01.2013 г. Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Смоленской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на имеющиеся объекты недвижимости у правообладателя Петрачкова Вячеслава Васильевича 26.01.1968 г. рождения По сообщению нотариусаРуднянского нотариального округа Денисенковой Е.А. от 22.11.2012 г. наследственного дела к имуществу умершего в феврале 2012 г. Петрачкова В.В., в производстве нотариальной конторы Руднянского района Смоленской области не имеется. На основании сообщения № 18 от 18.01.2013 г. администрации Понизовского сельского поселения Петрачков В.В. на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу д. ЗуевоРуднянского района один. Данными о наследниках не располагают. По информации исх.№ 20 от 15.01.2013 г. начальника отделения № 4 МОГТОАС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области за Петрачковым В.В. т/снаправе собственности  зарегистрировано не было.
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлен факт смерти должника по кредитному договору, доказательств того, что ответчицы,  входят в круг наследников  умершего должника не имеется, сведения о наличии наследственного имущества отсутствуют. По общему правилу ответственность поручителя носит солидарный характер, вследствие чего, кредитор в случае просрочки должника вправе обратиться с претензией как к должнику, так и к поручителю или одновременно к обоим. Смерть должника влечет изменения в правовых отношениях между поручителем и кредитором. В силу положений ст.1113ГК РФ смерть должника является юридическим фактом, означающим открытие наследства. Между тем, поручители не входят в круг наследников умершего должника. В этом случае поручитель освобождается от ответственности, поскольку фактически он будет отвечать по кредиту не в качестве поручителя, а в качестве наследника. В свою очередь кредитор не может обратиться одновременно к поручителю и к наследникам, так как данное право действует в случае отказа от возврата кредита должником, но не его правопреемниками.
 
    Недостаток наследственного имущества для погашения долга по кредиту влечет прекращение кредитного обязательства в неудовлетворенной части ввиду невозможности исполнения в соответствии со ст. 416 ГК РФ. В силу положений п. 1 ст. 367 ГК РФ прекращение основного обязательства будет означать и прекращение поручительства. Поручительство имеет производный характер и не может существовать самостоятельно от кредитного соглашения.
 
    При таких обстоятельствах позиция  истца  о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства необоснованны, так как  противоречат статьям 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, при таких обстоятельствах  не имеется оснований  и для возмещения истцу судебных расходов.
 
           Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
     В удовлетворении  исковых требований  ОАО «Сбербанк России»   в лице   Смоленского  отделения   № 8609 к Курницкой О. Н. и Петрачковой В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать за необоснованностью. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Руднянский районный суд через мирового судью в течении месяца.Судья