Дата принятия: 01 февраля 2013г.
Номер документа: 2-3/2013
Дело № 2-3/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2013 года г. Родники.
Родниковский районный суд Ивановской области РФ в составе:
Председательствующего судьи Суханова Н.А.
при секретаре Литвиновой У.А.
с участием представителя ответчика К.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» к Б.Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Б.Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты>. 51 коп., мотивируя свое заявление тем, что 26.05.2011 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Mercedes-Benz S500» гос. рег. знак № под управлением Е.И. и автомобиля марки «Mazda-3» гос. рег. знак М155НТ37 под управлением и принадлежащего Б.Д.В.
ДТП произошло в результате того, что водитель Б.Д.В., управлявший автомобилем Mazda 3 нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, что подтверждается полисом №.
Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно расчетов, составил <данные изъяты>.
В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование», исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила <данные изъяты>.
На основании закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика ООО "Росгосстрах" с требованием о добровольном возмещении ущерба. Страховщик в добровольном порядке произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
На этом основании и в соответствии со ст.ст.965, 1072 ГК РФ ООО «Группа Ренессанс Страхование» просит суд взыскать с ответчика Б.Д.В. сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика К.А.В. с иском согласен частично, считает, что сумма подлежащая взысканию с Б.Д.В., составляет согласно экспертных заключений №003 Т/12 от 29.12.2012 года и №ОАД16/13 от 18.01.2013 года не более <данные изъяты>., но, учитывая имущественное положение Б.Д.В., К.А.В. в порядке ст. 1083 ГК РФ просит сумму возмещения ущерба уменьшить.
Представитель истца и ответчик Б.Д.В. в судебное заседание не явились, в деле имеются ходатайства о рассмотрении дела без их участия.
Суд считает возможным рассматривать дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Суд, заслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля марки «Mercedes-Benz S500» гос. рег. знак № под управлением Е.И., автомобиля марки «Mazda-3» гос. рег. знак №, принадлежащего и под управлением ответчика Б.Д.В., и автомобиля марки «Nissan X-Trail» гос. рег. знак № под управлением Э.С.К.
Автомобиль «Mercedes-Benz S500» гос. рег. знак № зарегистрирован на ООО «КОМАВТО». Е.И. управлял транспортным средством на основании доверенности.
Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.05.2011 года, Б.Д.В. в нарушении п.1.3,1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, управляя автомобилем марки «Mazda-3» гос. рег. знак №, следовал по <адрес> в сторону цента и при выезде на <адрес>, при переезде части дороги со снятым дорожным покрытием, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение со стоящим автомобилем «Mercedes-Benz S500» гос. рег. знак №, который в свою очередь столкнулся с автомобилем «Nissan X-Trail» гос. рег. знак №.
Ответчик Б.Д.В. свою вину в ДТП не оспаривает.
На момент ДТП гражданская ответственность Б.Д.В. застрахована в компании ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО, полис ВВВ 0541037300.
Автомобиль «Mercedes-Benz S500» гос. рег. знак № был застрахован по договору добровольного комбинированного страхования в ООО «Группа Ренессанс Страхование» №001АТ-10/42994 от 10 августа 2010 года (л.д. 19). По условиям данного договора оплата возмещения ущерба Страховщиком производится без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).
Страховщиком данный факт ДТП был признан страховым случаем, в результате чего им оплачена сумма выполненного в ООО «Компакт Сервиз Запад» ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S500» в размере <данные изъяты>.
Кроме того, страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» провел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz S500» с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), которая по заключению ООО «Компакт Эксперт» составила <данные изъяты>.
В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик ответчика ООО "Росгосстрах", исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил ООО «Группа Ренессанс Страхование» причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах лимита страхового возмещения по ОСАГО в сумме <данные изъяты>.
Доказательства выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. суду не представлено, однако, суд не находит оснований для проверки данного факта, поскольку уменьшение суммы иска является правом истца.
Поскольку сторона ответчика не согласилась с размером исковых требований, заявив, что стоимость восстановительного ремонта явно завышена, а удар во время столкновения автомашин при ДТП, был незначительным, то отдельные повреждения причиненные автомобилю «Mercedes-Benz S500» не являются следствием ДТП. На этом основании по ходатайству представителя ответчика К.А.В. была проведена комплексная трасологическая и автотовароведческая (оценочная) экспертиза экспертом Ч.А.Ю. и ООО «Межрегиональный Экспертный Центр».
Экспертом Ч.А.Ю. установлено, что часть повреждений, указанных в отчете ООО «Компакт Эксперт», а именно: облицовка заднего правого щитка, усилитель, держатель, прием заднего левого давления в шинах, опора балки моста заднего, тяга задняя правая, распределитель развала колеса заднего правого, толкатель штанги задний правый, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшим место 26.05.2011 года (л.д. 125-135). Поэтому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц S500» по оценке ООО «Межрегиональный Экспертный Центр» за исключением указанных деталей, составила с учетом износа <данные изъяты>.
У суда нет оснований не доверять указанным экспертным заключениям. Экспертизы №003 Т/12 от 29.12.2012 года и №ОАД16/13 от 18.01.2013 года проведены в соответствии с требованиями закона, поэтому суд признает их допустимым по делу доказательствами.
Таким образом, к ООО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к Б.Д.В. в размере <данные изъяты>.
В ходе рассмотрении дела представитель ответчика К.А.В. просил учитывая имущественное положение Б.Д.В., уменьшить сумму возмещения ущерба, в обоснование своих доводов, представив справку о заработной плате ответчика, которая составляет <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Однако, поскольку представленная правка о заработной плате Б.Д.В. не может в полной мере характеризовать имущественное положение ответчика, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда.
На основании изложенного, с ответчика Б.Д.В. подлежит взысканию сумма возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>.
Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.
Взыскать с Б.Д.В. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму <данные изъяты>.
Взыскать с Б.Д.В. в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: ____________ Н.А. Суханов.
