Решение от 09 января 2013 года №2-3/2013

    Дело № 2-3/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 января 2013 года г. Колпашево
 
    Судья Колпашевского городского суда Томской области Ольховская Е.В.
 
    при секретаре Петроченко Ю.А.,
 
    с участием истца Жидковой Л.А., представителя ответчика ООО «Империя мебели»- Брезгиной А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело о защите прав потребителей по иску Жидковой Л.А. к ООО «Империя мебели» о возврате суммы по договору, неустойки, морального вреда, судебных расходов.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жидкова Л.А. обратилась с иском в суд изначально к ИП Брезгина А.А. о возврате суммы по договору продажи мягкой мебели – 31700 рублей, неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, морального вреда – <данные изъяты> рублей, судебных расходов <данные изъяты> рубля.
 
    Определением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП Брезгина А.А. была заменена на ООО «Империя мебели».
 
    В судебном заседании Жидкова Л.А. исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она купила у ИП Брезгина А.А. мягкую мебель, стоимостью <данные изъяты> рублей. В сентябре 2011 года выявился брак у подушек дивана. Из-за отсутствия материала заменить подушки не могли, а в конце сентября 2011 года ткань на мебели стала расходиться по швам. Мебель ответчик согласилась заменить. После чего она выбрала модель мебели, согласовала ткань, размеры кресел. В апреле 2012 года мебель изготовили и доставили её на дом. Накладная была подписана ею, мебель передавали от имени ООО «Империя Мебели». При расстановке дивана и кресел она увидела, что по лицевой стороне изделий ткань перекошена, полосы ткани по диагонали, складки и т.д. Кроме того, спинки кресел сделаны из кусочков дермантина коричневого цвета, мебель синего цвета. На телефонные звонки Брезгина А.А. не отвечала, к телефону её сотрудники не приглашали, ссылаясь на отсутствие. На территорию цеха, где находится офис ответчика, истца не пускали. Брать новую мебель назад ответчик отказывался. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ на претензию, в котором было указано, что мебель не имеет каких-либо дефектов.
 
    Представитель ООО «Империя мебели» Брезгина А.А. пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и директором ООО «Империя мебели». ДД.ММ.ГГГГ Жидковой Л.А., действительно была приобретена в ИП Брезгина А.А. мягкая мебель «Лора»: диван и два кресла на сумму <данные изъяты> рублей. В сентябре 2011 года Жидкова им сообщила, что мебель не качественная. Чтобы избежать затяжного конфликта, мебель была заменена на мягкую мебель «Виктория» диван-еврокнижка и кресло «Филлипок» без доплаты. Акт приема-передачи был составлен между ООО «Империя-мебели» и Жидковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ. После замены мягкой мебели, Жидкова опять стала звонить по телефону и предъявлять претензии. ДД.ММ.ГГГГ от Жидковой поступила претензия в письменном виде. Представитель считает, что исковые требования Жидковой Л.А. явно завышены и не подлежат удовлетворению, в том числе и моральный вред.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению и рассмотрен в пределах заявленных требований в соответствии с ч.3, ст.196 ГПК РФ, по следующим основаниям.
 
    Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Согласно п.5 ст.4 вышеуказанного закона, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    В соответствии с приказом МАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 160 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ "О защите прав потребителей"» в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
 
    Закон "О защите прав потребителей" (см. преамбулу) к понятию "стандарт" относит: государственные стандарты, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг).
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Жидковой Л.А. и ИП Брезгина А.А. был заключен договор на поставку комплекта мягкой мебели "Лора", общая стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей (л.д.5).
 
    Согласно гарантийному талону № В000078 от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок эксплуатации 12 месяцев со дня продажи (л.д.5).
 
    Обязанность по оплате мебели была исполнена Жидковой Л.А. в полном размере ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ мягкая мебель была доставлена Жидковой Л.А по адресу.
 
    Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ Брезгина А.А. имеет действующий статус индивидуального предпринимателя. Вид экономической деятельности – розничная торговля офисной мебели (л.д.72-75).
 
    В связи с обнаружением дефектов мягкой мебели по согласованию с покупателем ДД.ММ.ГГГГ мягкая мебель «Лора» была заменена на мебель «Виктория» - диван-еврокнижка и кресло «Филлипок». Данная мебель была принята Жидковой без замечаний к качеству по накладной № Ц000104 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами являлись Жидкова Л.А. и ООО «Империя мебели» (л.д.18).
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Империя мебели» является действующей организацией, учредителем и директором которого, является Брезгина А.А.. Видом экономической деятельности является производство мебели и розничная торговля мебелью (л.д.68-71).
 
    В связи с обнаружением дефектов мягкой мебели ДД.ММ.ГГГГ Жидкова Л.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи. Претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жидковой был направлен ответ на претензию (л.д.7).
 
    Данные обстоятельства были подтверждены в суде и не оспаривались сторонами.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
    Согласно п. 1 ст. 18 данного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
 
    потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
 
    потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
 
    потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
 
    потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
 
    отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
 
    На основании п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей").
 
    С учетом вышеуказанных норм закона, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике ООО "Империя мебели".
 
    Согласно Закона N 2300-1 недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
 
    Понятие существенного недостатка к данному спору не применим, поскольку п. 1, 6 ст. 18 Закона не содержат такого условия. А исходя из того, что на товар установлен гарантийный срок, то потребитель сам вправе выбрать способ защиты своих прав и закон не ограничивает потребителя в таком выборе в зависимости от стоимости устранения недостатка товара.
 
    В соответствии с п.5, ст.18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
 
    В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
 
    Как установлено в судебном заседании, экспертиза по качеству предоставленной Жидковой Л.А. мягкой мебели, ответчиком до суда не проводилась.
 
    В соответствии со ст.79 ГПК РФ истец ходатайствовала о назначении судебной товароведческой экспертизы.
 
    Экспертиза была проведена по правилам, предусмотренным ГПК РФ, отводов в соответствии со ст.164 ГПК РФ эксперту не поступало.
 
    По результатам проведённого ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» экспертного заключения №-Э/12, в частности, на вопросы №, 5, следует, что при наличии имеющихся дефектов, не соответствующих требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» п. 2.2.5.2, 2.2.7, товар не соответствует сертификату качества, проверяемому по ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», поэтому реализация товара не допускается. Изделие переводится в некачественное при наличии дефектов не соответствующих требованиям нормативных документов. Выявленные дефекты изделий влияют на потребительские свойства товара и относятся к дефектам производственного характера (л.д.33-65).
 
    Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
 
    В соответствии со статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств, суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
 
    При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
 
    Учитывая положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу, что заключение эксперта Центра Независимой Экспертизы и Оценки является допустимым и относимым доказательством по делу, бесспорно свидетельствующем о том, что мягкая мебель, выполненная и проданная ответчиком не обеспечивает качества требований ГОСТ.
 
    Суд оценил данное заключение с точки зрения его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
 
    Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает предъявляемым требованиям, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.
 
    Данное заключение принято судом как допустимое доказательство.
 
    Более того, представителем ООО «Империя Мебели» в ходе рассмотрения дела объективных фактических данных, которые бы опровергали выводы, изложенные в экспертном заключении, не представлено.
 
    Разрешая спор, суд при применении требований статьи 56 ГПК РФ, пункта 5 статьи 14, абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу, что ответчиком, с учетом заключения судебной товароведческой экспертизы, не доказано возникновение недостатков после передачи этого товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования товара.
 
    Вместе с тем, судом установлено наличие у комплекта мягкой мебели производственных, существенных дефектов, не позволяющих использовать мебель по назначению.
 
    Согласно ст. 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    После поступления претензии от истца, ДД.ММ.ГГГГ, товар ответчиком заменён не был в десятидневный срок, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ответ на претензию, согласно которого, истцу было предложено обратиться в суд.
 
    Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в случае обнаружения им недостатков товара обязанность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), допустившего такое нарушение, уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
 
    Разрешая по существу требования Жидковой Л.А. о взыскании неустойки за просрочку неисполнения требования о расторжении договора и возврате уплаченной суммы, суд делает вывод о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока выполнения требования потребителя.
 
    Истец рассчитывает неустойку (1% от стоимости мебели (<данные изъяты> рублей умножая на 395 дней, рассчитав её размер - <данные изъяты> рублей.
 
    Данный расчёт произведён не верно, поскольку мебель по согласованию с Жидковой Л.А. была заменена на иную ДД.ММ.ГГГГ, которой Жидкова пользовалась, обратившись с письменной претензией только ДД.ММ.ГГГГ в течении гарантийного срока.
 
    Расчёт пени следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента подачи искового заявления в суд, что составляет 81 день. Итого: 81 х 317 рублей (1% от стоимости мебели) = <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).
 
    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    При определении размера неустойки суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований о соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей. При этом в качестве критерия явной несоразмерности суд принимает во внимание чрезмерно высокий процент пени (1% за каждый день), а также соотношение суммы стоимости мебели <данные изъяты> рублей и начисленной неустойкой, кроме этого, суд также принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства.
 
    Довод представителя ответчика об отсутствии производственных недостатков в мягкой мебели, не может быть принят судом, поскольку противоречит материалам дела, заключению судебной экспертизы, согласно которой эксплуатационных дефектов мягкой мебели на момент осмотра не выявлено.
 
    Вместе с тем, в п. п. 2, 4, 5, 6, 8 заключения экспертизы указано на несоответствие мягкой мебели требованиям ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия».
 
    Указанные несоответствия являются существенными.
 
    То обстоятельство, что истица обратилась с письменной претензией по качеству товара только ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на судебную оценку заявленных требований, поскольку эксплуатационных дефектов мягкой мебели выявлено не было.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".
 
    Учитывая, что в ходе рассмотрения искового заявления Жидковой Л.А. установлено нарушение прав потребителя в виде отказа от возврата уплаченной за товар денежной суммы, обоснованными являются доводы истицы о том, что, последняя испытала нравственные страдания.
 
    Принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Империя мебели» в пользу Жидковой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей.
 
    В соответствии со ст.13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Установленная в пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность в виде штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя направлена на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг.
 
    В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). Каких-либо исключений из указанного выше общего требования к составу правонарушения пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит.
 
    Повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона является задачей гражданского судопроизводства.
 
    Руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, пленум Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ утвердил постановление N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее Постановление N 17).
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Таким образом, исходя из смысла указанных норм, штраф в связи с нарушением прав потребителя подлежит взысканию в пользу потребителя независимо от того, были ли данные требования заявлены самим потребителем.
 
    Соответственно от размера удовлетворенных требований: стоимости мягкой мебели <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Жидковой Л.А. была оплачена экспертиза согласно квитанции в сумме <данные изъяты> рублей и предоставлены ксерокопии документов на сумму 24 рубля.
 
    Кроме того, с учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Империя мебели» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Иск, Жидковой Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Империя мебели» о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя мебели» в пользу Жидковой Л.А. уплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя мебели» в пользу Жидковой Л.А. штраф в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя мебели» в пользу Жидковой Л.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты>) рубля.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Империя мебели» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в апелляционном порядке со дня составления мотивированного решения суда.
 
Судья: Е.В.Ольховская
    Мотивированный текст решения изготовлен 14.01.2013 года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья Е.В.Ольховская