Дата принятия: 19 марта 2013г.
Номер документа: 2-3/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2013 года с. Ербогачен
Катангский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Базаржапова А.Б., при секретаре судебного заседания Юрьевой Т.Ю.,
с участием заместителя прокурора Катангского района Москвитина М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/2013 по заявлению исполняющего обязанности прокурора Катангского района Москвитина М.Г., обратившегося в защиту интересов Скорикова ОВ к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Скорикова ОВ задолженность по выплате заработной платы за период трудовой деятельности в МУП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Катангского района обратился в суд с заявлением в защиту интересов Скорикова ОВ к Муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Скорикова ОВ задолженность по выплате заработной платы за период трудовой деятельности в МУП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> копеек, указав в исковом заявлении, что в прокуратуру Катангского района обратился Скориков ОВ о защите его трудовых прав, проведенной проверкой установлено, что Скориков О.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие «<данные изъяты>» на должность раскряжевщика 5 разряда, с ним заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № с оплатой труда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ежемесячно. Размер заработной платы рассчитывался из должностного оклада работника. На основании приказа директора МУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уволен с предприятия по собственному желанию. Указанное также подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно заявлениям Скорикова О.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске без сохранения заработной платы. Вместе с тем, выявлено, что за время осуществления Скориковым В.О. трудовой деятельности в предприятии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) директором МУП «<данные изъяты>» ФИО5 выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей, которая является не полной. Так, учитывая установленный размер заработной платы Скорикова О.В. в сумме <данные изъяты>., отработанный им период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца), без учета времени нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, заработная плата должна составлять <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 7 месяцев = <данные изъяты> руб.). В связи с чем, разница в выплате заработной платы ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Таким образом, задолженность МУП «<данные изъяты> по выплате заработной платы Скорикову В.О. составляет <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 задолженность по выплате заработной платы за период трудовой деятельности в МУП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании и.о. прокурора Катангского района Москвитин МГ изменил исковые требования, указав, что в ходе рассмотрения дела в суде, специалистом произведен расчет заработной платы, подлежащей выплате Скорикову ОВ, размер которой составил <данные изъяты> коп., в связи с чем возникает необходимость уточнения исковых требований в части суммы, подлежащей взысканию в предприятия. Просил суд взыскать с МУП «<данные изъяты>» в пользу Скорикова ОВ задолженность по выплате заработной платы за период трудовой деятельности в МУП «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> коп.
Истец Скориков ОВ в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласился, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, в лице директора МУП «<данные изъяты>» Рубцов ВП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии, с заявленными требованиями прокурора о взыскании заработной платы в пользу Скорикова ОВ в размере <данные изъяты> коп. согласился в полном объеме.
Показаниями допрошенной в судебном заседании специалиста - заместителя главного бухгалтера Катангской централизованной бухгалтерии ФИО11, приглашенной в судебное заседание в порядке ст. 188 ГПК РФ суд установил, что Скорикову ОВ за период с ДД.ММ.ГГГГ 2012 г. по ДД.ММ.ГГГГ 2012 года заработная плата к получению составила <данные изъяты> коп. за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>., за неиспользованный отпуск Скорикову положена компенсация в размере <данные изъяты> коп., итого к получению подлежит сумма <данные изъяты> копеек. Фактически через кассу ДД.ММ.ГГГГ Скориковым ОВ получено <данные изъяты>., итого задолженность заработной платы составляет <данные изъяты> коп.
Стороны возражений по консультации специалиста не представили, согласны с расчетом, суд в целом доверяет консультации специалиста, поскольку судом не установлено заинтересованности специалиста в исходе дела, они не состоят в ссоре, неприязни с истцом и ответчиком.
Суд, выслушав стороны, допросив специалиста, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Согласно ст. ст. 67,68 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.
Как следует из пояснений сторон, выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Скориков ОВ с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУП «<данные изъяты>» раскряжевщиком 5 разряда с окладом в размере <данные изъяты> коп.
В силу ст.ст. 21-22 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работодатель же в свою очередь обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.
В силу ст. 77 ТК РФ, одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника. В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Согласно выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ Скориков ОВ был уволен с работы с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, что также подтверждено записью в трудовой книжке Скорикова ОВ.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты. Днем выплаты всех причитающихся работнику сумм является день увольнения, которым считается последний день работы.
Исходя из расчета заместителя главного бухгалтера Катангской централизованной бухгалтерии ФИО12, согласно которого начисленная заработная плата Скорикову ОВ за период его работы в МУП «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2012 года составила <данные изъяты> руб. 34 коп. за вычетом НДФЛ в размере <данные изъяты> коп. При увольнении, сумма окончательного расчета составила <данные изъяты>.
Из исследовавшейся в судебном заседании платежной ведомости МУП «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в графе : «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» напротив фамилии Скориков ОВ имеется подпись о получении денег в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец подтвердил о получении денег в размере <данные изъяты> руб. в счет заработной платы.
Таким образом задолженность по выплате заработной платы Скорикова ОВ за период его трудовой деятельности в МУП «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание признание иска представителем ответчика, выразившемся в направленном заявлении от 18 марта 2013 года, суд находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
Рассматриваемый судом спор не оплачен государственной пошлиной, так как относится к категории трудовых споров и истец освобожден от её уплаты, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Катангского района Москвитина М.Г. – удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Скорикова ОВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, задолженность по выплате заработной платы за период трудовой деятельности в МУП «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Катангский районный суд в течение месяца.
Судья: А.Б.Базаржапов
