Решение от 13 марта 2013 года №2-3/2013

    Дело № 2-3/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2013 года г. Змеиногорск
 
    Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Крупского В.Г.
 
    при секретаре Мордовиной Р.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левкович Людмилы Александровны к Суханову Павлу Семеновичу об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Левкович Л.А. обратилась в суд с иском к Суханову П.С. в котором указала, что в соответствии с договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником <адрес> четырех квартирном жилом <адрес>, и фактическим пользователем земельного участка, на котором расположена ее квартира и хозяйственные постройки. Право пользования земельным участком у нее на сегодняшний день не оформлено.
 
    Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 347 кв. м, кадастровый номер № по адресу:<адрес>. При формировании своего земельного участка, ответчик не оставил ей возможности осуществлять проход и проезд через свой участок.
 
    Проход и проезд через участок ответчика фактически существовал с момента заселения дома (1989 год), даже при предыдущих собственниках квартиры ответчика. На протяжении 23 лет она беспрепятственно проходила через земельный участок ответчика, чтобы попасть в свою квартиру, проезжала для решения своих хозяйственных нужд. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик запретил ей проходить через его земельный участок, в связи, с чем у нее возникли трудности попасть к себе в квартиру, не говоря уже о проезде транспорта для подвоза дров, угля, прочих нужд.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с требованием предоставить ей сервитута для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, направив ответчику письменное обращение с приложением проекта соглашения об установлении частного сервитута на его земельный участок. Соглашения об установлении условий сервитута они не достигли.
 
    Ответчик ее требование добровольно не удовлетворил, начал еще больше препятствовать проходу - завязал входную дверь ограды.
 
    Иные реально возможные способы прохода к своему земельному участку и квартире у нее отсутствуют.
 
    Просит установить ей постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), кадастровый номер № по адресу:<адрес>, принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок ей и членам ее семьи, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, на условиях беспрепятственного прохода или проезда в любое время суток, в объеме 76 кв.м (между существующими хозяйственными строения и домом по всей длине участка шириной проезда 4 метра (19 м х 4 м) ;
 
    Обязать ответчика не препятствовать в проведении кадастровых работ на его земельном участке для установления границ обременения с целью внесения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним;
 
    Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 1960 рублей связанные с подготовкой дела.
 
    В ходе судебного разбирательства Левкович Л.А. уточнила исковые требования, просила суд установить ей постоянное право ограниченного пользования соседним земельным участком (сервитут), кадастровый номер № по адресу:<адрес>, принадлежащим ответчику, для обеспечения прохода и проезда через его земельный участок ей и членам ее семьи, а также других своих нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, на условиях беспрепятственного прохода или проезда в любое время суток, в объеме 76 кв.м (между существующими хозяйственными строения и домом по всей длине участка шириной проезда не менее 2 метров, убрать препятствующие свободному проходу ограждения и строения.
 
    Обязать ответчика не препятствовать в проведении кадастровых работ на его земельном участке для установления границ обременения с целью внесения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же просила взыскать с ответчика понесенные ею расходы по оплате проведения экспертизы по делу.
 
    В судебном заседании Левкович Л.А. на удовлетворении иска настаивала, просила его удовлетворить по обстоятельства указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что проход ей необходим шириной не менее 2х метров, так как ходить возле стены дома в зимний период опасно, кроме того, мало места, чтобы носить носилки или переносить грузы, мебель.
 
    В судебном заседании ответчик Суханов П.С. исковые требования признал в части, а именно согласен предоставить истице сервитут шириной участка обремененного сервитутом в 1,0 м, длиной - до лицевой границы земельного участка истицы Левкович Людмилы Александровны. Согласен так же демонтировать угол временного строения (на схеме по<адрес> - голубятни), расположенного на территории Суханова Павла Семеновича расположенного по адресу: <адрес>1 с территории земельного участка обремененного сервитутом.
 
    Согласен так же не препятствовать в проведении кадастровых работ на его земельном участке для установления границ обременения с целью внесения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Предоставить сервитут шириной участка обремененного сервитутом в два метра и более возражает, так как в этом нет необходимости, что подтверждено заключением экспертизы. Он признает тот факт, что ранее истица ходила через его земельный участок на протяжении нескольких лет, свободный доступ к квартире истицы отсутствует. Однако у него с истицей произошел конфликт в связи с тем, что истица и члены ее семьи мусорили и не чистили дорожку от снега на его участке, и он ей запретил ходить по своему участку.
 
    Представитель ответчика Исупов А.Ф. суду пояснил, что согласно заключения строительно-технической экспертизы для обслуживания дома и свободного прохода требуется установление сервитута шириной 1 метр, ответчик согласен на это, при этом установление сервитута шириной 2 метра не требуется, что указано в экспертизе, при этом ширина в 4 метра сервитута вообще невозможна, о чем требовала истица изначально, так как необходимо сносить капитальные строения его доверителя.
 
    Выслушав объяснения истицы, ответчика и его представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению.
 
    Согласно части 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
 
    В соответствии с п.1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка ( соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
 
    Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (п.2 ст. 274 ГК РФ).
 
    Пунктом 3 указанной статьи определено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
 
    Как установлено судом, Левкович Л.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенные по адресу:<адрес> № <адрес>
 
    Суханову П.С. на праве собственности принадлежит квартира, расположенные по адресу:<адрес> № <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> край, что подтверждаются выписками и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что между ними не достигнуто соглашение об условиях сервитута.
 
    На предложение Левкович Л.А. об установлении сервитута сделанного ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом. Договоренность не достигнута до настоящего времени.
 
    С целью определения местоположения земельного участка, предполагаемого к обременению сервитутом в границах земельного участка принадлежащего ответчику, судом была назначена и проведена судебная экспертиза.
 
    Экспертами был осуществлен выезд на объекты исследования. По результатам составлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с выводами экспертизы:
 
    - фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, <адрес>, удовлетворительно соответствуют (в пределах погрешности измерений, равной ±6,0 см на 20,0 м) его плановым границам согласно правоустанавливающим документам;
 
    - фактическая площадь (345,9 м2) земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, соответствует его площади согласно правоустанавливающим документам (347 ± 7 м2, л.д.41).
 
    Установить соответствие фактических границ и фактической площади земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, плановым не представляется возможным, в связи с отсутствием на него правоустанавливающих документов.
 
    В ходе проведения экспертного осмотра исследуемых и смежных с ними земельных участков установлено, что подъездные пути и свободный проход к земельному участку, расположенному по адресу:<адрес>, отсутствуют.
 
    Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что для эксплуатации <адрес> жилого <адрес> в <адрес>:
 
    - организация проезда для грузового автотранспорта на указанный земельный участок, шириной не менее 3,5 м, не требуется;
 
    - организация прохода, шириной не менее 1,0 м, для свободного доступа на соответствующий земельный участок, требуется.
 
    По мнению экспертов, для эксплуатации квартиры жилого <адрес> в <адрес>, и организации свободного доступа на соответствующий земельный участок, необходимо выделить часть территории на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>зе, <адрес> с кадастровым номером № шириной 1,0 м, длиной - до лицевой границы данного земельного участка со стороны <адрес>.
 
    Схема расположения границ части земельного участка по <адрес>, шириной 1,0 м, на которую устанавливается сервитут для эксплуатации <адрес> жилого <адрес> в <адрес> и организации свободного доступа на соответствующий земельный участок, приведена в приложении № к настоящему экспертному заключению.
 
    Для установления указанного сервитута необходимо произвести демонтаж временного строения (№ по схеме в прил. №), расположенного на земельном участке по <адрес>.
 
    Площадь части земельного участка, расположенного по <адрес>, на которую устанавливается сервитут, составляет 20,7 м2.
 
    Указанная часть земельного участка, расположенного по <адрес>, ограничена прямыми линиями между следующими точками:
 
    - точка «нт1» находится на пересечении линии, параллельной главному фасаду нежилого пристроя (№ по схеме в прил. №) к <адрес>, отстоящей от него на расстоянии 1,0 м, и плановой границы земельного участка по <адрес>1, между точками «7» и «8», на расстоянии 1,45 м от точки «8»;
 
    - точка «нт2» находится на пересечении линии, параллельной главному фасаду нежилого пристроя (№ по схеме в прил. №) к <адрес>, отстоящей от него на расстоянии 1,0 м, и линии, параллельной правому фасаду указанного пристроя, отстоящей от него на расстоянии 1,0 м;
 
    - точка «нт3» находится на пересечении линии параллельной правому фасаду нежилого пристроя (№ по схеме в прил. №) к <адрес>, отстоящей от него на расстоянии 1,0 м, и линии, параллельной левому фасаду <адрес> жилого <адрес>, отстоящей от него на расстоянии 1,0м;
 
    - точка «нт4» находится на пересечении линии, параллельной левому фасаду <адрес> жилого <адрес>, отстоящей от него на расстоянии 1,0 м, и плановой границы земельного участка по <адрес>1, между точками «4» и «5», на расстоянии 5,50 м от точки «4»;
 
    - точка «нт5» находится на плановой границы земельного участка по <адрес>зе<адрес>, между точками «4» и «5», на расстоянии 6,50 м от точки «4»;
 
    - точка «нт6» находится на левом внешнем углу главного фасада нежилого пристроя (№ по схеме в прил. №) к <адрес>;
 
    - точка «7» - плановая точка границ земельного участка по <адрес>1.
 
    В ходе проведения экспертного осмотра земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, и построек, находящихся на его территории, установлено, что расстояние от наружных стен <адрес> (№ по схеме в прил. №) и нежилого пристроя к указанной квартире (№ по схеме в прил. №) до наружных стен капитального хозяйственного строения (№ по схеме в прил. №) составляет 3,07-3,25 м.
 
    Таким образом, техническая возможность для выделения площади и установления сервитута для эксплуатации <адрес> жилого <адрес>зе в <адрес>, с возможностью проезда грузового автомобиля, шириной 4 метра, со стороны <адрес>, без сноса капитального хозяйственного строения (№ по схеме в прил. №), расположенного на территории земельного участка № по <адрес> в <адрес>, отсутствует.
 
    Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, установлено, что техническая возможность для выделения площади и установления сервитута для эксплуатации <адрес> жилого <адрес> в <адрес>иногорске, и организации свободного доступа на соответствующий земельный участок, шириной 2 метра, со стороны <адрес>, имеется, однако, по мнению экспертов, необходимость в выделении части территории на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>1, с кадастровым номером №, шириной 2,0 м, длиной - до лицевой границы данного земельного участка со стороны <адрес>, отсутствует.
 
    Ответчик признает тот факт, что свободный доступ истицы к ее земельному участку и квартире отсутствует, что подтверждается и экспертными выводами, помимо всего истица на протяжении длительного времени с момента постройки дома ходила к своей квартире через земельный участок который на настоящее время находиться в собственности ответчика.
 
    Таким образом, суд считает данное обстоятельство установленным. При этом суд полагает, что без права ограниченного пользования земельным участком ответчика, истица не имеет возможности проходить в свою квартиру и обслуживать ее.
 
    Доводы истицы Левкович Л.А. в части того, что ей необходим проход шириной не менее 2х метров суд не принимает во внимание и соглашается с мнением эксперта, поскольку необходимость в выделении части территории на земельном участке, расположенном по адресу:<адрес>1, с кадастровым номером №, шириной 2,0 м, длиной - до лицевой границы данного земельного участка со стороны <адрес>, отсутствует.
 
    Суд полагает возможным предоставить Левкович Л.А. право ограниченного пользования земельным участком, определенным экспертами шириной в 1 метр, длиной - до лицевой границы земельного участка истицы со стороны <адрес>, с крайними точками нт4, нт5, нт3 нт2, нт1, вдоль стены жилого дома с поворотом на лево, перед верандой <адрес>.
 
    Суд так же полагает, что и требования истицы о демонтаже препятствующих свободному проходу ограждений, являются необоснованными, в соответствии с заключением экспертизы для установления сервитута необходимо демонтировать только временное строение (голубятню), а точнее его угол, заходящий на территорию сервитута. Иных препятствий не имеется.
 
    Ответчиком заявлено, что он согласен убрать угол временного строения (голубятни, строение № по схеме) с территории земельного участка обремененного сервитутом, а так же что он признает исковое требование об обязании его не препятствовать в проведении кадастровых работ на его земельном участке для установления границ обременения с целью внесения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем им составлено письменное заявление.
 
    Суд принимает признание ответчиком иска в данной части, поскольку его принятие не нарушает права и интересы третьих лиц.
 
    С учетом изложенного суд полает возможным установить частный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> край, для обеспечения прохода и свободного доступа к лицевой границе земельного участка истицы Левкович Людмилы Александровны.
 
    Границы земельного участка, в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес> край, обременяемого сервитутом, установить следующим образом: ширину участка обремененного сервитутом установить в 1,0 м, длиной - до лицевой границы земельного участка истицы Левкович Людмилы Александровны со стороны <адрес>, с крайними точками нт4, нт5, нт3 нт2, нт1, вдоль стены жилого дома с поворотом на лево перед верандой <адрес>.
 
    Обязать Суханова Павла Семеновича демонтировать угол временного строения (на схеме по<адрес> - голубятни), расположенного на территории Суханова Павла Семеновича расположенного по адресу: <адрес>1 с территории земельного участка обремененного сервитутом.
 
    Обязать Суханова Павла Семеновича не препятствовать в проведении кадастровых работ на его земельном участке для установления границ обременения с целью внесения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Левкович Людмилы Александровны к Суханову Павлу Семеновичу следует отказать.
 
    В силу требований ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Суммы, израсходованные истицей на оплату услуг эксперта, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ).
 
    Сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачена истицей за производство экспертизы.
 
    Истица так же понесла расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Кроме того истица понесла расходы по оплате юридических услуг при составлении искового заявления и консультации в размере 1500 рублей.( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    В силу абзаца пятого ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
 
    В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Руководствуясь принципами разумности и учитывая объем времени, затраченного на оказание юридической помощи, при составлении иска и консультации, суд считает возможным взыскать с Суханова Павла Семеновича в пользу Левкович Людмилы Александровны в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг <данные изъяты>
 
    Кроме того истица понесла расходы в ходе подготовки к гражданскому делу, почтовые расходы (чек от ДД.ММ.ГГГГ на 43.91), копирование документов ( чек от ДД.ММ.ГГГГ на 14 руб.), получением сведений ЕГР ( квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 202 рубля). Итого 259 рублей 91 коп
 
    В связи с чем, суд взыскивает с Суханова Павла Семеновича в пользу Левкович Людмилы Александровны расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 рублей (одна тысяча рублей), расходы, связанные с подготовкой к гражданскому делу в размере 259 рублей 91 коп, всего 1259 рублей 91 коп.
 
    Взыскивает с Суханова Павла Семеновича в пользу Левкович Людмилы Александровны расходы по оплате экспертизы в сумме 36800 рублей (тридцать шесть тысяч восемьсот рублей).
 
    Взыскивает с Суханова Павла Семеновича в пользу Левкович Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
 
    Судом так же установлено, что истица Левкович Л.А. оплатила государственную пошлину в размере 200 рублей т.е. за одно требование, однако ее заявлено 2 требования, недоплата составляет 200 рублей.
 
    С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с Левкович Людмилы Александровны в пользу бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    В остальной части заявленных требований Левкович Людмилы Александровны к Суханову Павлу Семеновичу о возмещении судебных расходов следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Левкович Людмилы Александровны к Суханову Павлу Семеновичу удовлетворить частично.
 
    Установить частный сервитут (право ограниченного пользования) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> край, для обеспечения прохода и свободного доступа к лицевой границе земельного участка истицы Левкович Людмилы Александровны.
 
    Границы земельного участка, в границах земельного участка расположенного по адресу: <адрес> край, обременяемого сервитутом, установить следующим образом: ширину участка обремененного сервитутом установить в 1,0 м, длиной - до лицевой границы земельного участка истицы Левкович Людмилы Александровны со стороны <адрес>, с крайними точками нт4, нт5, нт3 нт2, нт1, вдоль стены жилого дома с поворотом на лево перед верандой <адрес>.
 
    Обязать Суханова Павла Семеновича демонтировать угол временного строения (на схеме по<адрес> - голубятни), расположенного на территории Суханова Павла Семеновича расположенного по адресу: <адрес>1 с территории земельного участка обремененного сервитутом.
 
    Обязать Суханова Павла Семеновича не препятствовать в проведении кадастровых работ на его земельном участке для установления границ обременения с целью внесения в государственный кадастр недвижимости и единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В остальной части заявленных исковых требований Левкович Людмилы Александровны к Суханову Павлу Семеновичу отказать.
 
    Взыскать с Суханова Павла Семеновича в пользу Левкович Людмилы Александровны расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> расходы, связанные с подготовкой к гражданскому делу в размере <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Суханова Павла Семеновича в пользу Левкович Людмилы Александровны расходы по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать с Суханова Павла Семеновича в пользу Левкович Людмилы Александровны расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    В остальной части заявленных требований Левкович Людмилы Александровны к Суханову Павлу Семеновичу о возмещении судебных расходов отказать.
 
    Взыскать с Левкович Людмилы Александровны в пользу бюджета муниципального образования <адрес> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Председательствующий судья В.Г. Крупский
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2013г.
 
    Председательствующий судья В.Г. Крупский