Решение от 11 января 2013 года №2-3/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2 - 3 / 2013
 
              РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    с. Пыщуг                                                                                              11 января 2013 годаМировой судья судебного участка № 47 Пыщугского района Костромской области Зонов С.А.,
 
    с участием ответчиков Романова С.Н., Романовой Н.В.,
 
    при секретаре Зорихиной В.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску  ОАО «Сбербанк России»  в лице филиала ОАО «Сбербанк  России» - Шарьинского  отделения Костромского отделения № 8640 к Романову <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Романовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  о  взыскании солидарно  задолженности по кредитному договору, а также  государственной пошлины,
 
 
установил:
 
 
    <ДАТА2>  ОАО «Сбербанк России»  в лице филиала ОАО «Сбербанк  России» - Шарьинского  отделения Костромского отделения № 8640 обратилось в мировой суд с иском к  Романову С.Н. и Романовой Н.В.  о  взыскании  солидарно задолженности по кредитному договору в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  а также  государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Иск мотивирован следующим образом.
 
    В соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенным между Открытым акционерным обществом  «Сбербанк России»  (далее -Банк) и Романовым Сергеем Николаевичем последнему был предоставлен кредит «Автокредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> под 11 % годовых на срок по <ДАТА4>
 
    В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор залога транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3> и договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> с Романовой Н.В.
 
    По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.п. 2.1,2.2,2.3 договора поручительства).
 
    В соответствии со срочным обязательством и п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа. С <ДАТА5> заемщик систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается историей операций оп кредитному договору.
 
    Согласно пункта 4.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в  погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Пунктом 5.3.4. кредитного договора, заключенного Банком с Заемщиком, и пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства предусмотрено право Банка потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем Заемщику и Поручителю были направлены письма <НОМЕР> и <НОМЕР> от <ДАТА6> В установленные Банком сроки задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА3> банк принял решение потребовать досрочного возврата всей суммы задолженности.
 
    По состоянию на <ДАТА7> задолженность по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе: просроченный основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченные  проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка по просрочке основного долга - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка за просроченные проценты  - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
 
    Мировой судья с согласия ответчиком удовлетворил ходатайство истца и рассмотрел дело без участия представителя истца.
 
    В судебном заседании исследована телефонограмма, из которой следует, что истец настаивает на своих исковых требованиях.
 
    Ответчики Романов  С.Н. и Романова Н.В. в судебном  заседании признали исковые требования в полном объеме, подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
 
    Заслушав мнение ответчиков, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 434 ГК РФ  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен  путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от  стороны по договору.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные  средства (кредит)  заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, чтомежду ответчиком Романовым С.Н.  и истцомв установленном законом порядке  заключен кредитный договор<НОМЕР> от <ДАТА3>
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному  залогом обязательству  (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи  334 ГК РФ залог возникает в силу договора.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об  алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 338 ГК РФ заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи  339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложено имущество.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи  340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
 
    В соответствии с  пунктом 1 статьи 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором: 1) страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения, а если  полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного залогом требования - на сумму не ниже размера требования; 2) принимать меры, необходимые для обеспечения  сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц; 3) немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, чтомежду ответчиком Романовым С.Н.  и истцомв установленном законом порядке  заключен договорзалога транспортного средства <НОМЕР>  от <ДАТА3>
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи 361 по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, чтомежду истцом (кредитором) и ответчиком (поручителем) Романовой Н.В.  в установленном законом порядке  заключен договорпоручительства <НОМЕР>  от <ДАТА3>
 
    В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи  160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434  настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Обращение с исковым заявлением истца в мировой суд, обстоятельства дела  свидетельствуют, что просроченная задолженность ответчиком Романовым С.Н. добровольно не была погашена. 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что с ответчиком (заемщиком) Романовым С.Н. был заключен договор о предоставлении кредита <НОМЕР> от <ДАТА3>,  ссудный счет <НОМЕР>, сумма кредита <ОБЕЗЛИЧЕНО>., валюта договора российский рубль, срок окончания договора <ДАТА4>, поручитель Романова Н.В., договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3>, залогодатель Романов С.Н., договор залога <НОМЕР> от <ДАТА3> Сумма задолженности  по состоянию на <ДАТА7> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в том числе:  просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., просроченный  основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>неустойка за просроченные проценты - <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойка за просроченный основной долг <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Расчет размера задолженности ответчика  произведен истцом правильно.
 
    Приведенными выше  доказательствами установлено, что в соответствии с кредитным договором <НОМЕР> от <ДАТА3>, заключенным в установленном законом порядке между истцом Открытым акционерным обществом  «Сбербанк России»  и Романовым С.Н. последнему был предоставлен кредит «Автокредит» в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> под 11 % годовых на срок по <ДАТА4> В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком Романовым С.Н. был заключен договор залога транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА3>, истцом также был заключен  договор поручительства <НОМЕР> от <ДАТА3> с ответчиком Романовой Н.В. Во исполнение кредитного договора  истец осуществил перечисление денежных средств ответчику Романову С.Н. Ответчик Романов С.Н. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В соответствии со срочным обязательством и п.4.1 кредитного договора заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа. С <ДАТА5> ответчик (заемщик) Романов С.Н. систематически не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно пункта 4.4 Договора при несвоевременном внесении платежа в  погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик (ответчик) уплачивает Кредитору (истцу) неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 5.3.4. кредитного договора, заключенного истцом с ответчиком Романовым С.Н., и пунктами 2.2, 2.3 договора поручительства, заключенного с ответчиком Романовой  Н.В.,  предусмотрено право истца потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренных кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов. Ответчик Романов С.Н.  принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, допустив тем самым существенное нарушение договора.
 
    С учетом изложенного мировой судья приходит к выводу о том, что исковые требования истца ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Шарьинского отделения Костромского отделения № 8640 являются законными,  обоснованными и подлежащими  удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1  ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Поскольку решение суда выносится в пользу  ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Шарьинского отделения Костромского отделения № 8640, то расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, подтвержденные платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА8>,  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Шарьинского отделения Костромского отделения № 8640 к Романову <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Романовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>  удовлетворить.
 
 
    Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Шарьинского отделения Костромского отделения № 8640 солидарно  с Романова <ОБЕЗЛИЧЕНО> и Романовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> задолженность по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>и уплаченную истцом при подаче искового заявления  государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
                Стороны вправе обжаловать  решение в течение месяца в апелляционном порядке в Павинский  районный суд Костромской области через мирового судью судебного участка № 47   Пыщугского  района Костромской области.
 
 
    Мировой судья судебного участка № 47
 
    Пыщугского района Костромской области                                        С.А. Зонов