Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-3/2013
дело № 2-3/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Троицк 13 мая 2013 г.
Троицкий районный суд Челябинской области в составе председательствующего Казанцевой Н.Н. при секретаре Егоровой Т.Н., с участием адвоката Башаровой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлуденевой ФИО8 к Хлуденеву ФИО9 о взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Хлуденева Е.А. обратилась в суд с иском, в котором просила произвести раздел в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>А, (далее по тексту решения - спорное жилое помещение и земельный участок) находящихся в долевой собственности у неё и её бывшего супруга ФИО6
23.11.2012 г. по делу судом была назначена строительно-техническая экспертиза для выяснения вопроса о том, возможен ли с технической стороны раздел спорного жилого дома путем выделения одному из собственников комнат размером 15,1 кв. м., 11,1 кв.м., другому жилых комнат 16,3 кв.м. и 13,3 кв.м. путем устройства кирпичной стены между этими комнатами по заявленным истцом требованиям.
Перед экспертами также был поставлен вопрос о возможности раздела спорного жилого дома в соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности на этот дом, если раздел жилого дома по предложенному истцом варианту невозможен.
По заключению строительно-технической экспертизы технической возможности раздела в натуре спорного жилого дома не имеется в связи с его ветхостью.
После ознакомления с результатами экспертизы Хлуденевой Е.А. были изменены исковые требования, в своём исковом заявлении Хлуденева Е.А. просила вместо раздела в натуре спорного жилого дома и земельного участка взыскать с Хлуденева С.И. компенсацию её доли в праве на спорный жилой дом в сумме 448 891 руб. и земельный участок в сумме 59 121 руб.
ДД.ММ.ГГГГ года Хлуденев С.И. передал в дар на основании договора дарения свою долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок своему сыну - Хлуденеву ФИО10, после чего ФИО11 просила суд произвести замену ответчика по делу с Хлуденева С.И. на Хлуденева Д.С., представив соответствующее заявление в суд.
В этом исковом заявлении Хлуденева Е.А. просила суд взыскать компенсацию её доли в праве на спорный жилой дом в сумме 448 891 руб. и земельный участок в сумме 59 121 руб. с Хлуденева Д.С. в её пользу.
В судебное заседание Хлуденева Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд от неё поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в её отсутствие.
Интересы Хлуденевой Е.А. в суде представляла адвокат Башарова Г.П., действующая на основании ордера № 1405 от 11.07.2012 г.(л.д.18), которая поддержала иск Хлуденевой Е.А. и просила его удовлетворить по основаниям, указанным в нём.
Хлуденев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.156), причину неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствие Хлуденева Д.С.
Суд, выслушав объяснения представителя Хлуденевой Е.А. - адвоката Башарову Г.П., исследовав материалы дела считает иск Хлуденевой Е.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что Хлуденева Е.А. и Хлуденев Д.С. являются собственниками 1\2 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за Хлуденевой Е.А. (л.д.6), копией свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок отДД.ММ.ГГГГ за Хлуденевой Е.А. (л.д.7), копией свидетельства о государственной регистрации права на спорный жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ за Хлуденевым Д.С. (л.д.140) и копией свидетельства о государственной регистрации права на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за Хлуденевым Д.С. (л.д.141).
Судом установлено, что раздел в натуре спорного жилого дома не невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-103).
Хлуденева Е.А. согласна на выплату ей стоимости её доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок.
Стоимость спорного жилого дома по состоянию на 2009 год составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается копией справки Троицкого филиала областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации от 10.09.2009 г. № 7227 (л.д.10).
Стоимость спорного земельного участка составляет по состоянию на 07.07.2011 года <данные изъяты> руб., что подтверждается копией выписки из государственного кадастра недвижимости от 07.07.2011 года (л.д.11).
Поскольку представитель Хлуденевой Е.А. не возражала против взыскания с ответчика компенсации за долю в праве на спорный жилой дом и земельный участок исходя из его стоимости не на день вынесения решения суда, а на день выдачи соответствующих справок, суд при вынесении решения принимает стоимость имущества, указанного в справке Троицкого филиала областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации от 10.09.2009 г. № 7227 (л.д.10) и в выписке из государственного кадастра недвижимости от 07.07.2011 года (л.д.11).
Поскольку судом установлено, что спорный жилой дом не может быть разделен без несоразмерного ущерба, а Хлуденева Е.А. согласна на получение от другого собственника компенсации стоимости её доли в праве на спорный жилой дом и земельный участок, суд считает необходимым в соответствии со ст.252 ГК РФ взыскать со второго собственника этого имущества стоимость доли, принадлежащей Хлуденевой Е.А.
За 1\2 долю в праве на спорный жилой дом с Хлуденева Д.С. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб.), за 1\2 долю в праве на спорный земельный участок с Хлуденева Д.С. в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. : 2 = <данные изъяты> руб.).
Подлежит удовлетворению и требование Хлуденевой Е.А. о прекращении её права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок после полной выплаты Хлуденевым Д.С. стоимости её доли, поскольку это предусмотрено частью 5 ст.252 ГК РФ, согласно которой только с получением компенсации стоимости доли в праве на имущество собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В связи с тем, что иск Хлуденевой Е.А. удовлетворен полностью с Хлуденева Д.С. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы, понесенные Хлуденевой Е.А., в том числе расходы по госпошлине в сумме 200 руб., стоимость строительно-технической экспертизы в сумме 20060 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Хлуденева ФИО12 в пользу Хлуденевой ФИО14 стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>А, расположенный по <адрес> в <адрес> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>А в <адрес> в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) руб., расходы по госпошлине в сумме 200 (двести) руб., стоимость строительно-технической экспертизы в сумме 20060 (двадцать тысяч шестьдесят) руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., а всего <данные изъяты> руб.
Право собственности Хлуденевой ФИО15 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>А прекратить после получения компенсации за долю в праве на этот жилой дом в сумме <данные изъяты> руб.
Право собственности Хлуденевой ФИО16 на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А прекратить после получения компенсации за долю в праве на этот земельный участок в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в апелляционном порядке через Троицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н.Казанцева
