Решение от 08 февраля 2013 года №2-3/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело <НОМЕР>                                                                                        
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    08 февраля 2013 года г.ТоржокМировой судья судебного участка №1 г.Торжка Тверской области Папина С.Ю. при секретаре судебного заседания Чижовой С.И. с участием представителя истца Вороновой И.В. ответчицы Кафидовой Р.Н.рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <АДРЕС> гражданское дело по иску  Торжокского МУП «Водоканал» (далее по тексту МУП «Водоканал») к Кафидовой Р.Н. о взыскании материального ущерба,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
                      МУП «Водоканал» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что <ДАТА2> Кафидова Р.Н. обратилась с заявлением о производстве ремонта водопроводной сети по адресу ее места жительства. Истец и ответчица заключили Договор на выполнение работ по ремонту водопроводных и канализационных сетей, силами Истца. По окончании работ был составлен акт от <ДАТА3> о приеме выполненных работ Кафидовой Р.Н. Стоимость работ составила 13 316 рублей. Ответчик произвел частичную оплату выполненных на основании договора работ в сумме 7500 рублей, не возмещенной осталась денежная сумма в размере 5 816 рублей. Просит суд взыскать с ответчицы Кафидовой Р.Н. в пользу МУП «Водоканал» денежную сумму в размере 5816 рублей, а также возместить истцу расходы по оплате государственной  пошлины в размере 400 рублей.
 
                     В судебном заседание представитель истца Воронова И.В. исковые требования уменьшила, просила суд взыскать с Кафидовой Р.Н. в пользу МУП «Водоканал» 4016 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
                    Ответчик Кафидова Р.Н. в судебном заседание измененные исковые требования МУП «Водоканал» признала полностью, о чем сделал письменное заявление, приобщенное мировым судьей к материалам гражданского дела.
 
 
                   Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, мировой судья находит иск  МУП «Водоканал»  обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
                  Согласно ст.39 ГПК РФ истец праве изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик праве признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.  Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.    
 
                   В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                   Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.    
 
                   В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласи заказчика досрочно.     
 
                   В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
                  С учетом изложенного, мировой судья считает возможным принять признание иска, заявленное ответчиком  Кафидовой Р.Н., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 
 
                     В соответствии со ст.83 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  надлежит взыскать в пользу истца МУП «Водоканал» понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА4>
 
                   На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198  Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
 
                                                            РЕШИЛ:            
 
                 Принять признание иска ответчицы Кафидовой Р.Н.
 
                 Взыскать  с Кафидовой Р.Н. в пользу МУП «Водоканал»  в возмещении ущерба 4016 рублей, и в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 400 рублей, а всего 4416 (четыре тысячи четыреста шестнадцать) рублей.
 
              Решение  может   быть  обжаловано   в   апелляционном   порядке   в   Торжокский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка №1 г.Торжка Тверскойобласти в  течение  месяца  со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
    Мировой судья С.Ю. Папина