Решение от 10 марта 2013 года №2-3/2013

    Дело № 2-3/2013                                    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п.Ильинский                            10 марта 2013 года
 
           Ильинский районный суд Пермского края в составе: судьи Шляпиной И.С.
 
           при секретаре Чигиревой Н.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Ильинский дело по иску открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника
 
установил:
 
           ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском ФИО3 и просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику на праве собственности 10 земельных участков, расположенных на территории Ильинского района Пермского края, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с решением Ильинского районного суда Пермского края от 23 мая 2011 г. на ФИО3 возложена обязанность по выплате истцу задолженности по кредитным договорам №/ПМБ от ДД.ММ.ГГГГ, №/ПМБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. 19 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем по Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство. Ответчик возложенные на нее обязательства по погашению суммы задолженности не исполнила ввиду недостаточности у нее денежных средств и имущества. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ и предложения отдела судебных приставов по Ильинскому району Пермского края об обращении взыскания на земельные участки, должнику на праве собственности принадлежат 10 земельных участков. Оснований для обращения взыскания на земельные участки во внесудебном порядке не имеется.
 
           Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обратить взыскание на принадлежащие истцу земельные участки:
 
           -земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>;
 
           -земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>;
 
           -земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>;
 
           -земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>.
 
           Согласно расчету рыночной стоимости объектов недвижимости от 04.03.2013 года общая стоимость земельных участков составляет <данные изъяты>., что не превышает сумму задолженности должника ФИО3 перед взыскателем по исполнительному производству.
 
           Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
 
           В судебное заседание представитель истца ОАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования по уточненному исковому заявлению поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
           Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против заявленных требований, поскольку считает, что задолженность не была погашена по вине банка, который своевременно не принял мер по сохранности заложенного имущества. Под обеспечение кредита ООО «Эверест» было заложено имущество, сумма которого обеспечивала его покрытие.
 
           Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Ильинскому району УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, сумма долга по сводному исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитным договорам не выплачена.
 
           Поскольку стороны были надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
           В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и(или) пользовании оно находится.
 
           Согласно ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
 
           В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
 
           Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
           Решением Ильинского районного суда Пермского края от 23 мая 2011 г. № 2-87/2011 г. удовлетворены требования открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, с общества с ограниченной ответственностью «Эверест» в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>, а также солидарно в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» с ФИО2, ФИО3 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу 07.06.2011 г.
 
           На основании исполнительного листа, выданного Ильинским районным судом Пермского края по решению суда от 23.05.2011 г. отделом судебных приставов по Ильинскому району УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство.
 
           Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО3 является собственником 10 земельных участков.
 
           21.08.2012 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, в отношении принадлежащих ФИО3 земельных участков.
 
           Согласно справке истца по состоянию на 11 декабря 2012 г. с ФИО3 взыскана задолженность в размере <данные изъяты> с ФИО2-<данные изъяты> коп., в результате обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащего ООО «Эверест» погашено 655000 рублей. Таким образом, общая сумма погашенной задолженности по кредитным договорам составила <данные изъяты>. Остаток ссудной задолженности с ФИО3 и ФИО2 составляет <данные изъяты>.
 
           Таким образом, погашение задолженности в рамках исполнительного производства не произведено ввиду отсутствия у должников денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий.
 
           В ходе исполнения установлено, что должнику ФИО3 принадлежат на праве собственности следующие земельные участки категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства:
 
            -земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>;
 
            -земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>;
 
            -земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>;
 
            -земельный участок, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>., рыночной стоимостью <данные изъяты>.
 
           Таким образом, судом установлено, что судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности не исполняется длительное время; факт принадлежности ответчику земельных участков установлен судом; земельные участки в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ. Стоимость участков, определенная специалистами в области оценочной деятельности, соразмерна сумме задолженности ответчика перед истцом.
 
           Истцом установлена начальная стоимость земельных участков с учетом рыночной стоимости, иной оценки земельных участков ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость земельных участков с учетом ее рыночной стоимости, указанной истцом.
 
           С учетом изложенного, суд пришел к выводу о необходимости обращения взыскания на спорные земельные участки, поскольку это обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника.
 
           Истец также просит взыскать с ответчика <данные изъяты> - госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления.
 
           В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
           Платежным поручением от 10.10.2012 года подтверждается факт оплаты истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> за подачу заявления об обращении взыскания на имущество.
 
           Таким образом, с ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк».
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обратить взыскание на земельные участки, принадлежащие ФИО3 по обязательствам, возложенным на нее исполнительным производством от 19 июня 2012 года № 4356/12/1959, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-87/2011 о взыскании денежных средств в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк»:
 
            -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 24000 кв.м. кадастровой стоимостью <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
 
            -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:<адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 450000 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
 
            -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 96000 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты> установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>;
 
            -земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу:<адрес> кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 25000 кв.м., кадастровой стоимостью <данные изъяты>., установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.
 
           Взыскать с ФИО3 в пользу открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
            Судья                                      И.С. Шляпина