Решение от 22 мая 2013 года №2-3/2013

    Дело № 2-3/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «25» февраля 2013 г. г. Углич
 
    Угличский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Акутиной Н.Ю.,
 
    при секретаре Васильевой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовских В.Б., Пестовских О.В. и Пестовских Т.В. к Администрации Угличского муниципального района о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии УМР и предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма,
 
у с т а н о в и л :
 
    Пестовских В.Б., Пестовских О.В. и Пестовских Т.В. являются собственниками в равных долях комнаты общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., находящейся по адресу: <АДРЕС>, на основании договора передачи жилой площади комнаты в долевую собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Пестовских В.Б. и Пестовских О.В. проживают в данной комнате и зарегистрированы ней по месту жительства, состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Пестовских Т.В. проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.
 
    Пестовских В.Б. обратился в суд с иском к Администрации УМР о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, согласно которому необходимо и возможно проведение ремонтных работ в занимаемом его семьей жилом помещении с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными требованиями. По его мнению, оспариваемое заключение комиссии не соответствует требованиям п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. Оно принято без привлечения собственников жилых помещений, в состав комиссии не были включены представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности и специалист Ростехинвентаризации. Заключение не подписано двумя членами комиссии, которые указаны в ее составе. Межведомственная комиссия не приняла во внимание, что износ дома на 2002 г. составлял 75 %, что на основании п. 2.2. Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного приказом Минжилкомхоза РСФСР от 05.11.1985 г. № 529, уже свидетельствует о непригодности занимаемого его семьей жилого помещения для проживания.
 
    В дальнейшем в суд поступило исковое заявление от троих собственников комнаты Пестовских В.Б., Пестовских О.В. и Пестовских Т.В. об обязанности Администрации УМР предоставить благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, с учетом площади мест общего пользования в границах г. Углича. Исковые требования основывались на ст.ст. 57 ч. 2, 87 и 89 ЖК РФ. Доводы искового заявления сводились к тому, что на момент передачи комнаты в личную собственность ее износ составлял 75 %. Семья Пестовских состоит на очереди граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В настоящее время занимаемое ими жилое помещение не пригодно для проживания: уровень пола ниже уровня земли, полы имеют сильный уклон, имеется плесень, оконные блоки поражены гнилью, электропроводка ветхая.
 
    В ходе рассмотрения дела Пестовских В.Б., Пестовских О.В. и Пестовских Т.В. дополнили исковые требования. Окончательно они стали просить признать незаконным заключение Межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, прекратить право общей долевой собственности на принадлежащее им жилое помещение (расприватизировать), обязать Администрацию УМР принять комнату в муниципальную собственность и предоставить им вне очереди по договору социального найма жилое помещение, соответствующее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям г. Углича, площадью не менее <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. (т. 1 л.д. 66-68).
 
    Истцы Пестовских В.Б., Пестовских О.В. и Пестовских Т.В. и их представитель Трусова Н.В. в судебных заседаниях поддержали исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. Они дополнили, что состояние многоквартирного дома <АДРЕС>, в том числе, комнаты, в которой проживают истцы Пестовских В.Б. и О.В., не отвечает требованиям жилого помещения, пригодного для проживания, несущие конструкции дома имеют значительный износ, что свидетельствует об опасности проживания в доме. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением судебной строительно-технической экспертизы. Заключение Межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> является незаконным, т.к., во-первых, не учтено в полной мере фактическое техническое состояние жилого дома, во-вторых, при принятии решения состав комиссии не соответствовал требованиям правовых актов. Истцы Пестовских В.Б. и Пестовских О.В. состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поэтому на них независимо от того, что они являются собственниками жилого помещения, распространяются положения ст.ст. 57 ч. 2, 87 и 89 ЖК РФ. На исковых требованиях о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащее истцам жилое помещение (расприватизации) и обязанности Администрации УМР принять комнату в муниципальную собственность не настаивали. Они не оспаривали, что истец Пестовских Т.В. проживает в благоустроенном жилом помещении и обеспечена общей площадью более учетной нормы.
 
    Представитель ответчика Администрации УМР Стефанович А.В., выступающий по доверенности, исковые требования Пестовских В.Б., О.В. и Т.В. не признал и показал, что истцы выбрали неверный способ защиты жилищных прав. Они являются собственниками комнаты, находящейся по адресу: <АДРЕС>, поэтому могут ставить вопрос только о выкупе жилого помещения на основании ст. 32 ЖК РФ. Положения статей 57 ч. 2, 87 и 89 ЖК РФ в настоящем деле не применимы. Кроме того, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Принятие такого решения относится к компетенции Межведомственной комиссии. Оснований для признания оспариваемого заключения Межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконным не имеется, оно принято в пределах полномочий и в законном составе. При этом представитель ответчика не оспаривал, что истцы Пестовских В.Б. и Пестовских О.В. состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
 
    Представители третьих лиц Межведомственной комиссии УМР и МУ «Управление муниципального имущества» Администрации УМР в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
 
    Выслушав истцов Пестовских В.Б., Пестовских О.В. и Пестовских Т.В. и их представителя Трусову Н.В., представителя ответчика Администрации УМР Стефановича А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Суд приходит к такому выводу на основании заявленных исковых требований и представленных сторонами доказательствах.
 
    В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. В ст. 49 ЖК РФ указано, что малоимущим и иным определенным законом категориям граждан, нуждающимся в жилых помещениях, оно предоставляется по договору социального найма (бесплатно) из государственного или муниципального жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
 
    В силу ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, последний применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются, в том числе, собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
 
    На основании ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
 
    В разъяснениях, содержащихся в абз. 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ). Из данных разъяснений следует, что при выселении граждан из жилых помещений, в том числе, при признании их непригодными для проживания, таким гражданам предоставляется жилое помещение по договору социального найма.
 
    Из материалов дела следует, что на основании договора передачи жилой площади комнаты в долевую собственность граждан от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> комната общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., находящаяся по адресу: <АДРЕС>, принадлежит на праве собственности в равных долях истцам Пестовских В.Б., Пестовских О.В. и Пестовских Т.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 76 <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 6, 9).
 
    Согласно справке АУ «Расчетный центр» УМР в указанной комнате проживают и зарегистрированы по месту жительства истцы Пестовских В.Б. и Пестовских О.В. (о.л. 92 обор.). Истец Пестовских Т.В. зарегистрирован и проживает в комнате общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. по адресу: <АДРЕС> (т. 1 л.д. 91).
 
    В материалах дела имеется заключение ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 150-172), в соответствии с которым квартира <АДРЕС>, в которой находится комната, принадлежащая истцам Пестовских, не пригодна для постоянного проживания из-за большого физического износа отдельных несущих конструкций (фундамент и деревянные стены – 70 %, полы 80 %), общий процент износа дома составляет более 75 %, при котором несущие и ограждающие конструкции перестают удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям, существует опасность обрушения конструкций. Конструктивные элементы здания, имеющие предельный физический износ не подлежат восстановлению, так как требуется их полная замена. Произвести работы по замене несущих конструкций без расселения не возможно, кроме того при производстве работ по замене несущих конструкций жилого дома потребуется демонтаж несущих и ограждающих конструкций стен. Производство работ по реконструкции или капитальному ремонту не целесообразен. Жилой дом <АДРЕС> является аварийным. Проживание в доме может привести к угрозе здоровью и жизни людей.
 
    Согласно представленным суду техническим паспортам от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 12-13) и от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 96-98) физический износ дома составляет 75 %.
 
    Суду представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области в Угличском МР» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 100), в котором указано, что квартира <АДРЕС> не соответствует требованиям п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», в соответствии с которыми размещение жилых помещений квартир в цокольных этажах не допустимо. В помещениях квартиры видны следы плесени на стенах комнаты, кухни, коридора. Полы дощатые, расположены ниже уровня земли, присутствуют следы сырости.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жилое помещение, в котором проживают истцы Пестовских В.Б. и О.В., не отвечает установленным для жилых помещений требованиям. Поэтому они в силу ст. 51 ЖК РФ являются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом суд учитывает, что истцы Пестовских В.Б. и О.В. с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> состоят в Администрации УМР на учете граждан, нуждающихся в жилом помещении. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами учетного дела (т. 1 л.д. 89-95) и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика Администрации УМР Стефановичем А.В..
 
    Довод ответчика о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность органов местного самоуправления по обеспечению жильем граждан, жилые помещения которых принадлежат им на праве собственности, и в данном случае применима ст. 32 ЖК РФ, суд находит несостоятельным, поскольку положения ст. 32 ЖК РФ регулируют обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд. Действующим законодательством на государство возложена обязанность по обеспечению дополнительных гарантий жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных или иных жилищных фондов в соответствии с установленным законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, а законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, то нуждающимся может быть признан как наниматель, так и собственник помещения.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы Пестовских В.Б. и О.В. являются нуждающимися в жилом помещении, принадлежащее им жилье является непригодным для проживания, в этом случае у органа местного самоуправления – Администрации УМР в силуч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение в соответствии со ст. 89 ЖК РФ.
 
    Вместе с тем оснований для удовлетворения исковых требований истца Пестовских Т.В. не имеется. Она проживает в комнате общей площадью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м. по адресу: <АДРЕС>. Данное жилое помещение является благоустроенным, отвечающим всем установленным для жилого помещения требованиям и обеспечена общей площадью более учетной нормы. При таких обстоятельствах у нее отсутствует право требования жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ст.ст. 51, 57, 87 и 89 ЖК РФ.
 
    Имеющееся в деле заключение Межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> (т. 1 л.д. 26) не опровергает экспертное заключение ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», поскольку при его составлении не проверялось и не учитывалось состояние всего жилого дома <АДРЕС> и его несущих конструкций в целом. Оспариваемое заключение Межведомственной комиссии УМР принято в отношении комнаты истцов Пестовских, в то время как обследование всего жилого дома не проводилось и заключение по данным вопросам не принималось.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для признания заключения Межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> незаконным. Постановлением Администрации УМР ЯО от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> утверждено Положение о межведомственной комиссии и ее состав. Межведомственная комиссия, принимая оспариваемое заключение, руководствовалась указанным постановлением, решение принято в пределах полномочий комиссии и в надлежащем составе. Оснований для привлечения к участию в осмотре жилого помещения и заключения квалифицированных экспертов не имелось. Действительно, к участию в работе межведомственной комиссии не были привлечены собственники жилого помещения Пестовских, однако мнение собственника при принятии комиссией решения учитывается, но не является решающим. Указанное обстоятельство не может повлечь незаконность заключения Межведомственной комиссии УМР от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Не подлежат удовлетворению и исковые требования истцов Пестовских о прекращении права общей долевой собственности на принадлежащее им жилое помещение (расприватизация) и обязанности Администрации УМР по принятию комнаты в муниципальную собственность.
 
    В силу положений ст. 9.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
 
    Как уже установил суд, собственник 1/3 доли комнаты Пестовских Т.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <АДРЕС>. Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, не является для нее единственным местом жительства. Принятие в муниципальную собственность 2/3 долей в праве на комнату, принадлежащую Пестовских В.Б. и О.В., законом не предусмотрено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 89 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Пестовских В.Б. и Пестовских О.В. удовлетворить частично.
 
    Обязать Администрацию Угличского муниципального района предоставить Пестовских В.Б. и Пестовских О.В. на состав семьи два человека вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> кв. м., отвечающее установленным требованиям, в черте г. Углича.
 
    В удовлетворении остальных исковых требований Пестовских В.Б. и Пестовских О.В. и в удовлетворении исковых требований Пестовских Т.В. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
 
Судья Н.Ю. Акутина