Решение от 22 января 2013 года №2-3/2013

Решение в окончательной форме изготовлено
28 января 2013 года
 
Дело № 2-3/2013 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
    22 января 2013 года г. Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием истца Слепченковой Л.А.,
 
    представителя истца Сковронской М.А.,
 
    представителей ответчика общества с ограниченной ответственностью «....» Бибериной С.В., Селезнева А.М.,
 
    представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Викторенкова Н.М., Егорова В.А.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепченковой Лидии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «....» о возмещении расходов по факту причинения убытков в результате протечки кровли, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Слепченкова Л.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «....» (далее ООО «....») о возмещении расходов по факту причинения убытков в результате протечки кровли, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что является собственником 1/3 квартиры, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома по адресу ..... Также собственником 1/3 является ее недееспособный сын и собственником остальной 1/3 части является ее несовершеннолетний внук. Управляющей организацией, осуществляющей управление указанным многоквартирным домом, является ООО «....». В результате того, что протекает кровля, а также не работают вентиляционные каналы, ей нанесен материальный ущерб. Неоднократные обращения, как в устной, так и в письменной форме по поводу протечки кровли, а также нерабочего состояния вентканалов в УК ООО «....» результата не дают. По ее очередному заявлению от дд.мм.гггг. инженером ПТО В.Н.Ф. дд.мм.гггг. был составлен акт обследования квартиры. В мае представителем обслуживающей организации был произведен повторный осмотр. На этом какие-либо действия со стороны УК ООО «....» закончились. Крыша как текла после каждого дождя, так и течет. Вентиляционные каналы как не работали, так и не работают. В результате бездействия управляющей организации у нее испорчена входная дверь, пришли в негодность обои практически во всей квартире. Кроме того, причинен моральный вред, который заключается в том, что вынуждены проживать в сыром помещении, в котором в силу естественных процессов образовался черный грибок, опасный для жизни и здоровья человека. В связи с этим просит: обязать УК ООО «....» возместить убытки согласно локальной сметы в сумме 36289 рублей, возместить моральный вред в сумме 20000 рублей; возместить убытки, понесенные для оплаты составления локальной сметы по квитанции ООО «....» 1500 рублей; устранить течь кровли в кратчайшие сроки; привести вентканалы в рабочее состояние; взыскать с ООО «....» госпошлину в сумме 1333 рубля 67 копеек.
 
    По инициативе суда привлечены к участию в деле: в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Слепченков А.К., Слепченкова Н.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – ИП Викторенков Н.М.
 
    В судебном заседании истец Слепченкова Л.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также пояснила в судебном заседании, что по поводу протечки кровли, а также нерабочего состояния вентканалов в ООО «....» она последний раз обращалась в марте 2012 года. С 2007 года неоднократно проводились ремонтные работы кровли, но, несмотря на это, когда идет дождь кровля течет. По ремонту кровли принималось решение собрания собственников жилого помещения, приходили рабочие, которые после осмотра пояснили, что для того, чтобы работали вентканалы нужно пробивать перекрытия. От кровли в квартире протекание над входной дверью в квартиру и в самом коридоре в квартире, капает и на дверь с потолка. От ветканалов сырость в районе ванной комнаты, туалета, и жилых комнат, где конденсат.
 
    В судебном заседании представитель истца Слепченковой Л.А. - Сковронская М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, а также, .... пояснила в судебном заседании, что в доме, расположенном по адресу .... имеется семь квартир, в которых протекает кровля. По двум квартирам по аналогичным делам вынесено решение суда с удовлетворением исковых требований. В 2010 году над подъездом №... кровля была отремонтирована дважды. В Нелидовском городском суде рассматривается исковое заявление жителей данного дома о возврате денежных средств, так как управляющая компания провела ремонт кровли не качественно. Квартира у истца находится в ужасном состоянии, входная дверь разбухла, отсутствует вентиляция, в квартире большая влажность. Вентиляция относится к общедомовому имуществу. Она обращалась в администрацию городского поселения – .... с просьбой провести обследование вентканалов. Администрацией направлено письмо в ООО «....». О принятых мерах от ООО «....» ответа не поступило. Ей не ясно, почему управляющая компания бездействует.
 
    Представитель ответчика ООО «....» Биберина С.В. в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, так как в 2010 году кровля дома №... по ул. .... г. .... ремонтировалась по предписанию ГЖИ. С весны 2011 года ООО «....» неоднократно информировало собственников жилого помещения принять решение по ремонту кровли. В протоколе собрания собственников данного жилого помещения от дд.мм.гггг. указано, что собственники приняли решение по капитальному ремонту кровли с требованием об устранении недостатков от управляющей компании, за счет средств находящихся в управляющей компании или за счет средств бывшего наймодателя - администрации городского поселения – ...., в случае если администрация откажет, то собственники просят ООО «....» обратиться в суд. ООО «....» дало ответ, что будет являться не надлежащим истцом по данному делу и готово организовать ремонт кровли в пределах средств собранных собственниками данного жилого помещения или за счёт средств бывшего наймодателя. До сегодняшнего дня протокола общего собрания собственников данного жилого помещения в ООО «....» не поступило. Неоднократно управляющая компания вывешивала предупреждение, но решение собственники так и не принимают. Ранее дважды проводился ремонт кровли, проводились прочистки вентканалов в апреле 2012 года. Согласно фотоснимкам, после проведения работ происходит намеренное разрушение вентканалов. Потеки образуются от того, что вентканал выведен на межчердачное помещение. Заявление по вентканалам поступило только от Слепченковой Л.А. и ещё от одного жильца дома.
 
    Представитель ответчика ООО «....» Селезнев А.М. в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признает, так как вытяжная вентиляция была выведена из сантехнических кабин, кто ее выводил, им не известно. Неизвестно кем было проведено оштукатуривание наружной стены, оштукатуривание стены не является утеплением. Утепление производится внутренним способом утепления стен и наружным способом утепления стен. Инженером ООО «....» был произведен замер температуры воздуха в квартире истца и температуры наружной стены. Температура наружной стены 8,5 градусов, температура в квартире истца 16 градусов. Разница не должна превышать 4 градусов. Точки росы находятся в помещении. Экспертом не было учтено, что по данной наружной стене проходят вентканалы, происходит промерзание наружной стены. Идет попадание влаги во время таяния под ковер кровли, и она растекается, поэтому в квартире плесень и грибок. Нарушена гидроизоляция кровли выводом трубы. Наружные стены нужно утеплять пористым материалом, внутренние стены гипсокартоном, сантехнические кабины не утеплены, отсюда все это и происходит. По капитальному ремонту кровли пояснил, что неоднократно собственникам жилого дома расположенного по адресу: .... предлагалось провести собрание собственников и принять решение по капитальному ремонту кровли.
 
    Представитель третьего лица ИП Викторенков Н.М. – Егоров В.А. в судебном заседании пояснил, что текущий ремонт кровли над квартирой №... .... проводился на основании предписания государственной жилищной инспекции от дд.мм.гггг.. При последующем обращении собственника .... на работу вентиляции было выявлено: вентиляция из туалета выведена в техническое помещение чердака, что ведет к образованию конденсата и сырости на потолках; вентиляция из кухни функционирует после проведения работы; собственником квартиры №... самостоятельно выведена вентиляция из технического помещения чердака на крышу, что является грубым нарушением содержания общего имущества дома. Считает, что проведение текущего ремонта кровли над отдельными квартирами дома нецелесообразно. Необходим капитальный ремонт кровли, согласно комиссионного акта обследования от 18.04.2012 года, а также вывод вытяжных стояков из туалета на кровлю. Хотя, если есть необходимость ремонта кровли, мы его делаем, небольшие участки кровли были проклеены. Вентиляционные каналы никто не перестраивал со дня строительства дома. Из-за того, что вентканалы выведены в межчердачное помещение, образуется конденсат. В подъезде №... на чердачное помещение возможно попасть только в положении лежа. Трубы выше чердачного помещения не выходят, по технологии они должны быть выведены на крышу. Также канализационные стояки должны быть выведены на крышу. Установку вентканалов необходимо проводить совместно с работами по кровле.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно ст. 14 Федерального закона «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, в частности, свидетельствами о государственной регистрации права от дд.мм.гггг. .... №..., №..., №..., что истец Слепченкова Л.А., Слепченков К.А., который решением Нелидовского городского суда от дд.мм.гггг. признан недееспособным, согласно постановления главы .... района .... области установлено опекунство, опекуном назначена его мать Слепченкова Л.А., несовершеннолетний Ч.С.А., дд.мм.гггг. рождения, являются собственниками квартиры ...., долевая собственность – доля в праве 1/3, где они зарегистрированы и проживают, также в указанной квартире зарегистрированы и проживают С.А.К.., С.Н.А... Данная квартира расположена в четвертом подъезде указанного дома.
 
    Из ч. 2 ст. 1064 ГК РФ следует, что бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике, а согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера убытков, в том числе реального причиненного ущерба, возложено на истца.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Как следует из материалов дела, Управляющей организацией для дома .... является ООО «....», что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.
 
    дд.мм.гггг. между ООО «....», Управляющая организация, и собственниками указанного многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом №....
 
    Целью договора от дд.мм.гггг. является организация надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, организация обеспечения собственников жилых помещений коммунальными услугами.
 
    В судебном заседании установлено, что ИП Викторенков Н.М. является исполнителем по договору от дд.мм.гггг. на выполнение работ по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию жилищного фонда, заключенному с ООО «....», предметом которого являются обязательства ИП Викторенкова Н.М. по оказанию услуг по аварийному, техническому обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, его инженерных коммуникаций, по выявлению причин аварийных ситуаций и их ликвидации. Управляющая организация проверяет качество выполненных работ, оплачивает услуги по настоящему договору ИП Викторенкову Н.М. из средств, оплаченных населением за содержание жилищного фонда.
 
    Факт залива квартиры истца, протечки кровли, следствием чего явились убытки, причиненные истцу, подтверждается объяснениями истца Слепченковой Л.А., ее представителя Сковронской М.А., и не опровергнут в судебном заседании объяснениями представителя ответчика ООО «....» Бибериной С.В. и представителя третьего лица Викторенкова Н.М., Егоровым В.А.
 
    В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения по адресу: ...., от дд.мм.гггг., согласно которому входная дверь в квартиру обшита дерматином, свежие следы затеков по дверному полотну, над дверью на побелке, справа от двери, повреждение дверного блока в результате протечки кровли. Коридор – потолок – плитка, стены – обои, улучшенные 50% износ, над дверью обои содраны, следы плесени вокруг дверного полотна, трещины и выпадение штукатурки.
 
    Из данного акта также следует, что в апреле 2012 г. ИП Викторенкову Н.М. был запланирован выборочный ремонт кровли в местах протечек.
 
    В материалах дела имеется акт выполненных работ по содержанию общего имущества по участку ИП Викторенкова Н.М. за апрель 2012 года, согласно которому дд.мм.гггг. устранена протечка над входной дверью кв. №.... Исполнители – К. и Г., работу принял инженер ПТО В..
 
    Вместе с тем, дд.мм.гггг. истец вновь обращалась в управляющую компанию по факту протечки кровли.
 
    В ответе на данное обращение от дд.мм.гггг. управляющая компания ООО «....» напоминает о том, что все необходимые документы по поводу наличия течей кровли выданы ранее для принятия решения о проведении ремонтных работ капитального характера. Решение о проведении таких работ принимается только собственниками на общем собрании не менее 2/3 голосов от общего числа собственников помещений данного многоквартирного дома. В соответствии с действующим законодательством, собственники имущества обязаны за свой счет нести бремя расходов по содержанию и ремонту принадлежащего имущества, соразмерно долям в праве общей собственности на это имущество.
 
    Данное обстоятельство свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта кровельного покрытия дома №... по ул. .... г. .....
 
    Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включается крыша.
 
    Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации обеспечивающем соблюдение характеристик надёжности и безопасности многоквартирного дома, сохранность имущества физических лиц.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ООО «....» Биберина С.В. пояснила, что требуется капитальный ремонт кровли, который проводится на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома и за счёт средств собственников.
 
    Вместе с тем, жилищное законодательство четко разделяет понятия капитальный и текущий ремонты.
 
    Предметом данного спора является локальная протечка кровли над квартирой истца.
 
    По закону РФ «О защите прав потребителей» (статья 4), по статьям 40 и 42 Постановления Правительства РФ от13.08.2006 г. и Жилищному кодексу РФ, управляющие компании обязаны устранить протечки крыши в течение суток.
 
    Потребителями услуг являются граждане, проживающие в многоквартирном доме ...., собственники и арендаторы нежилых помещений, в отношении которых ООО «....» выполняет функции управления.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «....», поскольку на него, как на управляющую организацию по обслуживанию жилищного фонда, возложена обязанность по обеспечению исправного состояния кровли, защиты от увлажнений конструкций, от протечек кровли, а также обязанность по контролю качества выполненных работ обслуживающей организацией, в данном случае ИП Викторенковым Н.М. Кроме того, в каких-либо договорных отношениях с ИП Викторенковым Н.М. истец, как собственник вышеуказанного жилого помещения, не состоит.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В материалах дела имеется локальная смета на ремонт жилого помещения из-за протекания кровли по адресу: ...., в которой указаны затраты, необходимые для приведения в первоначальное состояние квартиры истца после залива, в сумме – 36289 рублей, исполненной ООО «Профи-строй».
 
    Не согласившись с вышеуказанными затратами, по ходатайству представителя ответчика ООО «....» по делу была назначена строительно – техническая экспертиза.
 
    Согласно выводам заключения эксперта №... от дд.мм.гггг. в ходе осмотра технического состояния квартиры установлены следующие повреждения: следы протечек по входному дверному полотну и следы плесени вокруг дверного полотна; под кухонными шкафами имеют место точечные следы плесени; наличие плесени на потолке и стенах ванной; в верхнем левом угле жилой комнаты (площадью 9,0 кв.м.) имеются следы плесени; в коридоре под потолком вдоль стены имеются следы плесени; вентиляционные каналы не работают, тяга отсутствует; влажность в помещениях квартиры составляет 62%, что превышает нормативную.
 
    Ремонт кровли в июле 2010 года был проведен с нарушениями требований нормативно-технических документов: СНиП П-26-76 «Кровли», СНиП 03.04.01-87 «Изоляционные и отделочные материалы», ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», МДС 13-17.2000 «Методические рекомендации по ликвидации нарушений в содержании и использовании жилищного фонда и придомовых территорий».
 
    Указанные обстоятельства являются причиной образования повреждений в помещениях квартиры №....
 
    Причинно-следственная связь между наличием протечки кровли и высокой влажностью, образованием плесени и духоты в квартире №... имеется и на момент проведения экспертного обследования дд.мм.гггг..
 
    По состоянию цен на 2-ой квартал 2012 года в Тверском регионе, в соответствии с проведенным расчетам, стоимость восстановительных ремонтных работ квартиры №... составляет 30407 рублей.
 
    Протечку кровли, возможно, устранить путем проведения капитального или текущего ремонта, в строгом соответствии с проектом производства работ, на участке кровельного покрытия над 4-ым подъездом жилого дома №...
 
    Данное заключение эксперта суд принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно является обоснованным, соответствует действующему законодательству и отвечает требованиям о допустимости доказательств. При этом эксперт был предупрежден об ответственности по статье 307 УК РФ. В связи с этим оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.
 
    В связи с этим, с ООО «....» в пользу Слепченковой Л.А. подлежит взысканию ущерб, причиненный заливом ее квартиры вследствие протечки кровли, стоимость общестроительных работ на сумму 30407 рублей.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда в результате залива квартиры истца ответчиком ООО «....» суду не представлено.
 
    Из изложенного следует, что между противоправным виновным поведением ответчика, выразившемся в ненадлежащем содержании и ремонте кровли жилого дома и его поддержании в надлежащем состоянии и наступлением вреда, причиненного истцу, имеется причинная связь, из чего следует, что заявленные истцом требования к ООО «....» о возмещении материального ущерба и понуждении к устранению протечки кровли обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Требования истца к ООО «....» о понуждении привести вентканалы в рабочее состояние суд находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, - общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.
 
    Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
 
    Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции
 
    В материалах дела имеется акт обследования жилого помещения по адресу: ...., от дд.мм.гггг., согласно которому кухня – потолок плитка, обои бумажные по торцевой стене под кухонными шкафами точечные следы плесени. Ванная – побелка известью, наружная стена – кафельная плитка, внутренние справа, слева – панель с м/о 50% потолки и стены все в плесени. Жилая комната (площадью 9 кв.м.) потолок плитка, обои бумажные простые, в левом верхнем углу следы плесени на площадь до 0,5 кв.м.. Жилая комната (площадью 12, 1 кв.м.) потолок плитка, обои улучшенного качества. Под потолком вдоль стены, выходящей на лестничную клетку, шириной до 0,4 м следы плесени. Вентканалы в квартире не работают, абсолютное отсутствие тяги. Вывод: высокий уровень влажности в квартире, образование плесени, духота и общее ощущение дискомфорта вызваны отсутствием тяги в вентканалах.
 
    Из данного акта также следует, что в апреле 2012 г. ИП Викторенкову Н.М. были запланированы работы по восстановлению тяги в вентканалах.
 
    В материалах дела имеется акт выполненных работ по содержанию общего имущества по участку ИП Викторенкова Н.М. за апреля 2012 года, согласно которому дд.мм.гггг. восстановлена работа вентканалов. Исполнители – К. и Г., работу принял инженер ПТО В..
 
    Согласно выводам заключения эксперта №... от дд.мм.гггг. вытяжная часть вентиляционных стояков канализации выведены на кровлю через технический этаж дома №..., что соответствует требованиям СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий».
 
    В соответствии с п. 17.18. СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» вытяжная часть вентиляционных стояков канализации должна выводится через кровлю. В ходе обследования части кровли над квартирой №... установлено, что данные вытяжные стояки выведены на кровлю на высоту 0,6 м, что соответствует норме.
 
    По результатам экспертного обследования квартиры №... (дд.мм.гггг.), вентиляционные каналы жилых помещений истца переоборудованы не были.
 
    В результате обследования системы вентиляции в квартире №... эксперт пришел к выводу, что вентиляционные каналы в квартире не соответствуют требованиям действующих нормативно-технических документов, а именно: СНиП 42-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СНиП дд.мм.гггг.-85 «Внутренние санитарно-технические системы»; СНиП дд.мм.гггг.-89 «Жилые здания».
 
    В помещениях квартиры №... отсутствует воздухообмен (без учета естественного проветривания), обусловленный дисбалансом воздуха. Для устранения данного дефекта рекомендуется выполнить следующее: обратиться в специализированную проектную организацию с вопросом о составлении проекта приточной системы наружного воздуха с естественным или механическим побуждением движения в помещения квартиры. Согласно проекту выполнить монтажные работы приточной системы; вмонтировать в наружные ограждающие конструкции (стены) специальные клапаны для впуска в помещения квартиры приточного наружного воздуха и тем самым обеспечить приток воздуха в помещения снаружи, для организации естественного побуждения движения воздуха; регулярно проводить проветривание помещений при помощи открытия оконных створок; смонтировать в оконных блоках из ПВХ - профилей специальные клапаны для притока наружного воздуха и тем самым выполнить приточную общеобменную бесканальную систему с естественным побуждением движения воздуха.
 
    Данные работы могут производиться и по капитальному, и по текущему виду ремонта.
 
    Суд считает экспертное заключение №... от дд.мм.гггг. достоверным, логичным, соответствующим действительным обстоятельствам и берет выводы указанной экспертизы в основу решения. Эксперт, проводивший оценку, имеет высшее техническое образование по специальности «Строительство зданий и сооружений» с присвоением квалификации «Инженер – строитель», общий стаж работы по специальности 32 года, стаж экспертной деятельности 2 года.
 
    Определением Нелидовского городского суда Тверской области от дд.мм.гггг. в качестве специалиста привлечен Ш.В.В., директор ООО «....».
 
    Специалист Ш.В.В. в судебном заседании пояснил, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: .... вентканалы проходят по наружной стене. Происходит перепад температуры и это влечет к образованию влаги и сырости. Данную ситуацию можно устранить путем наружного утепления торцевых стен и их оштукатуривания. Оштукатуривание квартиры истца не ведет к образованию влажности. Также поверх штукатурки можно утеплить наружную стену. Если данные работы будут произведены около квартиры №..., этого будет достаточно. О состоянии вентканалов можно говорить только после их проверки. Прочистка вентканалов производится по мере необходимости.
 
    В соответствии со ст. 44 принятие решения о капитальном, а также текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Из материалов дела усматривается, что в результате осмотра и на основании составленных актов зафиксировано отсутствие тяги в вентканалах.
 
    Данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиком.
 
    Однако суд приходит к выводу, что поскольку для восстановления воздухообмена в квартире истца необходимо обратиться в специализированную проектную организацию с вопросом о составлении проекта приточной системы наружного воздуха с естественным или механическим побуждением движения в помещения квартиры, согласно проекту выполнить монтажные работы приточной системы; вмонтировать в наружные ограждающие конструкции (стены), что является общим имуществом многоквартирного дома №... по ул. .... г. ...., специальные клапаны для впуска в помещения квартиры приточного наружного воздуха и тем самым обеспечить приток воздуха в помещения снаружи, для организации естественного побуждения движения воздуха, а также воздухообмен отсутствует и в других квартирах многоквартирного жилого дома, на что указали стороны в судебном заседании, то такие работы могут быть проведены на основании общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, поскольку суд считает, что они выходят за пределы тех работ и услуг, которые управляющая организация выполняет в рамках договора управления многоквартирным домом.
 
    Как усматривается из материалов дела общее собрание собственников помещений относительно текущего либо капитального ремонта системы вентиляции не проводилось.
 
    Из изложенного следует, что заявленные истцом требования к ООО «....» о понуждении привести вентканалы в рабочее состояние не подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а именно: с 2007 г. квартиру истца заливает из-за неисправности кровли, вследствие чего она проживает в неблагоприятных условиях, испытывает по этому поводу переживания, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение морального вреда 5000 рублей.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что истец неоднократно обращалась в управляющую организацию по вопросу устранения протечек кровли, работы по устранению протечек кровли выполнялись ненадлежащее, судом удовлетворяются требования истца о возмещении ей материального ущерба на сумму 30407 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, то суд находит основания для возложения на ответчика ответственности в виде штрафа в сумме 17703 рубля 50 копеек в пользу истца.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд полагает правильным взыскать с ответчика ООО «....» в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 1312 рублей 21 копейку, а также расходы, понесенные в связи с оплатой за составление локальной сметы на сумму 1500 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Слепченковой Лидии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «....» о возмещении расходов по факту причинения убытков в результате протечки кровли, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Слепченковой Лидии Анатольевны в счет возмещения материального ущерба 30407 (тридцать тысяч четыреста семь) рублей, в счет возмещения затрат на оплату составления локальной сметы 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 1312,21 (одна тысяча триста двенадцать рублей 21 копейка) рублей, штраф в сумме 17703,5 (семнадцать тысяч семьсот три рубля 50 копеек), а всего 55922,71 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать два рубля 71 копейка) рублей.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «....» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу произвести работы по текущему ремонту кровли дома №... по ул. .... г. .... над квартирой №....
 
    В удовлетворении исковых требований Слепченковой Лидии Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «....» о приведении вентиляционных каналов в рабочее состояние отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий Г.И. Королькова