Дата принятия: 07 февраля 2013г.
Номер документа: 2-3/2013
Дело №2-3/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ
Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Еременко В.И.
при секретаре Красноперовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Финько <данные изъяты> к Скулкину <данные изъяты>, о возвращении торгового павильона на место его первоначальной установки,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель истца Кузнецова Т.А. обратилась в районный суд с исковым заявлением, в котором просила признать за Финько А.Ю. право собственности на торговый павильон, расположенный по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Кузнецова Т.А. уточнила заявленные исковые требования и просит: признать за Финько А.Ю. право собственности на торговый павильон, расположенный по <адрес>; истребовать его из незаконного владения Скулкина А.Г. и Скулкиной Е.В., а также обязать ответчика вернуть торговый павильон на место его первоначальной установке.
В обосновании заявленных требований представитель истца указывает, что вышеуказанный торговый павильон Финько А.Ю. приобрел у своего отца Финько Ю.А. в ДД.ММ.ГГГГ году, на основании договора купли-продажи, где до ДД.ММ.ГГГГ года осуществлял предпринимательскую деятельность по организации розничной торговли. Далее представитель истца указывает, что в связи с закрытием предпринимательской деятельности, им был продан вышеуказанный торговый павильон супругам Скулкиным вместе с оборудованием и находящимися в нем товарами на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчики произвели с ним расчет двумя траншами в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, однако в дальнейшем супруги Скулкины уклонились от заключения письменного договора купли-продажи торгового павильона, не отвечая на телефонные звонки и отправляемую почтовую корреспонденцию и через суд потребовали взыскать с Финько А.Ю., якобы ошибочно перечисленную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Далее представитель истца указывает, что супруги Скулкины с начала октября месяца ДД.ММ.ГГГГ года приняли товар, оборудование и стали осуществлять в торговом павильоне торговую деятельность, оформив, без согласования с администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, документы на земельный участок размером 70 кв.м и подписав документы на аренду данного земельного участка с администрацией Благовещенского района Алтайского края.
Представитель истца полагает, что торговый павильон, расположенный по <адрес>, необходимо истребовать из незаконного владения Скулкина А.Г. и Скулкиной Е.В., а также возместить истцу, не полученные им доходы, от использования принадлежащего ему торгового павильона, в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении уточненных исковых требований, в части признания права собственности, изъятии торгового павильона и передачи его Финько Ю.А. и Финько А.Ю., отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено и по делу принято новое решение, в соответствии с которым за Финько <данные изъяты> признанно право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу:<адрес> Финько <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано. Взыскано со Скулкина <данные изъяты>, Скулкиной <данные изъяты> в долевом порядке в пользу Финько <данные изъяты> государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
Определением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство уточненные исковые требования представителя истца, о возложении обязанностей на Скулкина <данные изъяты>, о возвращении арестованного торгового павильона на первоначальное место его установки по <адрес> и приостановлено производство по выделенному гражданскому делу, до рассмотрения гражданского дела <данные изъяты>, по существу.
Решением Благовещенского районного суда Алтайского края по делу <данные изъяты> года исковые требования ФИО13 к Администрации Благовещенского района Алтайского края, Скулкину <данные изъяты> о признании действий Администрации Благовещенского района Алтайского края при заключении договора аренды земельного участка, расположенного по <адрес> р.<адрес>, незаконными, признании договора аренды земельного участка незаключенным, применении последствий недействительности сделки и по встречному иску Скулкина <данные изъяты> к Администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края, Финько <данные изъяты>, о признании договора аренды вышеуказанного земельного участка незаключенным, удовлетворены частично: действия Администрации Благовещенского района Алтайского края при
заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между
Администрацией Благовещенского района Алтайского края и Скулкиным <данные изъяты>
<данные изъяты> признаны незаконными.
Признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Благовещенского района Алтайского края и Скулкиным <данные изъяты>
<данные изъяты> В остальной части иска отказано.
Встречные исковые требования Скулкина <данные изъяты> удовлетворены в части. Признан недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и Финько <данные изъяты> недействительным. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное решение суда отменно в части признания договоров аренды недействительными и принято в данной части новое решение.
Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года между Администрацией Благовещенского района Алтайского края
и Скулкиным <данные изъяты> незаключенным.
Признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
года между Администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского
района Алтайского края и Финько <данные изъяты> незаключенным.
В судебное заседание не явился истец Финько А.Ю., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с полученной телефонограммой, просил провести судебное заседание в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, в обоснование заявленных исковых требований каких-либо доказательств пояснить не смог, с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок не обращался.
В связи с чем, судебное заседание проведено в его отсутствие, с участием его представителя Кузнецовой Т.А., которая в ходе судебного заседания пояснила, что торговый павильон признан собственностью Финько А.Ю., который демонтирован Скулкиным А.Г. и находится рядом с торговым павильоном, возведенным ответчиком. В судебном заседании Кузнецова Т.А. также пояснила, что какого-либо договора аренды на земельный участок, расположенный по <адрес>, ни с кем не заключался, в настоящее время находится в производстве Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление администрации Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края к <данные изъяты> Скулкину А.Г., о сносе самовольной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу. По делу проведено предварительное заседание и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание не явились заинтересованные лица, надлежащим образом все извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, и в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2,3 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Согласно ч.1 ст. 41 вышеуказанного кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В судебном заседании установлено, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Благовещенского района Алтайского края и Скулкиным А.Г. и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Степноозерского поссовета Благовещенского района Алтайского края и Финько А.Ю., расположенного по <адрес>, признаны незаключенными.
Кроме того, из определения Арбитражного суда Алтайского края по делу №№ года следует, что в производстве суда находится исковое заявление муниципального образования Степноозерский поссовет Благовещенского района Алтайского края к <данные изъяты> Скулкину А.Г., о сносе самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, у сторон не возникло право владения и пользования вышеуказанным земельным участком, а следовательно, судом не могут быть удовлетворены требования Финько А.Ю. к Скулкину А.Г., о возвращении торгового павильона на место его первоначальной установки по <адрес>.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных исковых требований Финько <данные изъяты> к Скулкину <данные изъяты>, о возвращении торгового павильона, расположенного по <адрес>, на место его первоначальной установки – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий
Копия верна: судья В.И. Еременко.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3/2013 года Благовещенского районного суда Алтайского края.
Решение не вступило в законную силу « ДД.ММ.ГГГГ
Секретарь Благовещенского районного суда Алтайского края _______ Г.И. Козырко.
