Решение от 16 января 2013 года №2-3/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело №2-3/2013                                                                                                                 Копия
 
З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
 
    г.Егорьевск Московской области 16 января 2013 года
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №43 - мировой судья судебного участка №42 Егорьевского судебного района Московской области Николаева Е.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания Копаевой Н.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гера» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец Харламов А.Н. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Гера» о защите прав потребителя, указав в исковом заявлении, что <ДАТА2> он обратился в ООО «Гера» для проведения кадастровых работ в отношении принадлежавшего по наследству земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>,расположенного по адресу: <АДРЕС>, и <ДАТА3> им было уплачено по квитанции за срочное проведение кадастровых работ и оформление межевого плана <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Необходимый по требованиям закона письменный  договор подряда на выполнение кадастровых работ заключен не был, до настоящего момента ответчик уклоняется от их выполнения и отрицает наличие договорных отношений.Неоднократные обращения к ответчику с требованием выполнить кадастровые работы или возвратить уплаченные деньги остались без ответа. Истцу пришлось обратиться в другую организацию для выполнения кадастровых работ, участок был поставлен на кадастровый учет, а <ДАТА4> им была направлена очередная претензия в адрес ООО«Гера», ответ на которую также не последовал.  Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец просит: обязать  ответчика возвратить деньги, уплаченные за выполнение кадастровых работ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>; взыскать расходы на оплату услуг представителя <ФИО2> по договору поручения от <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>; взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за неудовлетворение  законных требований    потребителя,  в  размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  от  присужденной судом суммы.
 
    В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, уплаченные за выполнение кадастровых работ,  истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    В судебное заседание  истец Харламов А.Н. не явился, воспользовавшись предоставленным ст.48 ГПК РФ правом на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал  и просил их удовлетворить в полном объёме.
 
    Представитель ответчика - ликвидатор ООО «Гера» <ФИО3> - в судебное заседание не явился. В ходе судебного разбирательства ответчику неоднократно на внесённый в ЕГРЮЛ юридический и фактический адрес (<АДРЕС>) направлялись судебные повестки, которые были возвращены в суд неврученными, за выбытием либо временным адресата. В соответствии с требованиями Федерального закона  от 08.08.2010 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «Гера» документы в регистрирующий государственный орган для внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц (о перемене адреса(места нахождения)) не представляло. При указанных обстоятельствах  мировой судья считает ответчика надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела,  об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщалось, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, а равно об отложении судебного разбирательства не поступало.
 
    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное  заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки  и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
               Представитель истца по доверенности <ФИО2> не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
 
               Определение мирового судьи о рассмотрении  дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Представитель истца по доверенности <ФИО2> пояснил, что ответчик за время, прошедшее с момента оплаты истцом денежных средств за выполнение работ, сменил место нахождения офиса, в настоящее время по юридическому адресу отсутствует, все попытки отыскать офис ответчика, связаться с ликвидатором и учредителем организации безрезультатны, по данным ЕГРЮЛ ФНС России, имеющимся в открытом доступе (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по состоянию на <ДАТА7> находится  в стадии ликвидации, однако, решения о ликвидации не принято.  Истец, получив в <ДАТА> земельный участок в <АДРЕС> по наследству, приступив к оформлению документов, необходимых для госрегистрации права собственности, на стенде в <АДРЕС> отделе Росреестра увидел данные ООО «Гера», как организации, уполномоченной для проведения кадастровых работ в на территории <АДРЕС> района. Обратившись в данную фирму, Харламов А.Н. <ДАТА3> выяснил условия выполнения работ, срок - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оплатил их стоимость - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по квитанции, оставил в фирме копию свидетельства о праве на наследство и кадастровую выписку на земельный участок. Однако, необходимый в данном случае письменный договор на выполнение работ ответчиком оформлен не был, сначала ссылались на отсутствие на месте директора. В последующем на претензии истца относительно выполнения работ генеральный директор <ФИО3> сначала обещал их выполнить, потом ссылался на отсутствие специалистов, поломку прибора (теодолита), необходимость получения согласований в Администрации, а затем вообще заявил, что договора не заключал и никаких обязательств перед Харламовым А.Н. не имеет, выполнять работы и возвращать деньги отказывается. По поводу проведения кадастровых работ в отношении какого-либо иного земельного участка истец в ООО «Гера» не обращался, по спорному земельному участку кадастровые работы в итоге были выполнены <ОБЕЗЛИЧЕНО>», участок был поставлен на кадастровый учёт. Поскольку истец является физическим лицом и обращался за выполнением работ для личного потребления, правоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Он действует как представитель истца  по доверенности от <ДАТА8>,  вёл переговоры с ответчиком на досудебной стадии, стоимость его юридических услуг по договору поручения  от <ДАТА9> составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>, эту сумму истец и просит взыскать с ответчика в качестве судебных расходов.
 
    Заслушав объяснения представителя истца <ФИО2>, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела:
 
    исковое заявление (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    копию доверенности представителя <ФИО2>, удостоверенной нотариусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>  <ДАТА8>, реестровый <НОМЕР>);
 
    копию квитанции ООО «Гера» к приходному кассовому ордеру б/н от <ДАТА3> о приёме от Харламова А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в качестве оплаты по договору подряда на выполнение кадастровых работ (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    копии квитанции Почты России на оплату <ДАТА4> отправления заказного письма в адрес ООО «Гера» с уведомлением  о вручении адресату <ДАТА10> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    копию договора поручения от <ДАТА9> между Харламовым А.Н. и <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    расписка <ФИО2> в получении от Харламова А.Н. <ДАТА9> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счёт оплаты услуг по договору поручения (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    сведения с официального сайта Почты России (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    копия претензии в адрес ООО «Гера» от <ДАТА11> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Гера» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    заявление об уточнении исковых требований от <ДАТА12> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    копию договора подряда <НОМЕР> на производство кадастровых работ от <ДАТА13> между <ОБЕЗЛИЧЕНО>» и Харламовым А.Н. по участку с кадастровым номером <НОМЕР>,расположенному по адресу: <АДРЕС>, с актом сдачи-приёмки выполненных работ от <ДАТА14> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    копию свидетельства о праве Харламова А.Н. на наследство - земельный участок, от <ДАТА15> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    копию кадастровой выписки о земельном участке от <ДАТА16> <НОМЕР>, с указанием на производство кадастровых работ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (<ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    протоколы судебных заседаний, -
 
    суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Истцу Харламову Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство, выданному нотариусом <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4> <ДАТА15>  (реестровый <НОМЕР>), принадлежит земельный участок с кадастровым номером <НОМЕР>,расположенный по адресу: <АДРЕС>, выделенный из <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>).
 
    В целях реализации своих прав собственника и оформления государственной регистрации права, истец обратился к ответчику, в ООО «Гера», за проведением кадастровых работ.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление), при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.1).
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 Постановления).
 
    Согласно п.3 Постановления, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:
 
    а) исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).
 
    При этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор;
 
    в) при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе.
 
    Рассматриваемые отношения сторон регулируются специальным законом. На основании п.1 ст.35 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - ФЗ) кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и указанного Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ. Согласно ст.36 ФЗ по договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, отвечающее требованиям ст.33 ФЗ, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований ФЗ, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета,  договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором, цена которого определяется сторонами путем составления твердой сметы. В результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в ст.32 ФЗ, или юридическое лицо, указанное в ст.33 ФЗ, передает заказчику таких кадастровых работ указанные в ст.37 ФЗ документы.
 
    Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    При этом, в силу положений ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
 
    В соответствии со ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
 
    Согласно ч.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения
соответствующих требований потребителя.                                                                                   
 
    В силу ч.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором  о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
 
    Поскольку договор подряда на выполнение кадастровых работ между сторонами отсутствует, никогда не заключался,  на что указывает сам истец, суд считает не подлежащим применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», полагая  необходимым при разрешении спора руководствоваться нормами ГК РФ.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом ответчику <ДАТА3> была произведена оплата по договору подряда на выполнение кадастровых работ в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) и объяснениями представителя истца <ФИО2>, что повлекло неосновательное обогащение ответчика, поскольку он без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрёл за счёт другого лица - истца Харламова А.Н. - имущество в виде денежных средств. На основании п.1 ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу указанную сумму (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), поскольку рассматриваемый случай не подпадает под предусмотренные ст.1109 ГК РФ исключительные случаи. При этом п.2 ст.1102 ГК РФ установил возможность применения положений о неосновательном обогащении независимо от того, явилось ли оно результатом поведения самого потерпевшего (в данном случае - уплата истцом ответчику денежных средств без установленных оснований).
 
    На основании п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Началом срока взыскания с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ суд в соответствии со ст.191 ГК РФ считает следующий день после передачи денежных средств, т.е., <ДАТА3>, поскольку ответчик-приобретатель, не имея намерения заключать с Харламовым А.Н. договор на выполнение кадастровых работ, в момент уплаты истцом знал о неосновательности их получения.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Поскольку в соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА21> <НОМЕР> процентная ставка рефинансирования с <ДАТА22> (при дате предъявления иска <ДАТА23>) по день вынесения решения установлена в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд считает необходимым применить в расчёте именно данную ставку, поскольку на день вынесения решения, поскольку иной размер процентов законом или договором не установлен.
 
    Период просрочки - с <ДАТА24> по <ДАТА25> (день вынесения решения) - составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Расчёт:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>(ставка рефинансирования) х <ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
    размер дневного процента составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО> =  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
 
    общая сумма процентов: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>. = <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
    Таким образом, с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию сумма в <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
    Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(<ОБЕЗЛИЧЕНО>. + <ОБЕЗЛИЧЕНО>.).
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда действиями, нарушающими имущественный права гражданина, не предусмотрена, в связи с чем в удовлетворении искового требования о компенсации морального вреда надлежит отказать.
 
      В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Требование истца о взыскании понесённых расходов на оплату услуг представителя по доверенности  <ФИО2> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) по договору поручения  в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. согласно представленной расписке (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), с учётом объёма оказанной юридической помощи, количества и продолжительности судебных заседаний, сложности и мотивированности составленных процессуальных документов, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению в части, на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ  издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии с п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.(<ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО> = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.).
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233,235 ГПК РФ, мировой судья
 
Р  Е  Ш  И  Л  :
 
 
    Иск Харламова <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Гера» о защите прав потребителя удовлетворить в части.
 
 
    Взыскать  с  Общества с ограниченной ответственностью «Гера» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в пользу Харламова <ФИО1>:
 
    неосновательное обогащение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -
 
    всего взыскать - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гера» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) в доход бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
 
    Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами также  в апелляционном порядке в Егорьевский городской суд через мирового судью судебного участка №43 Егорьевского судебного района в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
Мировой  судья         подпись         Е.Н.Николаева