Решение от 24 июля 2014 года №2-3201/14

    Дело № 2-3201/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    24 июля 2014 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
 
    председательствующего Чухонцевой Е.В.
 
    при секретаре Сафроновой Е.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Б.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Б.Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование требований указано, что <дата обезличена> на основании заявления Б.Е.Г. на кредит № <данные изъяты> между Банком и Б.Е.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке 19,9 % годовых.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Б.Е.Г. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, начислены пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Остаток долга составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копеек.
 
    Просит взыскать с ответчика досрочно остаток кредита с учетом начисленных на него процентов, задолженность по кредиту и уплате процентов, пени, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.
 
    Так же просит взыскать уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек. ( л.д. 3-5).
 
    Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ответчик Б.Е.Г. в судебном заседании не возражала против досрочного взыскания остатка суммы кредита, начисленных на него процентов, задолженности по кредиту и процентам. Просила снизить размер начисленных на основной долг и проценты пени, в связи с несоразмерностью данных штрафных санкций последствиям нарушенных обязательств.
 
    Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Установлено, что <дата обезличена> на основании заявления Б.Е.Г. № <номер обезличен> между Банком и Б.Е.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев по ставке 19,9 % годовых.
 
    Банк свои обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по счету и пояснениями ответчика.
 
    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Б.Е.Г. по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, Банком начислены пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Остаток долга составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Расчет проверен судом, произведен правильно.
 
    Ответчик размер задолженности не оспаривает, просит снизить размер неустойки.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Учитывая компенсационную природу неустойки, размер задолженности по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств наличия у кредитора соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением должником условий договора, суд считает, что предъявленная к взысканию пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору – задолженности по уплате основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а предъявленная ко взысканию пени за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек явно несоразмерна задолженности по уплате просроченных процентов – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в связи с чем имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом изложенного, суд считает возможным уменьшить размер пени, начисленной на просроченный основной долг до <данные изъяты> рублей, начисленной на просроченные проценты до <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, задолженность Б.Е.Г. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    -просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    -просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка;
 
    -пени за просрочку основного долга <данные изъяты> рублей;
 
    -пени за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей;
 
    -текущий основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 
    -плановые проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Указанную задолженность следует взыскать с Б.Е.Г. в пользу Банка.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. (л.д. 7).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Б.Е.Г. в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе:
 
    -просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    -просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;
 
    -пени за просрочку основного долга – <данные изъяты> <данные изъяты>;
 
    -пени за просрочку процентов – <данные изъяты> рублей;
 
    -текущий основной долг – <данные изъяты>;
 
    -плановые проценты – <данные изъяты>, уплаченную по делу государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.
 
    В остальной части иска о взыскании неустойки закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
 
    Председательствующий: