Решение от 20 августа 2013 года №2-3199/2013

    Дело № 2-3199/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20.08.2013 года                          город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе:
 
    судьи Спирина Ф.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Капелюх Е.С.,
 
    с участием
 
    представителя истца Кузнецовой Л.В., действовавшей на основании ордера № * года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова В.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Кузнецов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») в счет возмещения материального ущерба, страховую выплату, в размере *, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения *, компенсацию морального вреда в размере *, расходы по проведению экспертного исследования в размере *, расходы на оплату услуг представителя в размере *. В обоснование иска Кузнецовым В.А. указано следующее.
 
        Он является собственником автомобиля *.
 
    * года между ним и страховой компанией ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования ОСАГО, что подтверждается страховым полисом сроком действия с *.
 
    * минут на пересечении улиц * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, под управлением Поповой Т.В. и автомобиля * под управлением Кузнецова В.А. В результате ДТП автомобиль * получил механические повреждения. Виновником ДТП была признана Попова Т.В.
 
    Он обратился в ОАО «АльфаСТрахование» по прямому возмещению убытков. Страховая компания, признав случай страховым, произвело ему выплату страхового возмещения в размере *.
 
    Им было организовано проведение экспертизы автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой технической экспертизы» * стоимость восстановительного ремонта автомобиля * с учетом износа составляет *, что на * больше произведенной ОАО «АльфаСтрахование» страховой выплаты. За проведение экспертизы им было оплачено *.
 
    С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с * года по день вынесения решения суда исходя из недоплаченной суммы страхового возмещения исходя из расчета * количество дней.
 
    Согласно Закону «О защите прав потребителей» он имеет право на взыскание со страховой компании компенсацию морального вреда, который он оценивает в размере *.
 
    В связи с обращением в суд им были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере *.
 
    Истец Кузнецов В.А., в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца Кузнецова Л.В., в судебном заседании поддержала процессуальную позицию истца, просила удовлетворить требования Кузнецова В.А. в пределах заявленных требований.
 
    Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.
 
    Третье лицо Попова Т.В.и ее представитель Лихотворик Е.П. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин не явки суду не сообщили.
 
    Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено, причин не явки суду не сообщил.
 
    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Кузнецов В.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В судебном заседании установлено, что * на пересечении улиц * водитель Попова Т.В., управляя автомобилем *, в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем * под управлением Кузнецова В.А. причинив транспортному средству механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вина Поповой Т.В., нарушившего пункт 8.5 Правил дорожного движения РФ.
 
    Указанные обстоятельства установлены судом на основании копий: справки о дорожно-транспортном происшествии (лист дела № *), схемы дорожно-транспортного происшествия (лист дела № *), постановления по делу об административном правонарушении (лист дела № *), объяснений Поповой Т.В. и Кузнецова В.А. (листы дела № *), административного материала (вещественное доказательство).
 
    На основании сведений РЭО ОГИБДД МУ МВД «Балаковское» Саратовской области (листы дела № *) судом установлена принадлежность на момент совершения дорожного транспортного происшествия автомобиля * Поповой Т.В., * Кузнецову В.А.
 
    Гражданская ответственность Кузнецова В.А. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что подтверждается актом о страховом случае (лист дела № *) и копией полиса ОСАГО серии * (лист дела № *).
 
    ОАО «АльфаСтрахование» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (лист дела № *).
 
    На основании части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
 
    На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании совокупности имеющихся доказательств, а также постановления по делу об административном правонарушении * года судом установлено, что * на пересечении улиц * водитель Попова Т.В., управляя автомобилем *, в нарушении пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед разворотом не заняла заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустила столкновение с автомобилем * под управлением Кузнецова В.А. причинив транспортному средству механические повреждения. Суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, является Попова Т.В.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.
 
    Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.
 
    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).
 
    Истец воспользовался правом на прямое возмещение убытков и обратился в ОАО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством *. Из акта о страховом случае (лист дела № *) следует, что ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страховой суммы истцу в размере *.
 
    В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии с частями 2, 3, 4, 7 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    Согласно представленному истцом экспертному заключению № * от * года ООО «Центр независимой технической экспертизы» (листы дела № *), сумма материального ущерба автомобиля марки * с учетом износа составляет *.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» обратился к суду с ходатайством о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
 
    Определением Балаковского районного суда Саратовской области от * года ходатайство представителя ответчика было удовлетворено.
 
    Согласно заключению эксперта № * года индивидуального предпринимателя Багина В.А. (листы дела № *) размер ущерба транспортного средства * с учетом износа составляет *.
 
    Оценив имеющиеся в деле оценку рыночной стоимости автомобиля, проведенную ООО «Центр независимой технической экспертизы» и заключение эксперта № * года индивидуального предпринимателя Багина В.А., суд считает, что заключение эксперта № * года, содержат наиболее подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированны и ясны. Заключения не вызывают сомнений в правильности и обоснованности, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В этой связи именно данные заключения, в том числе и о стоимости восстановительного ремонта автомобиля могут быть положены в основу решения суда.
 
    Заключения эксперта № * года индивидуального предпринимателя Багина В.А. не опровергнуто лицами, участвующим в деле.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в счет причиненного ущерба денежные средства в размере *.
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Размер материального вреда, причиненного автомобилю *, составляет * (* (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей) – * (выплаченное истцу страховое возмещение).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 931, статьёй 1072 ГК РФ, пунктом «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд считает, что с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова В.А. надлежит взыскать в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате ДТП, денежные средства в размере *.
 
    В соответствии со статьей 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению, либо увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
 
    При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
 
    Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
 
    Обязанность доказать наличие грубой неосторожности потерпевшего возложена на ответчика.
 
    Ответчиками не представлено доказательств умысла или грубой неосторожности истца в возникновении или увеличении вреда, а значит, отсутствуют основания для уменьшения возмещения вреда по данным основаниям.
 
    Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с * года по день вынесения решения суда - * года исходя из недоплаченной страховой выплаты.
 
    Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки частично по следующим основаниям.
 
    Согласно копии акта о страховом случае истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае * года. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 8.
 
    Таким образом, период начисления неустойки надлежит исчисляется с * года.
 
    Ставка рефинансирования установлена: с *.
 
    Иск предъявлен * года (листы дела № *). Применению подлежит ставка * %.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение относительно начала периода начисления неустойки в пределах заявленных требований, то есть до * года исходя из размера недоплаченной страховой выплаты - *.
 
    Размер неустойки за период с * года составляет * (*), при этом не находя основания для снижения размера неустойки.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере * рублей.
 
    В соответствии со статьёй 15 Федерального закона Российской Федерации № 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке сумма возмещения материального ущерба выплачена не была, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова В.А. компенсацию морального вреда в размере *.
 
    В остальной части исковые требования Кузнецова В.А. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из договора № * года, квитанции и кассового чека от * года (листы дела № *, *) следует, что истцом при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба причиненного автомобилю истца, за производство которого было оплачено *. Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца и подлежащими удовлетворению полностью.
 
    Суд признает данные расходы истца необходимыми и подлежащими взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет * (*) Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *.
 
    На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя.
 
    Из квитанции от * года следует, что истцом Кузнецовым В.А. оплачено за оказание юридических услуг * (лист дела № *).
 
    Учитывая удовлетворение исковых требований Кузнецова В.А., сложность данного гражданского дела, объем работы, выполненный представителем, обычную стоимость юридических услуг на территории Балаковского муниципального района, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова В.А. расходы на оплату услуг представителя в размере *.
 
    Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.
 
    В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в * (* рублей от удовлетворенных требований материального характера + * рублей от удовлетворенных требований не материального характера).
 
    В соответствии со статьей 76 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    иск Кузнецова В.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова В.А.:
 
    - в счет возмещения материального ущерба страховую сумму в размере *,
 
    -неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований и потребителя за период с * года в размере *,
 
    - компенсацию морального вреда в размере *,
 
    -расходы по оплате экспертизы в размере *,
 
    -расходы по оплате услуг представителя в размере *.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований Кузнецова В.А. к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Кузнецова Владимира Александровича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере * процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, в размере *.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере *.
 
    Административный материал ЖУИ № * года по вступлении решения в законную силу возвратить в ГИБДД МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья     Ф.А. Спирин