Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 2-3198/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 2-3198/2019
Советский районный суд гор.Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Рубинчик Л.П. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что 30.09.2018 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "Хендай", гос. N.... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства "Лексус", государственный регистрационный знак N..., - Рубинчик Л.П. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО N.... Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей. По факту наступления страхового случая потерпевший в данном ДТП обратился в свою страховую компанию - АО СК "Двадцать первый век" с заявление о прямом возмещении убытков, которая возместила ему ущерб. В соответствии с договором ОСАГО N..., Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения, по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от страховой компании потерпевшего в данном происшествии в размере 73 200 руб. 00 коп. (на основании Заключения N18-Д28487 от 24.10.2018 г.), что подтверждается платежным поручением N 74486 от 07.11.2018 г. Ответчик Рубинчик Л.П., после совершения ДТП с места происшествия скрылась, что подтверждается Постановлением Мирового судьи Судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска по делу N5-739/18 от 01.10.2018 года о признании ответчика виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В соответствии с договором между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Экспертный Совет" от 15.05.2017, дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2018 г. и N 5 от 04.02.2019 г. к договору от 15.05.2017 г., Актом приема-передачи дел и платежным поручением N 191990 от 28.02.2019 г, истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к ответчику в размере 3000 руб. 00 коп. Ссылаясь на требования ст. ст. 11, 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" истец просил суд взыскать с Рубинчик Л.П. в пользу Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 73 200руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000руб.
Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Рубинчик Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, в которых полагает, что иск подписан ненадлежащим лицом, а потому подлежит оставлению без рассмотрения, а также просит снизить расходы на оплату услуг представителя до 1000 руб.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с пп. "г" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.
В силу ст. 26.1 Закона "Об ОСАГО" соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков и профессиональным объединением страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а также между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, и профессиональным объединением страховщиков в случаях, предусмотренных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 6 1 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 13.01.2015г. пр. N 14, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случаях предусмотренных ст. 14 Закона Об ОСАГО. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В рамках прямого возмещения убытков страховщик причинителя вреда, имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО. Указанное право возникает: у страховщика причинителя вреда после оплаты им выставленного Страховщиком потерпевшего ненулевого требования (п. 6.2 Соглашения).
Судом установлено, что 30.09.2018 года по адресу: г. Брянск, ул.Горбатова, д. 41, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хэндэ Гетц, гос. N..., под управлением П. и автомобиля Лексус RX350, государственный N..., под управлением Рубинчик Л.П.
Гражданская ответственность П. на момент ДТП была застрахована в АО "СК Двадцать первый век" по полису серии N..., сроком действия до 14.05.2019г. Гражданская ответственность Рубинчик Л.П. на момент ДТП застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису серии N....
В результате ДТП автомобиль Хэндэ Гетц, гос. N..., принадлежащий П. получил механические повреждения.
Как следует из определения от 30.09.2018г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 30.09.2018г. в 19 час. 05 мин. на ул.Горбатова д.41 г.Брянска Рубинчик Л.П., управляя автомобилем Лексус RX350, государственный N..., совершила наезд на стоящий автомобиль Хэндэ Гетц, гос. N..., в результате чего последнему транспортному средству причинены механические повреждения.
В отношении Рубинчик Л.П. составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2018г. N32 ПР N1028548.
Постановлением мирового судьи судебного участка N17 Советского судебного района г.Брянска от 01.10.2018 года Рубинчик Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.
П. 09.10.2018г. обратилась в свою страховую компанию АО СК "Двадцать первый век" с заявлением о выплате страхового возмещения.
Размер ущерба по данному страховому случаю составил согласно заключению N18-Д28487 от 24.10.2018г. по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хэндэ Гетц, гос. N..., 73200 рублей.
26.10.2018г. АО СК "Двадцать первый век" выплатило П. страховое возмещение в размере 73200руб., о чем свидетельствует платежное поручение N 13301 от 26.10.2018г. и акт о страховом случае.
07.11.2018 года СПАО "Ингосстрах" произвело перечисление страховой компании АО СК "Двадцать первый век" суммы ущерба, причиненного ответчиком, в размере 73200руб., что подтверждается платежным поручением N74486 от 07.11.2018 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку установлен факт оставления виновником дорожно-транспортного происшествия Рубинчик Л.П. места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что предъявление истцом регрессного требования к ответчику, как к непосредственному причинителю вреда является обоснованным, взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения ущерба в размере 73200рублей.
Доказательства обратного ответчиком суду не представлены. Размер оплаченного ущерба, ответчиком не оспаривался.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000руб. суд приходит к следующему.
В соответствии с договором N5515287/17 между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Экспертный Совет" от 15.05.2017, дополнительным соглашением N 2 от 01.09.2018 г. и N 5 от 04.02.2019 г. к договору от 15.05.2017 г., Актом приема-передачи дел (Рубинчик Л.П. - N131) и платежным поручением N191990 от 28.02.2019 г, истец понес расходы по представлению интересов по подготовке иска к ответчику в размере 3000 руб.
С учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о несоразмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя, требований разумности, справедливости, категории и сложности рассмотрения данного дела, объема оказанных услуг по договору, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 руб.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N226525 от 12.03.2019 года, истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2396 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
При этом судом отклоняется довод ответчика о том, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом, поскольку в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные доверенности 24.12.2018г. и от 28.12.2018г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Рубинчик Л.П. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с Рубинчик Л.П. в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" ущерб в порядке регресса в размере 73200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2396 рублей, а всего взыскать 77096 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 июня 2019 года.
Председательствующий А.Г. Стольникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
