Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: 2-3197/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N 2-3197/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Стольниковой А.Г.
при секретаре Лариной О.С.
с участием
представителя истца Ивановой К.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ляпко Д.А., Астапеченко (Аристарховой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к Ляпко Д.А., Астапеченко (Аристарховой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 16.09.2010 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Ляпко Д.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в срок до 10.09.2015 года. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 60 000 руб. В обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между Банком и Астапеченко (Аристарховой) Н.В. был заключен договор поручительства физического лица N... от 16.09.2010 года. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. В результате ненадлежащего исполнения должником кредитных обязанностей за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 20.12.2018 года Банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате кредита в срок до 28.12.2018 года, которые оставлены ими без исполнения. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по состоянию на 25.03.2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 51 212,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 9767,06 руб., проценты за пользованием кредитом в сумме 15 295,09руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 16 416,69 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 9733,66руб. На основании изложенного, просил суд взыскать в солидарном порядке с Ляпко Д.А., Астапеченко (Аристарховой) Н.В. задолженность по кредитному договору N... от 16.09.2010 года за период с 12.08.2014г. по 25.03.2019 года в сумме 51 212,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 9767,06 руб., проценты за пользованием кредитом в сумме 15 295,09руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 16 416,69 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 9733,66руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1736,38 руб.
Представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" по доверенности Иванова К.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.
Ответчики Ляпко Д.А., Астапеченко (Аристархова) Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ответчика Ляпко Д.А. в материалах дела имеются мотивированные возражения с ходатайством о применении срока исковой давности и отказе в иске.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Как установлено судом, 16.09.2010 года между ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала и Ляпко Д.А. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 60 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16% годовых в срок до 10.09.2015 года (п.1.5 договора).
Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика Ляпко Д.А., что подтверждается мемориальным ордером N... от 16.09.2010 года и выпиской по лицевому счету заемщика.
Согласно п. 4.1 Кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В соответствии с п.п. 4.2.1 Кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора. Платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма платежа в полном размере поступила на счет Кредитора не позднее, чем до конца операционного дня Кредитора в соответствующую дату платежа (п. 4.4 Кредитного договора).
Согласно п. 6.1 Кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом исполнения какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном настоящей статьей.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору. Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет двойную ставку рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.
Пунктом 4.7 кредитного договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить кредит (основной долг).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Все существенные условия кредитного договора N... от 16.09.2010 года содержались в его тексте, с которым Ляпко Д.А. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в нем. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Как следует из представленного расчета задолженности, ответчик Ляпко Д.А. в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 12.08.2014г. по состоянию на 25.03.2019 года за ним образовалась задолженность в сумме 51 212,50 руб., из которых: просроченный основной долг - 9767,06 руб., проценты за пользованием кредитом в сумме 15 295,09руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме 16 416,69 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме 9733,66руб.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчет суд находит верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств Заемщиком также не представлено.
Вместе с тем ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требования.
По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться Заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 11.10.2010 года по 10.09.2015 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 ст. 220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, срок возврата кредита установлен до 10.09.2015 года, таким образом срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по последнему платежу истекал 10.09.2018 года, в то время как в суд с настоящим исковым заявлением Банк обратился 29.03.2019 года.
С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Ляпко Д.А., Астапеченко (Аристарховой) Н.В. задолженности по кредитному договору N...от 16.09.2010 года Банк обратился также с пропуском срока исковой давности, 18.02.2019г. вынесен судебный приказ.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом на день подачи искового заявления также истек.
При указанных обстоятельствах, учитывая положений ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала к Ляпко Д.А. удовлетворению не подлежат.
Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору N... от 16.09.2010 года в солидарном порядке с Ляпко Д.А., Астапеченко (Аристарховой) Н.В. суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательства по указанному кредитному договору между Банком и Астапеченко (Аристарховой) Н.В. был заключен договор поручительства физического лица N... от 16.09.2010 года.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Таким образом, нормы ст. 323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.
В силу пункта 2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с пунктом 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Согласно п. 4.2 договоров поручительства, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору, не предъявит к поручителю требование, указанное в п. 2.4 договора поручительства.
Поскольку срок действия кредитного договора определен до 10.09.2015года, постольку в срок до 10.09.2016 года Банк должен был направить поручителю требование о погашении задолженности, однако указанное требование направлено истцом в адрес поручителя 24.12.2018 года, то есть по истечении срока установленного договором, что свидетельствует об истечении срока действия поручительства.
Кроме того, с прекращением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по поручительству (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Ляпко Д.А., Астапеченко (Аристарховой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору также не подлежат удовлетворению.
Поскольку судом отклонено основное требование, постольку подлежит оставлению без удовлетворения и производное требование о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" к Ляпко Д.А., Астапеченко (Аристарховой) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2019 года.
Председательствующий Стольникова А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
