Определение Петрозаводского городского суда от 16 мая 2019 года №2-3196/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 2-3196/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Плотко Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ТРИАЛ" к Дьячковой А.А., Дьячкову А.С., Пантелеевой М.О., Военушкиной Н.Н., Киуру И.Э., Фирсову А.В., Фирсовой И.К., Фирсову А.А., администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий,
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ООО "ТРИАЛ" осуществляет управление многоквартирным домом N по <адрес>. Из условий договора управления многоквартирным домом, утвержденного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО "ТРИАЛ" оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Собственник помещения обязан обеспечить доступ в свое помещение работников управляющей компании или ее представителей в целях предотвращения аварийных ситуаций и устранения ненадлежащей эксплуатации оборудования. В адрес Общества Государственным жилищным комитетом РК по строительному и жилищному надзору направлено предписание N об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора в жилом помещении N по <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Управляющей организацией были произведены работы по замене трубопровода ГВС в квартирах N. Таким образом ДД.ММ.ГГГГ при обследовании ГВС в помещении N <адрес> в точке водоразбора температура ГВС равна 59,7 градусов, что не соответствует требуемому нормативному параметру. Таким образом, для восстановления соответствующей температуры горячей воды в точке водоразбора в квартире N необходимо заменить циркуляционный трубопровод, проходящий в квартирах N. Указанные квартиры расположены друг над другом, имеют один проходящий транзитом стояк. Замену стояка невозможно выполнить без предоставления ответчиками надлежащего свободного доступа к общедомовому имуществу. В адрес ответчиков направлено предписание с требованием предоставить беспрепятственный доступ для замены стояка, при этом уведомил о необходимости снятия унитаза и демонтажа отделки / короба на согласованное время производства работ, при необходимости согласовать время для проведения работ. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ работы были сорваны, в связи с тем, что собственниками квартир N не предоставлен доступ к стоякам ГВС. До настоящего времени работы по замене стояка ГВС, проходящего по квартире ответчиков, в спорном доме не проведены. Истец просит обязать ответчиков обеспечить работникам Общества свободную рабочую зону не менее 60 см. в радиусе от циркуляционного стояка ГВС, в том числе беспрепятственный доступ сотрудникам ООО "ТРИАЛ" к общедомовому циркуляционному стояку ГВС, обеспечить на время проведения работ по замене стояка демонтаж короба при его наличии, закрывающего стояк холодного водоснабжения, а также унитаз, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
До судебного заседания от представителя истца Карелиной Ф.М., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство, по которому отказывается от исковых требований, последствия отказа от исковых требований, предусмотренных ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, о чем имеется подпись в ходатайстве.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела.
Суд, учитывая изложенное, положения ст.39 ГПК РФ, в силу ст.220 ч.1 п.3 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от требований, заявленный представителем истца, учитывая добровольный характер отказа от требований, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ ООО "ТРИАЛ" от требований по гражданскому делу по иску к Дьячковой А.А., Дьячкову А.С., Пантелеевой М.О., Военушкиной Н.Н., Киуру И.Э., Фирсову А.В., Фирсовой И.К., Фирсову А.А., администрации Петрозаводского городского округа о понуждении к совершению действий, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.М.Бингачова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка