Решение от 21 августа 2014 года №2-3196/14

    Судья: Тюрин М.Г. Дело № 2-3196/14
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «21» августа 2014 года город Новочеркасск
 
    Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тюрина М.Г.,
 
    при секретаре Саакян А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коннову ВВ о расторжении договора кредита и взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением, указав следующее. По заявлению Коннова В.В. <дата> в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>. При получении кредитной карты № Коннов В.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифами Банка согласно которым: кредитный лимит <данные изъяты>; Срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней; Процентная ставка 19 % годовых, процентная ставка в льготный период - 0%; Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5,0 %; Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Коннов В.В. получил памятку держателя карты. В соответствии с условиями, держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
    В результате неоднократного невыполнения принятых обязательств, задолженность Коннова В.В. по состоянию на <дата> составила - общая сумма задолженности – <данные изъяты>. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., комиссии – 0 руб. Коннову В.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, однако требования не исполнены.
 
    Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с Коннова В.В. вышеуказанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Коннов В.В. извещался о дате и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
 
    Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.
 
    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
 
    Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагал.
 
    Суд определил: рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Судом установлено, что по заявлению Коннова В.В. <дата> в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта с лимитом кредита <данные изъяты>
 
    При получении кредитной карты № Коннов В.В. был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифами Банка согласно которым: кредитный лимит <данные изъяты>; Срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода 50 дней; Процентная ставка 19 % годовых, процентная ставка в льготный период - 0%; Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) – 5,0 %; Дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
 
    Вследствие ненадлежащего исполнения условий кредитного договора Конов В.В. допустил образование задолженности по состоянию на <дата> - <данные изъяты>. в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>.(л.д. 21).
 
    Коннову В.В. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.15), однако требования не исполнены.
 
    Суд соглашается с расчетом задолженности по договору займа, учитывая то, что ответчиком никаких документов, свидетельствующих о собственном расчете платежей по договору, к делу не приобщено.
 
    Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчиком никаких доказательств в обоснование своей позиции не предоставлено, суд соглашается с доводами истца, и полагает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России».
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт уплаты истцом госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.32), которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Коннову ВВ о расторжении договора кредита и взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор о предоставлении кредитной карты, заключенный <дата> между Конновым ВВ и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221.
 
    Взыскать с Коннова ВВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Коннова ВВ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2014г.
 
    Судья: