Дата принятия: 18 сентября 2017г.
Номер документа: 2-3194/2017
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2017 года Дело N 2-3194/2017
Именем Российской Федерации
18 сентября 2017 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Позинской С.В..,
при секретаре Грачевой Н.В.,
с участием истца Кружалина И.В., представителя третьего лица по доверенности Сафроновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружалина И.В., Разумовой Н.В., Чикиной Н.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования
установил:
Истцы обратились в суд с указанным иском ссылаясь на то, что в равных долях являются наследниками по закону после смерти их отца К.В. умершего < дата>, в виде жилого дома, расположенного < адрес>. При жизни их отец возвел к данному дому пристройки, однако не оформил своих прав в установленном законом порядке. Свидетельства о праве на наследство были получены на жилой дом без учета площади самовольно возведенных пристроек. Полагают, что как наследники имеют право на самовольно возведенные пристройки, с учетом уточнений просили признать за ними право собственности по 1\3 доли в праве на жилой дом общей площадью 66.6 кв. метров, расположенный < адрес>.
В судебном заседании истец Кружалин И.В. выступающий в своих интересах и по доверенности в интересах Разумовой Н.В. исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов и ее сохранение не создает угрозы жизни и здоровью граждан,
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов Разумовой Н.В., Чикиной Н.В., представителя ответчика Брянской городской администрации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В ходе рассмотрения дела изменен процессуальный статус Управления по строительству и развитию территории города Брянска с ответчика как на третье лицо, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора.
Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска по доверенности Сафронова И.А. разрешение исковых требований оставила на усмотрения суда.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы являются детьми К.В., умершего < дата>.
После смерти отца они вступили в наследство по закону в равных долях по 1\3 доли на жилой бревенчатый дом общей площадью 32.4 кв метров, находящегося по < адрес>, а также на закрепленные за К.В. права аренды на земельный участок общей площадью 761.0 кв. метров, с кадастровым №... и на земельный участок общей площадью 59.0 кв.метров №... находящиеся < адрес>.
Материалами дела установлено, что К.В. являлся собственником жилого дома общей площадью 32.4 кв. метров, расположенного < адрес>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №... от < дата>.
Между К.В. и Брянской городской администрацией < дата> заключены договора аренды №... и №..., соответственно на земельные участки площадью 59 кв. метров и 761 кв. метров, расположенные < адрес>. Земельные участки предоставлены на 49 лет, с 01.07.2004 года по 01.07.2053 года.
Как установлено судом, при жизни К.В. к указанному дому возведены пристройки Лит.А(поз.1, 2), а, а1, а2 без разрешительной документации. С учетом самовольно возведенных построек общая площадь дома составила 66 кв.м, что подтверждается техническим паспортом ГУП « Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 08 апреля 2014 года.
Последствия самовольной постройки, возведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяется статьей 222 ГК РФ.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняет, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что истцами предпринимались надлежащие меры к легализации самовольной постройки.
Так, из ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 16.09. 2016 года № 8052 следует, что согласно Правилам землепользования и застройки территории муниципального образования город Брянск от 28.05.2008 № 991 земельный участок, на котором находится дом, расположен в зоне усадебной застройки индивидуальными жилыми домами и блокированными жилыми домами с приквартирными участками (Ж3), в которой размещение индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования недвижимости; самовольно возведенная постройка Лит. А(поз.1, 2), а, а1, а2 соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки СП 30-102-99.
Согласно техническому заключению МУП « Архитектурно-планировочное бюро» конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек Лит.А(поз.1, 2) лита, лит.а.1, лит.а.2 к жилому дому на участке домовладения < адрес> не имеют серьезных повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка лит. А ( поз.1, 2) к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома.
Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек(литА (поз.1, 2), лита, лит.а1, лит.а.2 к жилому дому на участке домовладения < адрес> позволяет дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.
Данное техническое заключение содержит ссылки на нормативно-техническую документацию, составлено с выходом на место объекта недвижимости, оснований не доверять мотивированным выводам заключения у суда не имеется, в связи с чем, суд принимает данное доказательство допустимым и достаточным для разрешения дела.
Таким образом, судом установлено, что возведенные К.В. самовольные постройки к жилому дому < адрес> выполнены без нарушений градостроительных и строительных норм, правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сведений о наличии спора о праве на самовольную постройку у суда не имеется.
Вместе с тем, пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.
Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по смыслу закона за наследником может быть признано право собственности на самовольную постройку, возведенную наследодателем при жизни на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, в случае перехода к наследнику соответствующего вещного права на земельный участок.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая приведенные требования закона, а также то, что к наследникам по наследство перешло право на аренду земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении. заявленных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Кружалина И.В., Разумовой Н.В., Чикиной Н.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования - удовлетворить.
Признать за Кружалина И.В., Разумовой Н.В., Чикиной Н.В. право собственности по 1\3 доли за каждым, на жилой дома, расположенный < адрес>, общей площадью 66.6 кв. метров
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации №... от 28 апреля 2001 года о принадлежности К.В. права собственности на жилой дом < адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Позинская
В полном объеме решение изготовлено 23 сентября 2017 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
