Решение от 29 июля 2013 года №2-3194/2013

    Дело № 2-3194/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
29.07.2013 года                                     город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Комарова И.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Вязовой Д.А..,
 
    с участием
 
    представителя истца Пророкова Д.Ю.,
 
    ответчика Яриной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Яриной Л.В., Захарову М.О., Колозину Д.В., третье лицо Казарян П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что * года с Яриной Л.В. был заключен кредитный договор №* на * рублей сроком до * года под 18% годовых. Захаров М.О. и Колозин Д.В. выступили поручителями перед банком по всем обязательствам основного заемщика, включая судебные расходы, заключив договоры поручительства * года. Ярина Л.В. с * года не погашает кредит, и истец просит взыскать по состоянию на * года солидарно с ответчиков * рублей основного долга, * рублей просроченный долг, * рублей проценты, * рублей пени, а всего * рублей и судебные расходы в сумме * рублей. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование основным долгом в размере 18% годовых, начиная с * года и до фактического исполнения обязательств.
 
    Ярина Л.В. с иском согласна, пояснив, что кредит получала и передала денежные средства Казаряну П.П., с которым планировали заниматься бизнесом.
 
    Захаров М.О., Колозин Д.В. и Казарян П.П. о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
 
    Суд, выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Судом установлено, что * года Ярина Л.В. заключила кредитный договор с ОАО «Россельхозбанк» №*, по которому сумма кредита определена в * рублей под 18% годовых сроком до * года (л.д.*). Согласно приложению 1 к кредитному договору сумма ежемесячных платежей составила * рублей (л.д.*).
 
    Денежные средства в сумме * рублей получены Яриной Л.В. * года по банковскому ордеру №* (л.д.*).
 
    Захаров М.О. * года заключил с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства №*, по которому обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Яриной Л.В. обязательств по кредитному договору №* от * года (л.д.*).
 
    Колозин Д.В. * года заключил с ОАО «Россельхозбанк» договор поручительства №*, по которому обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Яриной Л.В. обязательств по кредитному договору №* от * года (л.д.*).Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что на * года, согласно расчету истца (л.д.*), просроченная задолженность Яриной Л.В. по кредитному договору составила * рублей, а сумма просроченных процентов составила * рублей и пени * рублей (*).
 
    Кредитным договором предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае нарушения сроков уплаты процентов (п.4.7 договора л.д.*).
 
    Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о нарушениях ответчицей сроков возврата кредита, и иск о досрочном взыскании с ответчицы полученного кредита подлежит удовлетворению.
 
    Согласно расчету истца, не оспариваемому ответчицей, задолженность Яриной Л.В. составляет * рублей и состоит из * рублей основного долга, * рублей просроченный долг, * рублей проценты, * рублей пени (л.д.*). Данный расчет составлен на * года, а поэтому с * года с ответчицы подлежат взысканию проценты в сумме 18% годовых на сумме основного долга до фактического исполнения обязательств.
 
    В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Судом установлено, что Захаров М.О. и Колозин Д.В. являются поручителями за Ярину Л.В. перед истцом, а поэтому с них подлежат взысканию как задолженность перед истцом в сумме * рублей, так и проценты до фактического исполнения обязательств.
 
    Что касается судебных расходов, то судом установлено, что истцом оплачено * рублей государственной пошлины (л.д.*). Договорами поручительства от * года предусмотрена солидарная ответственность Захарова М.О. и Колозина Д.В. по возмещению расходов истца по взысканию задолженности (п.1.2 договоров поручительства л.д.*)
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы истца в сумме * рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Россельхозбанк» к Яриной Л.В., Захарову М.О., Колозину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Яриной Л.В., Захарова М.О., Колозина Д.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» * рублей основного долга, * рублей просроченный долг, * рублей проценты, * рублей пени, * рублей судебные расходы, а всего * рублей.
 
    Взыскать солидарно с Яриной Л.В., Захарова М.О., Колозина Д.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» проценты в размере 18% годовых, на сумму основного долга, начиная с * года и до фактического исполнения обязательств.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья     И.Е. Комаров