Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 2-3192/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 2-3192/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Лазаренко Е.И.,
с участием представителя ответчика - адвоката Голуба С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Сомсину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.05.2016 г. между ПАО "Почта Банк" и Сомсиным В.В. был заключен кредитный договорN..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме648 456 руб. с плановым сроком погашения 72 месяца под 29,6 % годовых.
В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные срок ответчиком исполнено не было.
По состоянию на 27.02.2019 г. за ответчиком за период с 24.07.2017 г. по 27.02.2019 г. числится задолженность в размере920536,95 руб., из них: 253162,07 руб. - задолженность по процентам, 620819,28 руб. - задолженность по основному долгу, 39155,60 руб. - задолженность по неустойкам, 7400 руб. - задолженность по комиссиям.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Сомсина В.В. задолженность по кредитному договору N... от 16.05.2016 г. в размере 920536,95 руб., в том числе: 253162,07 руб. - задолженность по процентам, 620819,28 руб. - задолженность по основному долгу, 39155,60 руб. - задолженность по неустойкам, 7400 руб. - задолженность по комиссиям, расходы по оплате государственной полшины в размере 12 405 руб.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Определением суда от 23.04.2019 г. в интересах Сомсина В.В. был назначен адвокат, в связи с тем, что согласно сведениям УВМ УМВД России по Брянской области отдела адресно-справочной работы Сомсин В.В., <дата> г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства 26.10.2018 года по <адрес>.
В судебное заседание истец, ответчик не явились.
Представитель истца ПАО "Почта Банк" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель ответчика - адвокат Голуб С.И. в судебном заседании требования по иску не признал ввиду того, что он не располагает мнением ответчика по заявленным истцом требованиям.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с клиента процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении клиентом срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.05.2016г. между ПАО "Почта Банк" и Сомсиным В.В. был заключен кредитный договорN..., в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме648 456 руб. с плановым сроком погашения 72 месяца под 29,6 % годовых.
Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными".
Все указанные документы, а так же график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается подписью в п. 10 заявления.
Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование".
Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Соответствующие отметки имеются в п. 8, 9.3, 9.4 заявления.
Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.
В силу п. 1.7 условий, клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно п. 3.5 условий, списание денежных средств со счета в погашение задолженности по договору осуществляется банком в следующей очередности: в дату размещения денежных средств на счете - просроченная задолженность по процентам по кредиту, просроченный основной долг по кредиту, неустойка на просроченную задолженность; в дату платежа - проценты по кредиту, комиссии.
В соответствии с п. 7.1 условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. Размер платежа увеличивается на сумму неустойки, начисленной до выставления к оплате такого платежа. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что все существенные условия кредитного договора содержались в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях предоставления потребительских кредитов, тарифах по предоставлению потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Используя денежные средства, предоставленные банком, ответчик своими действиями еще раз подтвердил согласие с условиями договора.
В связи с нарушением обязательств по своевременному погашению кредита ответчик был уведомлен банком о сложившейся задолженности путем направления ему уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако в добровольном порядке никаких действий по выполнению обязательств по кредитному договору не предпринял.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между тем, по представленному истцом расчету, по состоянию на 27.02.2019 г. за ответчиком Сомсиным В.В. числится задолженность за период с 24.07.2017 г. по 27.02.2019 г. и составляет920536,95 руб., из них: 253162,07 руб. - задолженность по процентам, 620819,28 руб. - задолженность по основному долгу, 39155,60 руб. - задолженность по неустойкам, 7400 руб. - задолженность по комиссиям.
Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным и составленным с учетом действующего законодательства и условий договора.
Расчет указанных сумм ответчиком не оспаривался.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, за который начислена неустойка, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 15 000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 896381,35 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 620819,28 руб., задолженность по процентам - 253162,07 руб., задолженность по неустойкам - 15000 руб., задолженность по комиссиям - 7400 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 405 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Сомсину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Сомсина В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Почта Банк" задолженность по кредитному договору N... от 16.05.2016 года в сумме 896381,35 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 620819,28 рублей, задолженность по процентам - 253162,07 рублей, задолженность по неустойкам - 15000 рублей, задолженность по комиссиям - 7400 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 405 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 21.05.2019 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 27.05.2019 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
