Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-319/2014
Дело № 2-319/2014
РЕШЕНИЕ ( заочное)
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.
при секретаре Немцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Полещук Н.П. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, взыскании убытков,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Полещук Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, убытков, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета (далее по тексту Договор). Согласно договору, Банк предоставил Полещук Н.П. денежные средства в размере 120000 рублей, сроком на 30 месяцев, под 29,9% годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика №. Полещук Н.П. приняла на себя обязательства по погашению задолженности по договору, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, а также каждый раз при образовании просроченной задолженности уплатить штраф (неустойку, пени). В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору, что привело к требованию о взыскании задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. На основании ст.ст.329, 330 ГК РФ истец имеет право на взыскание неустойки. Банк просит взыскать с Полещук Н.П. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору в размере 99638,78 руб., в том числе: 70431,26 рубль - сумма основного долга, 22807,52 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 6400 рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Кроме того, Банком понесены: убытки в размере 1959,43 рублей, в связи с уплатой государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа по данному кредитному договору, который был отменен полностью; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного иска в размере 3231,96 рубль. Данные суммы Банк просит взыскать с Полещук Н.П.
Представитель истца - Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель истца Федоров А.Д., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Полещук Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Суд рассматривает дело в заочном производстве согласно ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Полещук Н.П. был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор, во исполнение которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 120000 рублей, на срок 30 месяцев, под 29,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, Полещук Н.П. обязалась погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 5724 рубля, с датой перечисления первого ежемесячного платежа – 08.01.2012.
Согласно представленной Банком справке по счету, Полещук Н.П. допускала внесение денежных средств на счет в меньшем размере, чем ежемесячный платеж, необходимый для списания со счета по данному договору. Таким образом, ответчик Полещук Н.П. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному Договору составила 99638,78 рублей, из которых: 70431,26 рубль - задолженность по оплате основного долга, 22807,52 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 6400 рублей – штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.
В соответствии с условиями договора (раздел 3), за нарушение сроков погашения задолженности, Банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени), а также убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Расчет Банка проверен судом и не вызывает сомнений. Доказательств иного суду не предоставлено.
Право истца потребовать от ответчика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, предусмотрено как законом, так и условиями договора, подписанного Полещук Н.П..
При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, убытки понесенные Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа по данному кредитному договору, в размере 1959,43 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования, сумма расходов истца по уплате государственной пошлины в размере 3231,96 рубль, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Полещук Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99638 рублей 78 копеек, из которых: 70431 рубль 26 копеек - задолженность по оплате основного долга; 20807 рублей 52 копейки – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом; 6400 рублей – размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.
Взыскать с Полещук Н.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере 1959 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3231 рубль 96 копеек.
Итого: 102830 (сто две тысячи восемьсот тридцать) рублей 17 копеек.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения, может подать заявление о пересмотре решения, вынесенного заочно.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если заявление подано - в течении 30 дней со дня вынесения судом определения об отказе удовлетворения этого заявления в Красноярском краевом суде путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.
Председательствующий Л.Н. Мальцева
Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2014
Решение на 28.05.2014 не вступило в законную силу.
