Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 2-319/2014
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-5-319/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новочеркасск 16 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области Жидкова А.И., в зале судебных заседаний, расположенном по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Маяковского, 67,
при секретаре Антиповой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения <НОМЕР> к Романову <ФИО1> о расторжении договора кредита и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 (далее по тексту Банк) обратился с иском к Романову А.О. о расторжении договора кредита и взыскании задолженности, ссылаясь на следующие обстоятельства.
По заявлению Романова А.О. <ДАТА2>, в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита 20 000 рублей. При получении кредитной карты <НОМЕР> Романов А.О. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифами Банка согласно которым: кредитный лимит 40000 рублей; Срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней; процентная ставка 18,9% годовых, процентная ставка в льготный период - 0%; Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5%; Дата платежа - не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты клиент Романов А.О. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять. Получил памятку держателя карты.
В соответствии с Условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В результате невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность Романова А.О. по состоянию на 16.03.2014 г. составила - 44 066,59 руб., в том числе: просроченный основной долг 39 420,52 руб., просроченные проценты - 3 364,11 руб., неустойка - 1 281,96 руб., комиссия банка 0 0,00 руб.
Ответчик мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Романову А.О. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Так же предпринимались неоднократные попытки договориться об урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Однако попытки урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке положительного результата не дали.
В связи с этим истец просит расторгнуть договор заключенный между Романовым А.О. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 о предоставлении кредитной карты.
Взыскать с Романова А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 кредитную задолженность в сумме 44 066 рублей 59 копеек.
Взыскать с Романова А.О. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате госпошлины в размере 1 522 руб. 00 коп.
В судебном заседании представитель истца не явился, предоставил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствии. Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебное заседание назначено на 16.06.2014 года. Однако, ответчик не явился в суд, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело в отношении него рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав и оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Согласно 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании по заявлению Романова А.О. <ДАТА2>, в Новочеркасском отделении ОАО «Сбербанк России» была выдана кредитная карта с лимитом кредита 20 000 рублей. При получении кредитной карты <НОМЕР> Романов А.О. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также Тарифами Банка согласно которым: кредитный лимит 40000 рублей; Срок кредита 12 месяцев, длительность льготного периода 50 дней; Процентная ставка 18,9 % годовых, процентная ставка в льготный период - 0%; Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) - 5 %; Дата платежа - не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.
В соответствии с заявлением на получение кредитной карты клиент Романов А.О. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен и обязался их выполнять. Получил памятку держателя карты.
В соответствии с Условиями держатель карты задолженность по кредиту погашает ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
В результате невыполнения принятых на себя обязательств, задолженность Романова А.О. по состоянию на 16.03.2014 г. составила - 44 066,52 руб., в том числе: просроченный основной долг 39 420,52 руб., просроченные проценты - 3 364,11 руб., неустойка - 1 281,96 руб.
Ответчик мер по погашению задолженности никаких не принимает и задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена.
Романову А.О. направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Так же предпринимались неоднократные попытки договориться об урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке. Однако попытки урегулирования сложившейся ситуации во внесудебном порядке положительного результата не дали.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Банк обратился к ответчику с таким требованием, однако, в срок ответ не получил.
Таким образом, возможность досрочного расторжения договора является правом Банка, предусмотренным договором и законом, а права одной стороны договора порождают соответствующие обязанности для другой стороны и неисполнение ответчиком условий заключенного договора является нарушением договорных обязательств.
Поскольку ответчиком не исполнялись условия, заключенного договора, требования истца, основанные на договоре и законе, являются законными и обоснованными.
Каких либо возражений относительно расчета задолженности, составленного Банком, ответчиком в судебное заседание не представлено, в связи с чем с Романова А.О. в пользу истца подлежат взысканию задолженность в сумме 44 066 руб. 59 коп., а договор подлежит расторжению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 1522 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Романову <ФИО1> о расторжении договора о предоставлении кредитной карты и взыскании кредитной задолженности удовлетворить в полном объеме.
Расторгнуть кредитный договор от <ДАТА5> заключенный между «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 и Романовым <ФИО1>.
Взыскать с Романова <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новочеркасского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 кредитную задолженность в размере 44 066 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 522 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Новочеркасский городской суд Ростовской области через мирового судью в апелляционном порядке в течение месяца.
Текст решения изготовлен 16 июня 2014 года.
Мировой судья
