Решение от 04 июля 2014 года №2-319/2014

    Дело № 2-319/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «04» июля 2014 года                                г. Пласт
 
        Пластский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего Бодровой Е.Б.
 
    при секретаре Майоровой О.П.,
 
    с участием прокурора Ивановой Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураповой Н.Ю. к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Курапова Н.Ю. обратилась к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее – ОАО «ЮГК») с иском о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска Курапова Н.Ю. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в шахте «Центральная» ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» в результате несчастного случая на производстве погиб ее муж К. В.С., работавший подземным проходчиком участка «Фланговый» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с Актом № №, составленным по результатам расследования несчастного случая на производстве, причинами получения К.-ым В.С. смертельной травмы стали: нарушение технологического процесса, недостаточный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на шахте «Центральная», а также несоблюдение должностными лицами ОАО «ЮГК» требований охраны труда.
 
    На день гибели К.-а В.С. они совместно проживали около года в съемной квартире, вели совместное хозяйство, имели общее имущество, хотя брак не был зарегистрирован. После гибели мужа ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын Т., отцом которого является К. В.С..
 
    В настоящее время она с сыном проживает в неблагоустроенном доме общей площадью <данные изъяты> кв. м на окраине города.
 
    Заработная плата К.-а В.С. являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В результате несчастного случая на производстве, несоблюдения работодателем требований законодательства об охране труда она осталась без мужа, а ребенок лишился отца, еще не родившись, что является безусловным основанием для возмещения вреда.
 
    Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, предоставленной ответчиком для предъявления в Фонд социального страхования, среднемесячный заработок К.-а В.С. составил 30812 рублей 40 копеек, следовательно, сумма дохода, причитающаяся на ребенка должна быть не менее 25% (7703 рубля 10 копеек).
 
    Кроме того, ребенку причинен моральный вред, который она оценивает в 900000 рублей. Данная сумма необходима для приобретения жилья, чтобы обеспечить ребенку нормальные условия для жизни, максимально приблизив их к тем, которые мог бы создать для него родной отец.
 
    В судебном заседании Курапова Н.Ю., представитель истца Матыгина Н.С., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), иск поддержали в полном объеме.
 
    Представитель истца Матыгина Н.С. также пояснила, что иск о взыскании утраченного заработка предъявлен в связи с тем, что ОАО «ЮГК» не представило в ГУ – ЧРО ФСС РФ документы, необходимые для назначения К.-у Т.В. ежемесячных страховых выплат, в результате чего Курапова Н.Ю. эти страховые выплаты пока не получает.
 
    Представитель ответчика ОАО «Южуралзолото Группа Компаний» Назарько Э.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 60-73), иск признала частично, право истца на получение компенсации морального вреда не оспаривала, размер компенсации считает явно завышенным, уточнила, что ответчик готов выплатить компенсацию морального вреда 100000 рублей. Против взыскания утраченного заработка с работодателя возражала, ссылаясь на то, что ОАО «ЮГК» является опасным производственным объектом, промышленным предприятием, ответственность которого застрахована. К. В.С., работавший подземным проходчиком, являлся застрахованным лицом, поэтому страховые выплаты должны производиться за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Документы, которые необходимо было дополнительно представить для начисления Кураповой Н.Ю. страховых выплат, в настоящее время направлены в ГУ – ЧРО ФСС РФ.
 
    Письменный отзыв представителя ответчика ОАО «ЮГК» Назарько Э.Ф. приобщен к делу (л.д. 93-95).
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие своего представителя (л.д. 42-44, 50-52).
 
    В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГУ – ЧРО ФСС РФ – директор филиала № 1 Большакова Л.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), указала, что ДД.ММ.ГГГГ Курапова Н.Ю. обратилась в территориальные органы ФСС РФ с заявлением о назначении страхового обеспечения сыну К.-у Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по случаю потери кормильца. Приказом Филиала № ГУ – ЧРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7359-В ребенку назначена единовременная страховая выплата. Ежемесячные страховые выплаты будут назначены после устранения замечаний и предоставления страхователем исправленных справок о заработке К.-а В.С.. Также будет произведена доплата ежемесячных страховых выплат со дня смерти застрахованного. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (л.д. 50-52).
 
    Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора Ивановой Е.Н. о наличии оснований для взыскания с работодателя компенсации морального вреда, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    На основании ст. 184 Трудового кодекса Российской Федерации при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.
 
    Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай – подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию; несчастный случай на производстве – событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
 
    Согласно п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
 
    Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеет ребенок умершего, родившийся после его смерти.
 
    В силу ч. 2, 3 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» обязательное социальное страхование – часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.
 
    Обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.
 
    На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Курапова Н.Ю. и К. В.С. являются родителями К.-а Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9, 10).
 
    К. В.С. погиб ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
 
    К. В.С. состоял с ОАО «ЮГК» в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, работал подземным проходчиком на шахте «Центральная».
 
    Как следует из акта о несчастном случае на производстве № № (форма Н-1), с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ звену проходчиков, в том числе К.-у В.С., начальником участка «Фланговый» шахты «Центральная» было выдано наряд-задание на выполнение работ на подэтажном штреке № 5, блок № горизонт 650 метров. Во время производства работ произошло разрушение крепления, К. В.С. оказался под навалом горной массы и элементами разрушенной крепи. Смерть потерпевшего наступила от асфиксии в результате сдавливания грудной клетки горной породой (л.д. 13-22).
 
    Согласно акту причинами несчастного случая на производстве послужили нарушение технологического процесса; крепление подэтажного штрэка № без учета создавшихся горно-технических и горно-геологических условий; нахождение пострадавшего К.-а В.С. в опасном месте выработки с нарушенным креплением; недостаточный производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на шахте «Центральная» ОАО «ЮГК» при ведении работ по проходке подэттажного штрэка в части контроля за своевременным выполнением указаний на устранение выявленных нарушений.
 
    Лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, указаны главный инженер шахты «Центральная», начальник и горные мастера участка «Фланговый», заместитель главного инженера по ПБ и ПК, маркшейдер, участковый геолог шахты «Центральная».
 
    Акт формы Н-1 № № о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный руководителем ОАО «ЮГК», заверенный печатью работодателя не содержат сведений о наличии в действиях подземного проходчика К.-а В.С. грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью.
 
    Трудовым законодательством обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, возлагается на работодателя (статьи 22, 212, 220 Трудового кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика Назарько Э.Ф. не оспаривала наличие вины работодателя в нарушении трудового законодательства, выразившемся в допущении должностными лицами предприятия нарушений требований Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасный производственных объектов», Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 1999 года № 263, Единых правил безопасности при разработке рудных, нерудных и россыпных месторождений полезных ископаемых подземным способом (ПБ 03-553-03), Инструкции по составлению паспортов крепления и управления кровлей подземных горных выработок», и возникновение у него обязанности по выплате компенсации морального вреда К.-у Т.В., родившемуся после гибели К.-а В.С., но настаивала на уменьшении размера компенсации.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.)… Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников...
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий К.-а Т.В., родившегося после гибели К.-а В.С. в результате несчастного случая на производстве и в связи с этим лишенного возможности когда-либо познать именно его родительскую заботу и ласку, участие в воспитании. Кроме того, несомненно, что гибель близкого человека является невосполнимой утратой. Вместе с тем, суд учитывает, что размер компенсации определен Кураповой Н.Ю. с учетом намерения приобрести жилое помещение.
 
    Суд исходя из требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, отсутствия обстоятельств, влекущих уменьшение его ответственности за причинение вреда, а именно, грубой неосторожности потерпевшего, фактических обстоятельств дела, считает, что с ОАО «ЮГК» следует взыскать компенсацию морального вреда 300000 рублей.
 
    В судебном заседании установлено, что К. В.С., работавший в ОАО «ЮГК» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, являлся застрахованным, подлежащим обеспечению по страхованию в соответствии с Федеральным законом от 24 июля <данные изъяты> года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
 
    ДД.ММ.ГГГГ Курапова Н.Ю. обратилась в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о назначении страхового обеспечения по случаю потери кормильца.
 
    Приказом Филиала № ГУ – ЧРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7359-В К.-у Т.В., ДД.ММ.ГГГГ была назначена единовременная страховая выплата (л.д. 33).
 
    Кроме того, К.-у Т.В. будут назначены ежемесячные страховые выплаты со дня смерти застрахованного К.-а В.С. после устранения недостатков работодателем (л.д. 50-52).
 
    ОАО «ЮГК» направило недостающие сведения по заработной плате страховщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-98).
 
    Обеспечение по страхованию носит компенсационный характер. Суммы страховых выплат направлены на восстановление утраченного заработка пострадавшего в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности. По случаям о потере кормильца расчет ежемесячной выплаты производится исходя из 100% утраты. Двойное возмещение утраченного заработка недопустимо.
 
    Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.
 
    На момент рассмотрения дела ежемесячные страховые выплаты К.-у Т.В. не назначены, но будут назначены с ДД.ММ.ГГГГ после устранения замечаний и представления страхователем ОАО «ЮГК» исправленных справок о заработной плате К.-а В.С., вследствие чего установить, что обеспечение по страхованию не компенсирует в полном объеме причиненный вред, не представляется возможным, основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Подпункт 3 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, истцов – по искам о возмещении вреда, причиненного жизни ли здоровью застрахованного.
 
    Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 200 рублей (подпункт 3 пункта 1).
 
    Государственная пошлина в размере 200 рублей 00 копеек в доход местного бюджета подлежит взысканию с ОАО «ЮГК».
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в пользу Кураповой Н.Ю. компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Южуралзолото Группа Компаний» в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.
 
    Кураповой Наталье Юрьевне в иске к открытому акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» о взыскании утраченного заработка отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ